Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Злоупотребление процессуальными правами в практие Европейского суда по правам человека

Обновлено 15.11.2019 11:01

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2791-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami-v-praktie-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .

 

В статье на основе анализа норм международного права исследуются правовые основы выделения принципа добросовестного распоряжения правами и запрета на злоупотребления ими как следствия закрепления в качестве основополагающего начала положения pacta sunt servanda - договоры должны исполняться. Анализируется практика Европейского суда по правам человека, содержащая правовые позиции и выводы относительно применения ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, фиксирующей запрещения злоупотреблений, а также ст. 35 Конвенции, устанавливающей в качестве критерия приемлемости жалобы отсутствие злоупотребления права на подачу жалобы. Подчеркивается совокупностный подход применения ст. 17 Конвенции, на которую ссылаются при нарушении иных статей, как правило, ст. ст. 10, 11 Конвенции.

 

Ключевые слова: правосудие, злоупотребления процессуальными правами, принципы права, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, правоприменение.

 

Abuse of Procedural Rights in the Practice of the European Court of Human Rights

 

In article on the basis of the analysis of rules of international law legal bases of allocation of the principle of the conscientious order by the rights and the ban on abuses of them are investigated as consequences of fixing as the fundamental beginning of the provision pacta sunt servanda - contracts have to be executed. The practice of the European Court of Human Rights containing legal positions and conclusions concerning application of Art. 17 of the Convention on the human rights protection and fundamental freedoms fixing prohibitions of abuses and also Art. 35 of the Convention establishing lack of abuse of the right for submission of the complaint as criterion of the acceptability of the complaint is analyzed. Sovokupnostny approach of application of Art. 17 of the Convention to which refer at violation of other articles, as a rule, of the Art. of Art. 10, 11 of the Convention is emphasized.

 

Key words: justice, abuse of procedural rights, principles of law, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the European Court of Human Rights, law enforcement.

 

Судебная практика крайне негативно относится к недобросовестному поведению участников любых отношений, договоров, обязательств, поскольку злоупотребления правами нарушают нормальное движение в рамках экономического оборота, хозяйственной деятельности, судебных процессов. Данный тезис имеет законодательные истоки международного уровня, подтвержденные правоприменительной практикой.

Названное положение текстуально зафиксировано в ст. 30 Всеобщей декларации прав человека <1> и в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. <2>, где путем закрепления в качестве основополагающего принципа "pacta sunt servanda - договоры должны исполняться" устанавливается в качестве приоритета добросовестное поведение и распоряжение участниками различного рода отношений своими правами. Дублирование указанных аксиоматичных положений реализовано в ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция, Европейская конвенция) <3>, которая не просто устанавливает запрет на злоупотребления правами, а возводит данное положение в общепризнанный конвенционный принцип права - принцип добросовестного пользования правами, органично охватывая блок добросовестного пользования процессуальными правами.

--------------------------------

<1> Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газ. 1995. 5 апр.

<2> Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969).

<3> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

 

Конвенция лишает покровительства тех, чьи действия сознательно направлены на подрыв или уничтожение демократических принципов и свобод, охраняемых Конвенцией. Данный международный акт не позволяет использование прав и свобод, гарантированных Конвенцией, в антидемократических, деструктивных целях, запрещает злоупотреблять ими. В контексте ст. 17 Конвенции вполне обоснованно трансформировать общеизвестную формулу о демократии, способной себя защитить, в тезис о демократии, способной себя защитить от злоупотреблений и недобросовестных актов (деяний).

В своем первом решении "Лоулесс против Ирландии" (1961) <4> Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, ЕСПЧ) в общей формуле зафиксировал, что ст. 17 имеет целью лишать группы лиц или отдельных лиц возможности использовать Конвенцию как правовое средство, которое позволило бы им заниматься деятельностью или осуществлять отдельные акты, направленные на подрыв прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Тем самым Европейский суд констатировал запрет на злоупотребление всеми правами, закрепленными в Конвенции, включая и процессуальные права, и ориентировал на добросовестное и разумное распоряжение ими.

--------------------------------

<4> Решение ЕСПЧ от 1 июля 1961 г. "Лоулесс против Ирландии" (Lawless v. Ireland) // Серия A. 1961. N 3. С. 56.

 

Аналогичную мотивацию ЕСПЧ использовал в делах "Кюнек против ФРГ" (1958), "Гламмерван и Хагенбах против Нидерландов" (1979) <5>, "Шиманек против Австрии" (01.02.2000) <6>.

--------------------------------

<5> Salvia M. De. Compendium de la CEDH. Les principles directeurs de la jurisprudence relative a la Convention europeenne des droits de l'Homme. Kehl, 1998. P. 24.

<6> По вопросу приемлемости жалобы N 32307/96 "Ганс Йорг Шиманек (Hans Jorg Schimanek) против Австрии": решение ЕСПЧ от 1 февраля 2000 г. // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2016. N 3 (27).

 

Статья 17 Конвенции используется только в связи с нарушением иных статей Конвенции (совокупностный кумулятивный подход). Анализ практики ЕСПЧ свидетельствует, что наиболее часто ст. 17 Конвенции применяется при рассмотрении жалоб, заявители которых полагали, что были нарушены ст. 10 "Свобода выражения мнения" ("Сидиропулос и другие против Греции" от 10.07.1998) <7> и ст. 11 "Свобода собраний и объединений" ("Леиде и Изорни против Франции", 1998) <8>.

--------------------------------

<7> Постановление ЕСПЧ от 10 июля 1998 г. "Сидиропулос и другие против Греции" // Reports. 1998. IV. N 79.

<8> Постановление ЕСПЧ от 24 февраля 1998 г. "Леиде и Изорни против Франции" (англ.) // Reports. 1998. III. N 92.

 

С момента ратификации Конвенции <9> и признания юрисдикции ЕСПЧ <10> конвенционные нормы, применяемые в истолковании ЕСПЧ, становятся обязательными для применения российскими судами, о чем указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" <11>. При этом обязательную силу имеют не только акты, адресованные РФ, но и акты, вынесенные против иных государств, содержащие правовую позицию ЕСПЧ и основополагающие выводы <12>. В связи с чем правовая позиция ЕСПЧ по вопросам квалификации злоупотреблений процессуальными правами и применения соответствующих критериев к данному явлению приобретает обязательную силу для национальной правоприменительной практики.

--------------------------------

<9> Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

<10> Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2016. N 6. С. 116 - 159.

<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней". URL: http://www.pravo.gov.ru.

<12> Рехтина И.В. Вопросы правоприменения в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" // Мировой судья. 2015. N 1. С. 9 - 15.

 

Нормы Конвенции разграничивают запрещение злоупотребления правами (ст. 17) как основополагающий принцип и злоупотребление правом на подачу жалобы <13> (ст. 35) как разновидность злоупотреблений и критерий приемлемости, которому жалоба должна соответствовать. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы (ч. 3 ст. 35 Конвенции) <14>.

--------------------------------

<13> Информация о решении ЕСПЧ от 18 октября 2011 г. по делу "Васыленко (Vasylenko) против Украины" (жалоба N 25129/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 3.

<14> См. подробнее информацию о деле "Воронин и Шименков против РФ": решение ЕСПЧ о неприемлемости жалобы (1997 г.) в статье: Говоркян А. Европейский суд по правам человека и свобода объединения: нужен ли принципиально новый подход? // Московский журнал международного права. 2005. N 3. С. 38.

 

К разновидностям злоупотребления правом на подачу жалобы могут быть отнесены юридически сомнительные, преднамеренно искажающие факты жалобы, а также ситуации, когда заявитель не интересуется ходом ее рассмотрения, не отвечает на дополнительные вопросы Суда и т.п. <15>.

--------------------------------

<15> Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. С. 258.

 

Анализ практики Европейского суда по правам человека относительно разнообразных аспектов злоупотреблений позволяет сделать следующие выводы.

1. Запрет на злоупотребление правами имеет текстуальное закрепление в ст. 30 Всеобщей декларации прав человека и воспроизводится в ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что выводит его на уровень общепризнанного конвенционного принципа "добросовестного распоряжения правами" с гарантиями, зафиксированными в иных статьях Конвенции (ст. ст. 6, 18, 35 и др.) и выраженными в правовых позициях Европейского суда по правам человека в своих постановлениях;

2. Нарушение ст. 17 рассматривается ЕСПЧ только в связи с нарушением иных статей Конвенции, как правило, ст. ст. 10, 11, как элемент усиления кумулятивного эффекта негативных последствий нарушения основополагающих принципов и норм международного права, запрет на злоупотребление правами, как общая конвенционная формула, включает запрет на злоупотребления как материальными правами, так и запрет на злоупотребление процессуальными правами;

3. Как самостоятельный вид злоупотребления Конвенция называет злоупотребление правом подачи жалобы, рассматривая его в качестве самостоятельного критерия приемлемости жалобы (ч. 3 ст. 35), отсутствие которого обусловливает отказ в принятии жалобы по причине неприемлемости.

Правовые позиции Европейского суда по правам человека, включая вопросы выявления и пресечения злоупотреблений процессуальными правами, должны учитываться и применяться национальными системами отдельного государства, включая Россию, так как "взаимодействие европейского и конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами является основой их надлежащего равновесия" <16>. Противоположная ситуация привела бы к деформации правовой системы государства, создала существенный правовой вакуум и множественные коллизии.

--------------------------------

<16> Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: Монография. М.: Норма, 2017. С. 480.

 

Литература

 

1. Говоркян А. Европейский суд по правам человека и свобода объединения: нужен ли принципиально новый подход? // Московский журнал международного права. 2005. N 3. С. 38 - 42.

2. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: Монография. М.: Норма, 2017. 592 с.

3. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 336 с.

4. Рехтина И.В. Вопросы правоприменения в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" // Мировой судья. 2015. N 1. С. 9 - 15.

 

References

 

1. Salvia M.De. Compendium de la CEDH. Les principles directeurs de la jurisprudence relative a la Convention europeenne des droits de l'Homme. Kehl, 1998. 456 p.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2791-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami-v-praktie-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .