Новости от 18 ноября 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 30 апреля 2019 года по делу "Каблис (Kablis) против Российской Федерации" (жалобы N 48310/16 и 59663/17).
В 2016 и 2017 годах заявителю была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на нарушение прав заявителя на свободу выражения мнения и собраний, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 11, статьи 13 в совокупности со статьей 11, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах Заявитель жаловался на нарушение его прав на свободу выражения мнения и собраний, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.
30 апреля 2019 года, по жалобам поданным заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 11 (право на свободу собраний и объединений), 13 (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), взятой в совокупности со статьей 11 Конвенции, статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 12 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2818-kablis-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 30, 2019 in the case of Kablis v. Russia (applications Nos. 48310/16 and 59663/17).
In 2016 and 2017, the applicant was assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of a violation of the applicant’s rights to freedom of expression and assembly, as well as the lack of effective remedies in this regard. The case has violated the requirements of Article 11, Article 13 in conjunction with Article 11, Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his applications, the applicant complained of a violation of his rights to freedom of expression and assembly, as well as a lack of effective remedies in this regard.
On April 30, 2019, in response to applications filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in this case the Russian authorities violated the requirements of Articles 11 (right to freedom of assembly and association), 13 (right to an effective domestic remedy) taken in conjunction with Article 11 of the Convention, Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression), and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 12,500 in respect of non-pecuniary damage and EUR 2,500 in respect of legal costs and costs.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2817-kablis-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 16 апреля 2019 года по делу "Бокова (Bokova) против Российской Федерации" (жалоба N 27879/13).
В 2013 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на решение суда об обращении взыскания на дом заявительницы, вынесенное в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ее супруга, что нарушило ее право на уважение собственности. По делу было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявительница, проживающая в городе Москве, жаловалась на то, что решение суда об обращении взыскания на ее дом, вынесенное в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ее супруга, нарушило ее право на уважение собственности.
16 апреля 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) и что отсутствует необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты). Европейский Суд также единогласно постановил, что установление факта нарушения Конвенции является достаточной справедливой компенсацией причиненного заявительнице морального вреда, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 3 660 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2816-bokova-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 16, 2019 in the case of Bokova v. Russia (application No. 27879/13).
In 2013, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case successfully examined an application against a court decision on foreclosure on the applicant’s house, which was handed down as part of the criminal proceedings instituted against her husband, which violated her right to respect for property. There was a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In her application, the applicant, residing in the city of Moscow, complained that the court’s decision to foreclose her house in the criminal proceedings instituted against her husband violated her right to respect for property.
On April 16, 2019, in response to an application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) and that there was no need to examine a complaint about a violation of Article 13 of the Convention (right an effective domestic remedy). The Court also unanimously held that the finding of a violation of the Convention constituted sufficient just satisfaction for the applicant's non-pecuniary damage and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 3,660 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2815-bokova-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 16 апреля 2019 года по делу "Ребеченко (Rebechenko) против Российской Федерации" (жалоба N 10257/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение прав заявителя на свободу выражения мнения в связи с привлечение его к ответственности предположительно из-за унижения чести, достоинства и деловой репутации гражданки. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что его привлечение к ответственности предположительно из-за унижения чести, достоинства и деловой репутации гражданки Ф., нарушило его право на свободу выражения мнения.
16 апреля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 714 евро в качестве компенсации материального ущерба, 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 71 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2814-rebechenko-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 16, 2019 in the case of Rebechenko v. Russia (application No. 10257/17).
In 2017, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined an application about a violation of the applicant’s rights to freedom of expression in connection with bringing him to justice allegedly because of the humiliation of the honor, dignity and business reputation of a citizen. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that his prosecution allegedly because of the humiliation of honor, dignity and business reputation of citizen F. violated his right to freedom of expression.
On April 16, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirement of Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 714 in respect of pecuniary damage , 500 euros in respect of non-pecuniary damage and 71 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2813-rebechenko-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 апреля 2019 года по делу "V.D. и другие против (V.D. and Others) Российской Федерации" (жалоба N 72931/10).
В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на нарушение прав заявителей на уважение их семейной жизни путем лишения права опеки над ребенком первого заявителя и передачи ребенка на попечение его биологических родителей, а также отказ предоставить заявителям возможность общения с ребенком. По делу не допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с передачей ребенка его биологическим родителям и прекращением опеки над ребенком первого заявителя, однако допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции в связи с тем, что власти РФ не предоставили возможность для сохранения семейных связей между заявителями и ребенком.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что лишение права опеки первого заявителя над Р. и передача ребенка на попечение его биологических родителей, а также отказ предоставить им возможность общения с Р., нарушили их право на уважение их семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.
09 апреля 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле не было допущено нарушения статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в связи с передачей Р. его биологическим родителям и прекращением опеки над ним первого заявителя, однако имело место нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что власти Российской Федерации не предоставили возможность для сохранения семейных связей между заявителями и Р. Европейский Суд обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям совместно 16 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 200 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2812-v-d-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 9, 2019 in the case of V.D. and Others v. V.D. and Others of the Russian Federation (application No. 72931/10).
In 2010, the applicants were assisted in preparing application. Subsequently, the application were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined application of violation of the applicants' rights to respect for their family life by depriving the first applicant of custody of the child of the first applicant and transferring the child to the care of his biological parents, as well as the refusal to provide the applicants with the opportunity to communicate with the child. The case did not violate the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in connection with the transfer of the child to his biological parents and the termination of custody of the first applicant’s child, however, there was a violation of Article 8 of the Convention because the Russian authorities did not provide an opportunity to maintain family ties between the applicants and the child.
In their application, the applicants complained that the deprivation of the first applicant's custody of R. and the transfer of the child to the care of his biological parents, as well as the refusal to give them the opportunity to communicate with R., violated their right to respect for their family life, guaranteed by Article 8 of the Convention.
On April 9, 2019, in response to application submitted by the applicants, the Court unanimously decided that there had been no violation of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life) in connection with the transfer of R. to his biological parents and the termination of custody of the first applicant , however, there was a violation of Article 8 of the Convention because the Government did not provide an opportunity to maintain family ties between the applicants and R. The European Court ordered the respondent Government to pay I will jointly receive 16,000 euros in respect of non-pecuniary damage and 200 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2811-v-d-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 апреля 2019 года по делу "Томов и другие (Tomov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 18255/10, 63058/10, 10270/11, 73227/11, 56201/13 и 41234/16).
В 2010, 2011 2013 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания заявителей во время их этапирования из разных пенитенциарных учреждений, а также то, что они не располагали каким-либо эффективным внутригосударственным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах Заявители жаловались на бесчеловечные условия содержания во время их этапирования из разных пенитенциарных учреждений. Некоторые из них также утверждали, что они не располагали каким-либо эффективным внутригосударственным средством правовой защиты в этой связи. Один из заявителей также жаловался на то, что гражданский процесс, стороной в котором он являлся, проходил в его отсутствие.
09 апреля 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, за исключением одной заявительницы. В отношении троих заявителей было допущено нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции. Относительно одного заявителя имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Суд обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 1 500 до 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2810-tomov-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 9, 2019 in the case of Tomov and Others v. Russia (applications N 18255/10, 63058/10, 10270/11, 73227/11, 56201/13 and 41234/16).
In 2010, 2011, 2013 and 2016, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of inhuman conditions of the applicants during their transfer from various prisons, as well as the fact that they did not have any effective domestic remedy in this regard. The case has violated the requirements of Articles 3 and 13, paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained of inhuman conditions of detention during their transportation from various prisons. Some of them also claimed that they did not have any effective domestic remedy in this regard. One of the applicants also complained that the civil proceedings to which he was a party took place in his absence.
On April 9, 2019, following applications by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Government had violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in respect of all the applicants, with the exception of one applicant. In respect of the three applicants, there was a violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) in conjunction with Article 3 of the Convention. As regards one applicant, there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial). The court ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts between 1,500 and 5,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2809-tomov-and-others-v-russia .