Новости от 21 ноября 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2019 года по делу "Хамхоева и другие (Khamkhoyeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 6636/09, 58501/09, 67344/09, 12926/10, 22170/11, 22311/11, 22946/11, 31184/11 и 75319/11).
В 2009, 2010 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на причинение заявителям моральных страданий в связи с исчезновением их родственников, а также незаконным содержанием родственников заявителей под стражей, а также утверждение отдельных заявителей об отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты в отношении предполагаемых нарушений. По делу допущено нарушение требований статей 2, 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции и статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции в отношении отдельных заявителей.
В своих жалобах Заявители жаловались на причиненные им моральные страдания в связи с исчезновением их родственников. Все заявители, за исключением двух, жаловались на незаконное содержание под стражей их родственников. Все заявители, за исключением двоих, также утверждали, что отсутствовали какие-либо внутригосударственные средства правовой защиты в отношении предполагаемых нарушений.
28 мая 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь) в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах, 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции в отношении отдельных заявителей, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 60 000 до 80 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2863-khamkhoyeva-i-drugie-protiv-rossii .
ECHR judgment of May 28, 2019 in the case of Khamkhoyeva and Others v. Russia (applications N 6636/09, 58501/09, 67344/09, 12926/10, 22170/11, 22311/11, 22946 (11, 31184/11 and 75319/11).
In 2009, 2010 and 2011, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of moral distress caused to the applicants as a result of the disappearance of their relatives, as well as the unlawful detention of the applicants' relatives, as well as allegations by individual applicants that there were no domestic remedies in respect of the alleged violations. The case has violated the requirements of Articles 2, 3, 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as Article 13 of the Convention in conjunction with Article 2 of the Convention and Article 13 of the Convention in conjunction with Article 3 of the Convention in respect of individual applicants.
In their applications, the applicants complained of moral distress caused to them by the disappearance of their relatives. All but two of the applicants complained about the unlawful detention of their relatives. All but two of the applicants also claimed that there had been no domestic remedies in respect of the alleged violations.
On May 28, 2019, following applications by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Articles 2 (the right to life) in its substantive and procedural aspects, 3 (prohibition of torture), 5 ( right to liberty and security of person), 13 of the Convention (right to an effective remedy) in conjunction with Article 2 of the Convention, article 13 of the Convention (right to an effective remedy) in conjunction with Article 3 of the Convention in respect of individual applicants , and ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts between 60,000 and 80,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2862-khamkhoyeva-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2019 года по делу "Исаева и другие против (Isayeva and Others) Российской Федерации" (жалобы N 53075/08, 16319/10, 12377/11, 29844/11, 38134/11, 44296/11, 62160/11, 64272/11, 13874/12 и 77706/12).
В 2008, 2010, 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на обстоятельства причинения заявителям психических страданий в связи с исчезновением их родственников и отсутствием эффективного расследования данного обстоятельства, а также незаконным содержанием родственников заявителей под стражей. По делу допущено нарушение требований статей 2, 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции и статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции в отношении отдельных заявителей.
В своих жалобах Заявители жаловались на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с психическими страданиями, причиненными им исчезновением их родственников. Заявительница по одной из жалоб утверждала, что его родственник подвергался жестокому обращению и что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства. Все заявители жаловались на незаконное содержание их родственников под стражей. Все они также утверждали, что у них не было эффективных средств правовой защиты против предполагаемых нарушений в отношении их жалоб в соответствии со статьей 2 Конвенции.
28 мая 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь) в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах, 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции в отношении отдельных заявителей, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 70 000 до 240 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2861-isayeva-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 28, 2019 in the case of Isaeva and Others v. Isayeva and Others of the Russian Federation (applications N 53075/08, 16319/10, 12377/11, 29844/11, 38134/11, 44296/11, 62160 (11, 64272/11, 13874/12 and 77706/12).
In 2008, 2010, 2011 and 2012, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications about the circumstances of the applicants 'mental suffering in connection with the disappearance of their relatives and the lack of an effective investigation into this circumstance, as well as the unlawful detention of the applicants' relatives. The case has violated the requirements of Articles 2, 3, 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as Article 13 of the Convention in conjunction with Article 2 of the Convention and Article 13 of the Convention in conjunction with Article 3 of the Convention in respect of individual applicants.
In their applications, the applicants complained of a violation of Article 3 of the Convention in connection with the mental suffering caused to them by the disappearance of their relatives. According to one of the complaints, the applicant alleged that his relative had been subjected to ill-treatment and that there had been no effective investigation into this fact. All applicants complained about the unlawful detention of their relatives. All of them also claimed that they did not have effective remedies against the alleged violations in respect of their complaints in accordance with Article 2 of the Convention.
On May 28, 2019, following applications by the applicants, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Articles 2 (the right to life) in its substantive and procedural aspects, 3 (prohibition of torture), 5 (right liberty and security of person), 13 of the Convention (right to an effective domestic remedy) in conjunction with Article 2 of the Convention, article 13 of the Convention (right to an effective remedy) in conjunction with Article 3 of the Convention in relation to and individual applicants, and ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts of EUR 70,000 to EUR 240,000 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2860-isayeva-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2019 года по делу "Сидорова (Sidorova) против Российской Федерации" (жалоба N 35722/15).
В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на получение органами полиции конфиденциальной информации о психическом состоянии заявительницы. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявительница жаловалась на то, что получение органами полиции конфиденциальной информации о ее психическом состоянии являлось нарушением ее прав на защиту частной и личной жизни.
28 мая 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 140 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2859-sidorova-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 28, 2019 in the case of Sidorova v. Russia (application No. 35722/15).
In 2015, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, an application was successfully examined regarding the police receiving confidential information about the applicant’s mental state. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In her application, the applicant complained that the receipt by the police of confidential information about her mental state constituted a violation of her rights to protect private and private life.
On 28 May 2019, following an application by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life) and ordered the respondent Government to pay the applicant 5,000 euros in quality compensation for non-pecuniary damage and 1,140 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2858-sidorova-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2019 года по делу "Ермакович (Yermakovich) против Российской Федерации" (жалоба N 35237/14).
В 2014 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на ненадлежащие условия содержания заявительницы под стражей и в ходе этапирования, а также отсутствие эффективной процедуры, с помощью которой она могла бы обжаловать ее содержание под стражей, и, кроме того, то, что она не могла встречаться со своими родственниками в период содержания под стражей. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток), пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
В своей жалобе Заявительница жаловалась на ненадлежащие условия ее содержания под стражей и в ходе этапирования. Заявительница также жаловалась на отсутствие эффективной процедуры, с помощью которой она могла бы обжаловать ее содержание под стражей, а также на то, что она не могла встречаться со своими родственниками в период содержания под стражей.
28 мая 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 8 450 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 170 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2857-yermakovich-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 28, 2019 in the case of Yermakovich v. The Russian Federation (application No. 35237/14).
In 2014, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, the application was successfully examined regarding the inadequate conditions of the applicant’s detention and during the transfer, as well as the lack of an effective procedure by which she could appeal her detention, and, moreover, that she could not meet with her relatives during the period of detention. The case has violated article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture), article 5, paragraph 4 of the Convention (right to liberty and security of person), article 8 of the Convention (right to respect for private and family life).
In her application, the applicant complained about the inadequate conditions of her detention and during the transfer. The applicant also complained about the lack of an effective procedure by which she could appeal against her detention, and that she could not meet with her relatives during the detention.
On May 28, 2019, on an application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture), Article 5 § 4 of the Convention (right to liberty and security of person), Article 8 of the Convention ( the right to respect for private and family life), and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 8,450 in respect of non-pecuniary damage and EUR 1,170 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2856-yermakovich-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 мая 2019 года по делу "Чалдаев (Chaldayev) против Российской Федерации" (жалоба N 33172/16).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение права заявителя на уважение частной и семейной жизни вследствие различных ограничений на свидания с родственниками в период его содержания под стражей в пенитенциарном учреждении, а также дискриминационное обращение, жертвой которого он стал при осуществлении этого права. По делу допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции.
В своей жалобе Заявитель, содержавшийся под стражей в пенитенциарном учреждении, жаловался на нарушение его права на уважение частной и семейной жизни вследствие различных ограничений на свидания с родственниками в период его содержания под стражей, а также на дискриминационное обращение, жертвой которого он стал при осуществлении указанного права.
28 мая 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции и статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2855-chaldayev-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 28, 2019 in the case of Chaldayev v. Russia (application No. 33172/16).
In 2016, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined an application about a violation of the applicant’s right to respect for private and family life due to various restrictions on visits with relatives during his detention in a penitentiary institution, as well as discriminatory treatment of which he was a victim in the exercise of this right. The case violated Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to respect for private and family life) and Article 14 of the Convention (prohibition of discrimination) in conjunction with Article 8 of the Convention.
In his application, the applicant, detained in a penitentiary institution, complained of a violation of his right to respect for his private and family life due to various restrictions on his visits to relatives during his detention, as well as discriminatory treatment of which he was victimized in the course of this the rights.
On May 28, 2019, following an application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 8 of the Convention (right to respect for private and family life) of the Convention and Article 14 of the Convention (prohibition of discrimination) in conjunction with Article 8 Convention, and ordered the respondent Government to pay the applicant 10,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2854-chaldayev-v-russia .