Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Непреступные деяния в уголовной сфере Европейского суда по правам человека

Обновлено 26.11.2019 05:25

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2916-neprestupnye-deyaniya-v-ugolovnoj-sfere-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .

 

На основании положений "автономного" толкования Европейским судом по правам человека понятия "уголовное обвинение" в статье рассмотрена его доктрина "уголовной сферы". В работе проанализированы критерии, в соответствии с которыми непреступные деяния, по мнению ЕСПЧ, должны быть включены в "уголовную сферу". Предложено понятие и определение "непреступное деяние в уголовной сфере ЕСПЧ", а также раскрыты его признаки.

 

Ключевые слова: непреступное деяние, доктрина ЕСПЧ "уголовной сферы".

 

Non-Criminal Acts in the Criminal Sector of the European Court of Human Rights

 

On the basis of the provisions of the "Autonomous" interpretation by the European court of human rights of the concept of "criminal charge" the article considers its doctrine of "criminal sphere". The paper analyzes the criteria according to which the non-criminal act, according to the ECHR, should be included in the "criminal sphere". The concept and definition of"criminal act in the criminal sphere of the ECHR "are proposed, as well as its features are disclosed.

 

Key words: criminal act, the doctrine of the ECHR "criminal sphere".

 

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), осуществляя толкование Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, создал собственное понимание "уголовной сферы", а именно того, что должно признаваться преступным деянием <1>.

--------------------------------

<1> Арямов А.А. К вопросу о межотраслевой корреспондируемости правовых норм (на примере международного гуманитарного и спортивного, национального уголовного и уголовно-процессуального права) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. N 5. С. 140.

 

Концепция "уголовно-правовой сферы" <2> или "уголовной сферы" сформировалась в результате "автономного" толкования ЕСПЧ понятия "уголовное обвинение" в рамках рассмотрения отдельных дел <3>. Указанная сфера, по мнению ЕСПЧ, гарантирует обвиняемому право: 1) на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; 2) объявление судебного решения публично; 3) презумпцию невиновности; 4) незамедлительное и подробное уведомление на понятном ему языке о характере и об основании предъявленного ему обвинения; 5) достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; 6) защиту себя лично или посредством выбранного им самим защитника или при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника пользование услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; 7) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; 8) на бесплатную помощь переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)).

--------------------------------

<2> См.: Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. М.: Юрист, 2001. 48 с.

<3> Постановление Европейского суда от 26 марта 1982 г. по делу "Адольф против Австрии"; Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. N 3. С. 66 - 69; Взаимодействие уголовного и административно-деликтного права: Монография / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. М.: РГУП, 2017. С. 66 - 70.

 

ЕСПЧ разъяснил, что Конвенция позволяет государствам при выполнении ими функций блюстителей общественных интересов сохранять или устанавливать разграничение между уголовным и дисциплинарным правом, а также проводить между ними разграничение, но только с учетом определенных условий. Конвенция предоставляет государствам свободу определять, какое действие или бездействие должно оцениваться в качестве уголовного преступления. Но договаривающиеся государства не имеют права самостоятельно квалифицировать правонарушение в качестве дисциплинарного, которое, по своей сути, является уголовным, а также заменять в отношении правонарушителя уголовное преследование на дисциплинарное <4>.

--------------------------------

<4> § 81 Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. "Энгель (Engel) и другие против Нидерландов" (жалобы N 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 и 5370/72) [рус. (извлечение), англ.].

 

В сферу уголовного права попадают две группы неправомерных деяний: 1) деяния, являющиеся преступными в соответствии с национальным уголовным законодательством; 2) деяния, не являющиеся преступными в соответствии с национальным уголовным законодательством.

Деяния, входящие в сферу уголовного права, как считает ЕСПЧ, должны признаваться преступными независимо от того, что таковыми они не оцениваются национальным уголовным законодательством <5>. Формальные критерии, а именно закрепленность деяния национальным законодательством в качестве преступления, должны уступать материальным критериям, к которым относятся: 1) природа правонарушения; 2) характер и степень суровости наказания, которое рискует понести виновное лицо.

--------------------------------

<5> Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления: Учебное пособие. М.: РГУП, 2017. С. 16.

 

Природа правонарушения как критерий отнесения непреступного деяния к сфере уголовного права определяется сферой применения нарушаемой нормы <6>, зависит от того, в отношении каких субъективных прав осуществляется неправомерное посягательство. "Если действия (бездействие) лица противоречат правовой норме, которая имеет универсальный характер и направлена на защиту общего интереса, - это преступление; если же норма относится только к определенной, ограниченной дисциплинарной властью группе, то речь идет о дисциплинарном проступке (если и характер санкций дисциплинарный, а не уголовный)" <7>.

--------------------------------

<6> Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. N 3. С. 67.

<7> Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014.

 

Если деяние посягает на универсальные права граждан, имеет общеобязательный характер, то независимо от того, в каком отраслевом нормативно-правовом акте (законе или подзаконном акте) предусмотрено совершенное правонарушение, оно будет называться уголовным, преступным деянием. Если деяние посягает лишь на некоторую группу субъективных прав, оно не будет оценено в качестве преступного, за исключением случаев, когда деяние предусмотрено национальным уголовным законодательством в качестве преступления или санкции носят уголовный характер, а не дисциплинарный <8>.

--------------------------------

<8> Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.

 

"Характер и степень суровости наказания, которое грозит виновному" как критерий отнесения деяния к сфере уголовного права означает, что за совершенное правонарушение виновному лицу может быть назначено такое наказание, которое по степени репрессии характерно уголовному. В частности, ЕСПЧ признавал характер и степень потенциального наказания в качестве уголовного в случаях, когда: 1) военнослужащему за нарушение воинской дисциплины грозило наказание на срок до трех месяцев лишения свободы <9>; 2) заключенный за нарушение режима отбывания наказания мог быть лишен права на условно-досрочное освобождение <10>. Предполагаемое наказание может быть оценено также как уголовное даже при незначительности его размера, срока. Например, если наказание в виде штрафа имеет цель не возмещение ущерба, а предотвращение совершения повторного нарушения, делается вывод, что указанное наказание является уголовным, так как назначается на основании норм, выполняющих карательные и превентивные задачи <11>.

--------------------------------

<9> Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 341 - 345.

<10> Дело "Кэмпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства" // Там же. С. 446.

<11> § 38 Постановления ЕСПЧ от 23 ноября 2006 г. "Дело "Йюссила (Jussila) против Финляндии" (жалоба N 73053/01) [рус., англ.].

 

Принимая во внимание тот факт, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), мы поддерживаем мнение ученых о том, что все административные правонарушения (по критерию природы преступления) в российском праве включены в "уголовную сферу" именно в призме осуществляемого ЕСПЧ официального толкования Конвенции, независимо от "российской специфики" <12> и строгости санкции <13>.

--------------------------------

<12> Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание России в свете Европейской конвенции о правах человека. С. 68; Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014.

<13> Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений.

 

Рассмотрев установленные ЕСПЧ критерии, по которым деяние, не являющееся преступным в соответствии с национальным уголовным законодательством, по мнению ЕСПЧ, относится к "уголовно-правовой сфере", предлагаем принять в оборот следующее понятие и его определение.

Непреступное деяние в "уголовной сфере" Европейского суда по правам человека - это деяние, посягающее на общий интерес, охраняемый национальным универсальным неуголовным законодательством под угрозой наказания, характер и суровость которого свойственны уголовному.

Признаки непреступного деяния в "уголовной сфере" ЕСПЧ:

1. Противоправность. Деяние в соответствии с национальным законодательством содержит все признаки состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения лица к административной, дисциплинарной, налоговой, гражданской или иной ответственности.

2. Природа правонарушения. Деяние нарушает нормы права, охраняющие общий интерес. Нарушаемая правовая норма является общеобязательной для ее исполнения, соблюдения.

3. Непреступность деяния. Деяние в соответствии с национальным уголовным законодательством не содержит признаки состава преступления, и, соответственно, не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Природа наказания. Целью наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Вид наказания, его размер, срок по степени репрессивности схожи с уголовным наказанием. Если размер потенциального наказания является незначительным по сравнению с уголовным, но тем не менее целью является предупреждение совершения новых правонарушений, то совершенное деяние также будет оценено ЕСПЧ как входящее в "уголовную сферу".

Понятие непреступного деяния в соответствии с "уголовной сферой" ЕСПЧ, отражаемое в решениях международных судов, а также доктрина ЕСПЧ "уголовной сферы" неизбежно будет влиять на национальное законодательство, превентивно воздействовать на правовую систему государства, его нормотворчество и формирование правоприменительной практики судов <14>. В частности, существенным образом может быть пересмотрена система административных наказаний, санкции за административные правонарушения, размеры и сроки которых свойственны уголовному наказанию.

--------------------------------

<14> Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. N 3.

 

Литература

 

1. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие / В.И. Анишина // Международное публичное и частное право. 2007. N 3. С. 5 - 8.

2. Арямов А.А. К вопросу о межотраслевой корреспондируемости правовых норм (на примере международного гуманитарного и спортивного, национального уголовного и уголовно-процессуального права) / А.А. Арямов // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. N 5. С. 138 - 148.

3. Взаимодействие уголовного и административно-деликтного права: Монография / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. М.: РГУП, 2017. 480 с.

4. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Редкол. В.А. Туманов и др. М.: Норма, 2000. Т. 1. 856 с.

5. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2000. N 3. С. 65 - 74.

6. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. М.: Статут, 2005. 572 с.

7. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / О.В. Панкова; под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014. 440 с.

8. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении и о составе преступления: Учебное пособие / Ю.Е. Пудовочкин, Д.А. Дорогин. М.: РГУП, 2017. 224 с.

9. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право / Ю.В. Трунцевский. М.: Юрист, 2001. 48 с.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2916-neprestupnye-deyaniya-v-ugolovnoj-sfere-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .