Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Роль национального судьи в исполнении постановлений Европейского суда по правам человека

Обновлено 01.12.2019 04:10

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2940-rol-natsionalnogo-sudi-v-ispolnenii-postanovlenij-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .

 

В статье рассмотрены основные способы исполнения национальными судами решений Европейского суда по правам человека. Традиционно постановления ЕСПЧ должны исполняться по делам, в связи с которыми они были приняты, в отношении государств-ответчиков. Практика признает за решениями ЕСПЧ правовые последствия по индивидуальным и родовым делам, по иным аналогичным делам, рассмотренным судами государств - участников Конвенции. Суды должны правильно выявлять основные элементы решений ЕСПЧ по индивидуальным жалобам: указание на нарушение статьи Конвенции, существо нарушения, решение о справедливой компенсации, об иных специальных мерах. Правильно функционирующая судебная система должна сочетать конституционные и конвенционные стандарты защиты прав человека, а готовность судов выполнять прецеденты ЕСПЧ является ключевым фактором применения Конвенции в национальном праве.

 

Ключевые слова: ЕСПЧ, исполнение судебного акта, международный суд, защита прав и свобод человека, правоприменение.

 

The Role of the National Judge in Enforcement of Rulings of the European Court of Human Rights

 

The article deals with the main ways of execution of decisions of the European court of human rights by national courts. Traditionally, ECHR rulings have to be enforced in the cases in which they were issued against the Respondent States. Practice recognizes the decisions of the ECHR legal consequences in individual and generic cases, in other similar cases considered by the courts of the States parties to the Convention. The courts must correctly identify the main elements of the ECHR decisions on individual complaints: an indication of a violation of the article of the Convention, the essence of the violation, a decision on fair compensation, and other special measures. A properly functioning judicial system should combine constitutional and conventional standards for the protection of human rights, and the willingness of courts to comply with ECHR precedents was a key factor in the application of the Convention in national law.

 

Key words: ECHR, execution of judicial act, international court of justice, protection of human rights and freedoms, law enforcement.

 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1> является международным соглашением, которое представляет собой часть российского национального правопорядка, подлежит непосредственному применению всеми органами государственной власти. Основным (модельным) способом реализации данного международного соглашения национальными судами выступает самостоятельное его исполнение в процессе толкования и применения законов и подзаконных актов. Иными словами, Конвенция и практика ее применения должны учитываться при "нормальном" инстанционном ходе рассмотрения дела, а не только когда вступившее в силу судебное решение стало предметом рассмотрения ЕСПЧ <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

<2> Ключников А.Ю. Семь "грехов" судьи // Российский судья. 2019. N 4. С. 57 - 58.

 

Согласно п. 1 ст. 46 Конвенции государства-члены "обязуются исполнять ставшие окончательными постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами". Следовательно, документ устанавливает особый правовой режим в отношении действия решений ЕСПЧ по делам, на фоне которых они были вынесены.

Буквальное толкование нормы позволяет прийти к выводу, что она прямо и категорично обязывает национальные суды соблюдать и исполнять только постановления ЕСПЧ, только по делам, в связи с которыми данные постановления были приняты, и только в отношении государств, которые выступали ответчиком в Суде. Практика расширила сферу применения данной нормы. Следует различать:

- правовые последствия решений ЕСПЧ по индивидуальным делам (дела с прямым эффектом);

- правовые последствия решений ЕСПЧ по родовым (аналогичным) делам, на фоне которых принято решение (косвенные последствия для правовой системы, особенно для случаев принятия "пилотных постановлений");

- правовые последствия решений (постановлений) ЕСПЧ по иным делам, рассмотренным судами государств - участников Конвенции <3> (источником судейского правоприменения они не признаются, но являются перспективным направлением взаимной интеграции практики судов).

--------------------------------

<3> Гулюкина Н.Ю. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Гуманитарный вестник. 2012. N 4 (23). С. 124 - 125.

 

Решение ЕСПЧ по индивидуальным жалобам включает в себя несколько элементов:

- указание на нарушение статьи Конвенции, степени и существа нарушения;

- предоставление "справедливой компенсации" (ст. 41);

- определение иных специальных индивидуальных мер, которые должны быть приняты национальными властями.

Сами постановления ЕСПЧ ограничиваются констатацией факта нарушения Конвенции, имеют декларативный характер, следовательно, прямой правоприменительный эффект для национальных судей не порождают. Они не влекут "инстанционных последствий" в виде отмены национального судебного акта, изменения подходов к правотворчеству или пересмотра национальной судебной практики. Ключевым является тезис, что определение способа исполнения постановления ЕСПЧ отнесено к компетенции государства-ответчика <4>. И лишь эффективность исполнения оценивается Комитетом Министров Совета Европы. Обязанность исполнения адресована государственному аппарату, обращена ко всем его органам в сфере их компетенции и ответственности. А значит, прямым адресатом данных обязательств являются также суды.

--------------------------------

<4> Постановление Европейского суда по правам человека от 28 июня 2001 г. по делу "ФгТ Ферайн геген Тирфабрикен" против Швейцарии".

 

Формами исполнения постановлений ЕСПЧ <5> национальными судами выступают: 1) прекращение нарушения; 2) возврат сторон в первоначальное положение (restitutio in integrum <6>); 3) предупреждение возникновения аналогичного нарушения; 4) возмещение ущерба, компенсация. В целом ЕСПЧ исходит из презумпции, что государство-ответчик лучше определит способ исполнения постановления, но результатом должно стать в первую очередь устранение нарушений Конвенции и соответствующих последствий <7>.

--------------------------------

<5> Рыжов К.Б. Инкорпорация международных актов в российское законодательство и конкуренция юрисдикций // Мониторинг правоприменения. 2012. N 4. С. 35 - 36.

<6> Реституция является исключительной мерой для отдельных нарушений; когда последствия необратимы, необходимо использовать другие меры, например компенсацию.

<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 31 октября 1995 г. по делу "Папамихалопулос против Греции".

 

Чисто "судебной" обязанностью исполнения является принятие определенных мер (при системном характере нарушения или длительности национальных процедур). Например, превышение срока заключения лица под стражу (ст. 5 Конвенции) обязывает компетентные суды устранить это нарушение (освободить заявителя), что одновременно исключает повторное применение данной меры пресечения в отношении заявителя без указания новых оснований для такого решения.

Часто принимать меры невозможно, поскольку национальное производство к тому времени уже завершено. Исполнение постановления ЕСПЧ обусловлено решением судьбы уже принятого судебного акта или процедуры, обусловившей разрешение дела судом. Устранение последствий нарушения требует пересмотра итогового национального судебного решения, что, как правило, требует возобновления производства. Страсбургские власти занимают здесь осторожную позицию. Практикой выработан подход - ориентир, что возобновление разбирательства выступает радикальной процедурой, поскольку стабильность судебных решений составляет свойство принципа правовой определенности. В Рекомендации N R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы 2000 г. отмечалось, что разбирательство следует возобновлять, когда "потерпевший по-прежнему несет серьезные негативные последствия, которые не могут быть устранены иначе как путем повторного рассмотрения дела".

Следовательно, данная форма исполнения акта применима, когда национальное решение основано на существенных процедурных ошибках или возникают сомнения в правильности выбранного способа разрешения дела.

Если источником нарушения были действия судов (особенно при наличии системных проблем законодательства) или принимаемое ими толкование правовых норм (например, слишком узкий подход к юридическим терминам и конструкциям), то по делам с тождественными (аналогичными) связями между фактами и правом суды обязаны приспосабливать свои решения к практике международных судов. Трудность вызывает определение степени "сходства". Здесь невозможно сформулировать какие-либо общие принципы, и решения следует искать на фоне определенных групп дел, конкретных прав человека, на которые эти дела распространяются.

Источник нарушений прав человека может находиться вне сферы ответственности судов. Это касается ситуаций, когда национальные нормы изначально сконструированы с нарушением конвенционных требований. ЕСПЧ не проверяет "конвенционность" национального права, но в ряде случаев может выявлять его несоответствие требованиям Конвенции. В этом случае исполнение постановления ЕСПЧ может потребовать принятия государством "решительных мер" <8>, например, изменений законодательства, административной практики, принятия мер организационного характера. Суды не являются прямыми адресатами, но обязаны учитывать подобную практику через соответствующее Конвенции толкование законов.

--------------------------------

<8> Ключников А.Ю. О легитимности Европейского суда по правам человека // Российский судья. 2019. N 3. С. 45 - 46.

 

В практике ЕСПЧ подавляющее большинство решений сводится к разрешению индивидуальных казусов. Они толкуются творчески. Почти все решения, принимаемые на уровне Большой Палаты, коллегиальные решения содержат новые правоприменительные выводы (характеризуются нормативной новизной) и развивают существующую правоприменительную линию. Выявлять эти решения и добиваться новых результатов (стандартов) не всегда легко.

По общему правилу конвенционные стандарты должны равномерно воздействовать на право и практику всех государств-членов <9>. Но национальные судьи должны учитывать, что постановления ЕСПЧ часто сознательно сформализованы для ограничения применения стандарта в практике определенных государств или определенных правовых систем. Если такие ограничения в текст решения не внесены, они относятся ко всем государствам-членам.

--------------------------------

<9> Ковлер А.И. Конституция России как сравнительный проект (к истории создания Конституции Российской Федерации) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. N 1 (74). С. 10.

 

Решения ЕСПЧ должны рассматриваться как правоприменительные прецеденты. Хотя формально их юридическая сила не выходит за рамки контекста индивидуального дела, в действительности они вызывают далеко идущие последствия. С одной стороны, они определяют направление дальнейшей практики ЕСПЧ, особенно когда речь идет о прецедентах Большой Палаты. С другой стороны, акты данного международного суда демонстрируют всем государствам-членам текущий способ понимания Судом содержания Конвенции и специальных стандартов, из нее вытекающих.

Из-за существующей обязанности исполнять Конвенцию добросовестно и в соответствии с принципом приверженности государств международному праву суды обязаны учитывать эти стандарты в правоприменительной практике. Действия и решения национальных судов, исполняющих эти стандарты противоречиво, ЕСПЧ будут признаваться нарушением Конвенции.

Готовность судов выполнять прецеденты ЕСПЧ является ключевым фактором применения Конвенции в национальном правопорядке. Фактически Конвенция может реально повлиять на национальное правоприменение только при постоянном упоминании практики ЕСПЧ в национальной практике судов, а не ожиданием того, что нарушения прав человека когда-нибудь будут исправлены или устранены в Страсбурге <10>. Хорошо функционирующая национальная система, сочетающая конституционные и конвенционные стандарты защиты прав человека, делает прямое вмешательство ЕСПЧ редким, а количество проигранных государством дел будет исчисляться единицами.

--------------------------------

<10> Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 64 - 72.

 

Литература

 

1. Гулюкина Н.Ю. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации / Н.Ю. Гулюкина // Гуманитарный вестник. 2012. N 4 (23). С. 110 - 127.

2. Ключников А.Ю. О легитимности Европейского суда по правам человека / А.Ю. Ключников // Российский судья. 2019. N 3. С. 43 - 46.

3. Ключников А.Ю. Семь "грехов" судьи / А.Ю. Ключников // Российский судья. 2019. N 4. С. 56 - 60.

4. Ковлер А.И. Конституция России как сравнительный проект (к истории создания Конституции Российской Федерации) / А.И. Ковлер // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. N 1 (74). С. 8 - 14.

5. Рыжов К.Б. Инкорпорация международных актов в российское законодательство и конкуренция юрисдикций / К.Б. Рыжов // Мониторинг правоприменения. 2012. N 4. С. 32 - 48.

6. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека / А.Р. Султанов // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 64 - 72.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/espch/2940-rol-natsionalnogo-sudi-v-ispolnenii-postanovlenij-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka .