Новости от 21 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу "Израиловы и другие (Israilovy and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 34909/12 и четыре другие жалобы).
В 2012 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что близкие родственники заявителей исчезли после того, как они якобы были незаконно задержаны в ходе спецопераций, а также что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства. По делу было допущено нарушение требований статей 2, 3, пункта 1 статьи 5, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что их близкие родственники исчезли после того, как они якобы были незаконно задержаны в ходе спецопераций. Заявители также жаловались на то, что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства.
24 сентября 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь) и 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении родственников заявителей, пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении отдельных заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьями 2 и 3, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 88 850 до 175 000 евро в качестве всех видов компенсаций.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3148-israilovy-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of September 24, 2019 in the case of Israel and Others (Israilovy and Others v. Russia) (application N 34909/12 and four other applications).
In 2012, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the applicants' close relatives disappeared after they were allegedly illegally detained during special operations, and that there was no effective investigation into this circumstance. In the case there was a violation of the requirements of Articles 2, 3, paragraph 1 of Article 5, Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained that their close relatives disappeared after they were allegedly illegally detained during special operations. The applicants also complained that there had been no effective investigation into this circumstance.
On September 24, 2019, according to the applications submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Articles 2 (the right to life) and 3 of the Convention (prohibition of torture) in respect of the applicants' relatives, Article 5 § 1 of the Convention (right liberty and security of person) in respect of individual applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) in conjunction with Articles 2 and 3, and ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts from 88 850 to 175 000 euros as all types of compensation.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3147-israilovy-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу "Прянишников (Pryanishnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 25047/05).
В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что отказ в выдаче заявителю лицензии на прокат его фильма для взрослых нарушил его право на свободу выражения мнения. По делу было допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что отказ в выдаче ему лицензии на прокат его фильма для взрослых нарушил его право на свободу выражения мнения.
24 сентября 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3146-pryanishnikov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of September 24, 2019 in the case of Pryanishnikov v. Russia (application N 25047/05).
In 2005, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application that the refusal to issue the applicant a license to rent his adult film violated his right to freedom of expression. The case contained a violation of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that the refusal to issue him a license to rent his adult film violated his right to freedom of expression.
On September 24, 2019, following aт application filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities had violated the requirements of Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression).
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3145-pryanishnikov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу "Байсултанова и другие (Baysultanova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 12642/13 и четыре другие жалобы).
В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что близкие родственники заявителей исчезли после того, как они были незаконно задержаны в ходе спецопераций. Заявители также жаловались на то, что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства. По делу допущено нарушение статей 2 (право на жизнь) и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении родственников заявителей, пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении отдельных заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьями 2, 3 и 5 Конвенции.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что их близкие родственники исчезли после того, как они якобы были незаконно задержаны в ходе спецопераций. Заявители также жаловались на то, что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства.
24 сентября 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь) и 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении родственников заявителей, пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении отдельных заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьями 2, 3 и 5 Конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 82 053 до 167 000 евро в качестве всех видов компенсаций.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3144-baysultanova-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of September 24, 2019 in the case of Baysultanova and Others v. Russia (application No. 12642/13 and four other applications).
In 2013, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the applicants' close relatives disappeared after they were illegally detained during special operations. The applicants also complained that there had been no effective investigation into this circumstance. The case violated Articles 2 (right to life) and 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) in relation to the applicants' relatives, Article 5 § 1 of the Convention (right to liberty and security of person) in respect of individual applicants, Article 13 Convention (the right to an effective domestic remedy) in conjunction with Articles 2, 3 and 5 of the Convention.
In their applications, the applicants complained that their close relatives disappeared after they were allegedly illegally detained during special operations. The applicants also complained that there had been no effective investigation into this circumstance.
On September 24, 2019, according to the applications submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Articles 2 (the right to life) and 3 of the Convention (prohibition of torture) in respect of the applicants' relatives, Article 5 § 1 of the Convention (right liberty and security of person) in respect of individual applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) in conjunction with Articles 2, 3 and 5 of the Convention, and ordered the respondent Government to pay applicants various amounts from 82 053 to 167 000 euros as all types of compensation.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3143-baysultanova-and-others-v-russia .