Новости от 28 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "Талатов (Talatov) против Российской Федерации" (жалоба N 11008/04).
В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на необоснованное ограничение доступа общественности в зал судебных заседаний, что сделало уголовное производство по делу заявителя несправедливым. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что необоснованное ограничение доступа общественности в зал судебных заседаний сделало уголовное производство по его делу несправедливым.
08 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Поскольку заявитель не представил требований о справедливой компенсации, ему не была присуждена какая-либо сумма по данному основанию.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3186-talatov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of Talatov v. Russia (application No. 11008/04).
In 2004, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined an application about unjustified restriction of public access to the courtroom, which made the criminal proceedings in the applicant’s case unfair. The case has violated article 6, paragraph 1, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial).
In his application, the applicant complained that the unjustified restriction of public access to the courtroom had made the criminal proceedings in his case unfair.
On October 8, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities had violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial). Since the applicant did not submit a claim for just satisfaction, he was not awarded any amount under this head.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3185-talatov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "Накани и другие (Nakani and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 10229/10 и четыре другие жалобы).
В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что родственники заявителей исчезли после их предположительного задержания представителями государства и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. По делу допущено нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что их родственники исчезли после их предположительного задержания представителями государства, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования.
08 октября 2019 года, по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) Заявителям были присуждены различные суммы до 90 000 евро.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3184-nakani-i-drugie-protiv-rossii .
Nakani i drugie protiv Rossii
The ECHR found a violation of the requirements of Articles 2, 3, 5 and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Oleg Petukhov, lawyer specializing in international law, + 7-929-527-81-33, help@espchhelp.ru
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of Nakani and Others v. Russia (application No. 10229/10 and four other applications).
In 2010, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the applicants' relatives disappeared after their alleged detention by State agents and that no effective investigation was carried out in this connection. The case violated articles 2 (right to life), 3 (prohibition of torture), 5 (right to liberty and security of person), article 13 (right to an effective remedy) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained that their relatives had disappeared after their alleged detention by State agents and that no effective investigation had been carried out in this connection.
On October 8, 2019, according to the applications submitted by the applicants, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Articles 2 (right to life), 3 (prohibition of torture), 5 (right to liberty and security of person), articles 13 of the Convention (right to an effective remedy), the applicants were awarded various amounts of up to 90,000 euros.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3183-nakani-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 01 октября 2019 года по делу "Букрейев (Bukreyev) против Российской Федерации" (жалоба N 60646/13).
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие возможности допросить свидетелей в период производства по делу об административном правонарушении. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него не было справедливым, в частности, поскольку он не имел возможности допросить свидетелей.
01 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3182-bukreyev-protiv-rossii .
The ECHR judgment of October 1, 2019 in the case of Bukreyev v. Russia (application No. 60646/13).
In 2013, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, an application was successfully examined regarding the inability to interrogate witnesses during the administrative proceedings. The case has violated the requirements of paragraph 1 and subparagraph "d" of paragraph 3 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that the administrative proceedings against him were not fair, in particular because he did not have the opportunity to question witnesses.
On October 1, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the authorities of the Russian Federation violated the requirement of paragraph 1 and subparagraph “d” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial) and ordered the authorities to defendant to pay the applicant 1,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3181-bukreyev-v-russia .