Новости от 11 мая 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 03 декабря 2019 года по делу "N.M. (N.M.) против Российской Федерации" (жалоба N 29343/18).
В 2018 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что в случае высылки заявителя в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться жестокому обращению. По делу будет допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток), если заявитель будет выслан в страну своего происхождения.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что в случае его высылки в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться жестокому обращению.
03 декабря 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что будет иметь место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), если заявитель будет выслан в страну своего происхождения. Европейский Суд решил, что установление факта нарушения само по себе является достаточным справедливым возмещением морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3265-n-m-protiv-rossii .
The ECHR judgment of December 3, 2019 in the case of “N.M. (N.M.) v. Russian Federation” (application N 29343/18).
In 2018, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, the application was successfully considered that if the applicant was expelled to Uzbekistan he would be in real danger of being subjected to ill-treatment. The case will violate article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) if the applicant is expelled to his country of origin.
In his application, the applicant complained that if he was expelled to Uzbekistan he would be in real danger of being subjected to ill-treatment.
On December 3, 2019, on an application filed by the applicant, the Court unanimously decided that there would be a violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) if the applicant was expelled to his country of origin. The Court considers that the finding of a violation in itself constitutes sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3264-n-m-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 03 декабря 2019 года по делу "Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 2304/06).
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что во время содержания заявителя под стражей сокамерники и надзиратели заставили его совершить самооговор. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток).
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что во время его содержания под стражей сокамерники и надзиратели заставили его совершить самооговор.
03 декабря 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3263-kalashnikov-protiv-rossii .
Decision of the ECHR of December 3, 2019 in the case of Kalashnikov v. Russia (application No. 2304/06).
In 2006, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, the application was successfully examined that during the applicant's detention in custody, his cellmates and warders forced him to make a self-talk. The case has violated article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture).
In his application, the applicant complained that during his detention his cellmates and warders had compelled him to make a self-incrimination.
On December 3, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 20,000 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3262-kalashnikov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2019 года по делу "Савенко (Лимонов) (Savenko (Limonov)) против Российской Федерации" (жалоба N 29088/08).
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на возбуждение против заявителя дела о диффамации, которое нарушило его право на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что возбуждение против него дела о диффамации нарушило его право на свободу выражения мнения.
26 ноября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 7 800 евро в качестве компенсации морального вреда и 11 700 евро в качестве компенсации материального ущерба.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3261-savenko-limonov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of November 26, 2019 in the case of Savenko (Limonov) v. Russia (application No. 29088/08).
In 2008, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application about the institution of defamation proceedings against the applicant, which violated his right to freedom of expression. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that the institution of defamation proceedings against him violated his right to freedom of expression.
On November 26, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 7,800 in compensation non-pecuniary damage and 11,700 euros in respect of pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3260-savenko-limonov-v-russia .