Новости от 17 июня 2020 года из блога, посвященного практике в специализированных Комитетах ООН
Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН от 25 января 2018 года по обращению N 3/2016 по делу "I.A.M. (I.A.M.) против Дании".
В 2016 году автору обращения была оказана помощь в подготовке обращения.
По делу успешно рассмотрено обращение автора по вопросу по поводу производства о депортации из страны в отношении ребенка, которому грозит принудительное женское обрезание.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Коммуникация была подана гражданкой Сомали, действующей от имени своей дочери. Она въехала в Данию без действительных проездных документов и подала ходатайство о предоставлении убежища, которое Миграционная служба Дании отклонила. После рождения дочери заявительница обжаловала отказ в Апелляционную коллегию по делам беженцев, утверждая, что она боялась, что члены собственной семьи ее убьют, поскольку заявительница втайне вышла замуж против пожелания членов семьи, а также что ее дочь будет подвергнута принудительной процедуре женского обрезания (далее - FGM), если их вернут в Сомалийское Государство Пунтленд.
Puntland State of Somalia (англ.) - автономный район в восточной части Сомали, объединяющий девять северо-восточных провинций Сомали. В 2003 - 2004 годах официально признан автономным районом в составе федеративного государства Сомали (примеч. редактора).
Апелляционная коллегия по делам беженцев отклонила жалобу и постановила депортировать заявительницу в Сомали. Относительно риска того, что дочь заявительницы может быть подвергнута принудительной процедуре женского обрезания, Апелляционная коллегия по делам беженцев сослалась на доклад Миграционной службы, согласно которому указанная процедура была запрещена законом в Сомали и что матери могли воспрепятствовать проведению это процедуры своим дочерям, особенно в Сомалийском Государстве Пунтленд.
Обращаясь в Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка, заявительница утверждала, inter alia, что права ее дочери, гарантированные статьями 3 и 19 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, будут нарушены, если ее вернут в Сомали, вследствие наличия риска для ребенка подвергнуться принудительной процедуре женского обрезания.
ВОПРОСЫ ПРАВА
Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка напомнил, что применительно к Комментарию общего характера Комитета Организации Объединенных Наций по правам ребенка N 6 (Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка (CRC), Комментарий общего характера N 6 (2005): Обращение с детьми без сопровождения или отделенными от семьи вне страны их происхождения, от 1 сентября 2005 г., CRC/GC/2005/6) государства не могли возвращать ребенка в страну, если имелись существенные основания предполагать наличие действительного риска причинения невосполнимого вреда ребенку, и что такие обязательства применялись независимо от того, были ли источником нарушения таких прав, гарантированных Конвенцией, частные лица или были ли такие нарушения умышленными или непреднамеренными последствиями действий или бездействия. Оценка риска таких серьезных нарушений должна проводиться с учетом возраста и пола затронутых лиц. Также была сделана ссылка на Комментарий общего характера Комитета Организации Объединенных Наций по правам ребенка N 18 (Совместная Общая рекомендация Комитета Организации Объединенных Наций по ликвидации дискриминации в отношении женщин N 31/Комментарий Комитета Организации Объединенных Наций по правам ребенка N 18 о вредных практиках от 14 ноября 2014 г., CEDAW/C/GC/31-CRC/C/GC/18) и подчеркивалось, что принудительная процедура женского обрезания могла иметь различные незамедлительные и долгосрочные последствия для здоровья ребенка и что законодательство и политика в области миграции и предоставления убежища должны признавать риск подвергнуться причиняющим вред здоровью действиям или преследованию в результате указанных действий в качестве основания для предоставления убежища, а также что следует рассматривать вопрос о предоставлении защиты родственнику, сопровождающему девочку или женщину.
Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка отметил, что, хотя, согласно представленным сторонами докладам, отрицалось проведение принудительной процедуры женского обрезания в Сомалийском Государстве Пунтленд, такая практика имела долгую историю в сомалийском обществе. Подчеркивалось, что при принятии решения о возвращении ребенка в первую очередь должны учитываться наилучшие интересы ребенка и что такие решения должны обеспечивать в рамках процедуры с соответствующими гарантиями, что по возвращении ребенок будет находиться в безопасности, ему будут обеспечены надлежащий уход и соблюдение его или ее прав.
Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка, во-первых, отметил, что Апелляционная коллегия по делам беженцев основала свою оценку на докладах по Центральному и Южному Сомали, не оценив особые и персональные обстоятельства, в которых заявительница и ее дочь были бы депортированы, и не приняв во внимание наилучшие интересы ребенка, в частности, в свете широкого распространения в Сомалийском Государстве Пунтленд процедуры принудительного женского обрезания и того факта, что заявительница вернется в страну как мать-одиночка, без поддержки родственника-мужчины.
Во-вторых, права ребенка, гарантированные статьей 19 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, не могут зависеть от способности его или ее матери сопротивляться давлению семьи или общества, и государства должны предпринять меры для защиты ребенка от всех видов физического и психологического насилия, травм или злоупотреблений при любых обстоятельствах, даже если родитель или опекун не может сопротивляться давлению со стороны общества.
В заключение оценка существующего для ребенка риска подвергнуться необратимым вредным практикам, таким как принудительная процедура женского обрезания, в стране, куда его или ее высылают, должна осуществляться на основании принципа соблюдения осторожности, и если существуют разумные сомнения в том, что принимающее государство сможет защитить ребенка от указанных практик, государство должно воздержаться от возвращения ребенка.
Комитет Организации Объединенных Наций по правам ребенка пришел к выводу, что государство-ответчик не приняло во внимание наилучшие интересы ребенка при оценке риска того, что дочь заявительницы могла подвергнуться принудительной процедуре женского обрезания в случае возвращения в Сомалийское Государство Пунтленд, и не предоставило надлежащие гарантии благополучия ребенка в случае возвращения в страну происхождения.
ВЫВОД
По делу было установлено нарушение статей 3 и 19 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка.
Индивидуальные рекомендации
Власти Дании должны воздержаться от возвращения заявительницы и ее дочери в Сомалийское Государство Пунтленд.
Рекомендации общего характера
Власти Дании должны предотвратить подобные нарушения в будущем согласно изложенному мнению.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3329-i-a-m-protiv-danii .
Concluding observations of the UN Human Rights Committee of January 25, 2018 on appeal No. 3/2016 in the case of I.A.M. (I.A.M.) v. Denmark.
In 2016, the author of the appeal was assisted in preparing the appeal.
In the case, the author’s appeal on the issue of the deportation from the country in relation to a child who faces forced female circumcision was successfully considered.
Circumstances of the case
Communication was served by a Somali citizen acting on behalf of her daughter. She entered Denmark without a valid travel document and filed an asylum application, which the Danish Migration Service rejected. After the birth of her daughter, the applicant appealed against the refusal to the Refugee Appeals Board, claiming that she was afraid that members of her own family would kill her, because the applicant had secretly married the wishes of the family members and that her daughter would be subjected to forced female circumcision (hereinafter - FGM) if returned to the Somali State of Puntland.
Puntland State of Somalia (English) is an autonomous region in eastern Somalia, uniting the nine northeastern provinces of Somalia. In 2003-2004, it was officially recognized as an autonomous region within the federal state of Somalia (editor's note).
The Refugee Appeals Board rejected the complaint and decided to deport the applicant to Somalia. Regarding the risk that the applicant’s daughter could be subjected to forced female circumcision, the Refugee Appeals Board referred to the report of the Migration Service, according to which the procedure was prohibited by law in Somalia and that mothers could prevent their daughters from having this procedure, especially in the Somali State Puntland.
Turning to the United Nations Committee on the Rights of the Child, the complainant argued, inter alia, that her daughter's rights guaranteed by articles 3 and 19 of the United Nations Convention on the Rights of the Child would be violated if she was returned to Somalia because of the risk that the child would be subjected to forced female circumcision procedure.
QUESTIONS OF LAW
The United Nations Committee on the Rights of the Child recalled that in relation to the General Comment of the United Nations Committee on the Rights of the Child No. 6 (United Nations Committee on the Rights of the Child (CRC), General Comment No. 6 (2005): Unaccompanied children or separated from the family outside their country of origin, September 1, 2005, CRC / GC / 2005/6) states could not return the child to the country if there were substantial grounds for assuming that there was a real risk of irreparable harm to the child, and that such obligations applied whether or not the source of the violation of such rights guaranteed by the Convention was private individuals or whether such violations were deliberate or unintended consequences of actions or omissions. A risk assessment of such serious violations should be carried out taking into account the age and gender of the affected persons. Reference was also made to the General Comment of the United Nations Committee on the Rights of the Child No. 18 (Joint General Recommendation of the United Nations Committee on the Elimination of Discrimination against Women No. 31 / Comment of the United Nations Committee on the Rights of the Child No. 18 on harmful practices of November 14 2014, CEDAW / C / GC / 31-CRC / C / GC / 18) and emphasized that forced female circumcision could have various immediate and long-term effects on child health and that migration and asylum laws and policies should recognize the risk of being subjected to harmful acts of health or harassment as a result of these actions as a basis for asylum, and that consideration should be given to providing protection to the relative accompanying the girl or woman.
The United Nations Committee on the Rights of the Child noted that although, according to reports submitted by the parties, the forced female circumcision procedure was denied in the Somali State of Puntland, this practice has a long history in Somali society. It was emphasized that when deciding on the return of the child, the best interests of the child should be taken into account in the first place and that such decisions should provide, within the framework of the procedure, with appropriate guarantees that the child will be safe upon return, that he will be provided with proper care and his or her rights will be respected.
Turning to the circumstances of the present case, the United Nations Committee on the Rights of the Child firstly noted that the Refugee Appeals Board based its assessment on reports on Central and Southern Somalia, without assessing the special and personal circumstances in which the applicant and her daughter would be deported without taking into account the best interests of the child, in particular in light of the widespread use of forced female circumcision in the Somali State of Puntland and the fact that the applicant would return to the country as a single mother, without the support of a male relative.
Secondly, the rights of the child guaranteed by article 19 of the United Nations Convention on the Rights of the Child cannot depend on his or her mother’s ability to resist the pressure of the family or society, and states must take measures to protect the child from all types of physical and psychological violence, injuries or abuse under any circumstances, even if the parent or guardian cannot resist public pressure.
In conclusion, an assessment of a child’s risk of being subjected to irreversible harmful practices, such as forced female circumcision, in the country to which he or she is sent should be based on the principle of caution and if there are reasonable doubts that the receiving state will be able to protect the child from these practices, the state should refrain from returning the child.
The United Nations Committee on the Rights of the Child concluded that the respondent Government did not take into account the best interests of the child in assessing the risk that the applicant’s daughter could be subjected to forced female circumcision if returned to the Somali State of Puntland and did not provide adequate guarantees of well-being child in case of return to the country of origin.
CONCLUSION
The case found a violation of Articles 3 and 19 of the United Nations Convention on the Rights of the Child.
Individual recommendations
The Danish authorities should refrain from returning the applicant and her daughter to the Somali State of Puntland.
General recommendations
The Danish authorities should prevent similar violations in the future according to the stated opinion.
Source of publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3328-i-a-m-v-denmark .
Afsluttende bemærkninger fra FNs Menneskerettighedsudvalg den 25. januar 2018 om appel nr. 3/2016 i tilfælde af I.A.M. (I.A.M.) mod Danmark.
I 2016 blev forfatteren af appellen hjulpet med at forberede appellen.
I sagen blev forfatterens appel om spørgsmålet om deportation fra landet i forhold til et barn, der står over for tvungen omskæring af kvinder, med succes overvejet.
Omstændighederne i sagen
Kommunikationen blev serveret af en somalisk statsborger, der handlede på vegne af hendes datter. Hun kom ind i Danmark uden et gyldigt rejsedokument og indgav en asylansøgning, som Migrationsselskabet afviste. Efter fødslen af hendes datter appellerede sagsøgeren afslaget til Flygtningeudvalget og hævdede, at hun var bange for, at medlemmer af hendes egen familie ville dræbe hende, fordi sagsøgeren i hemmelighed havde giftet sig familiemedlemmernes ønsker, og at hendes datter ville blive udsat for tvungen kvindelig omskærelse (i det følgende - FGM) hvis de returneres til den somaliske delstat Puntland.
Puntland delstat Somalia (engelsk) er en autonom region i det østlige Somalia, der forener de ni nordøstlige provinser i Somalia. I 2003-2004 blev det officielt anerkendt som en autonom region i den føderale delstat Somalia (redaktørens note).
Flygtningeanklagen afviste klagen og besluttede at deportere sagsøgeren til Somalia. Hvad angår risikoen for, at ansøgerens datter kunne blive udsat for tvangsbesnægtelse af kvinder, henviste Flygtningeudvalget til Migrationstjenestens rapport, hvorefter proceduren var forbudt ved lov i Somalia, og at mødre kunne forhindre deres døtre i at gennemføre denne procedure, især i den somaliske stat Puntland.
Med henvisning til De Forenede Nationers Komité for Barnets Rettigheder argumenterede klageren blandt andet for, at hendes datters rettigheder garanteret ved artikel 3 og 19 i De Forenede Nationers konvention om barnets rettigheder ville blive krænket, hvis hun blev vendt tilbage til Somalia på grund af risikoen for hendes barn procedure for omskærelse af kvinder.
SPØRGSMÅL OM LOVET
De Forenede Nationers Komité for Barnets Rettigheder mindede om, at i relation til De Forenede Nationers generelle bemærkning nr. 6 (De Forenede Nationers Komité for Barnets Rettigheder), Generel kommentar nr. 6 (2005): Enslige børn eller adskilt fra familien uden for deres oprindelsesland, 1. september 2005, CRC / GC / 2005/6) stater kunne ikke returnere barnet til landet, hvis der var væsentlig grund til at antage, at der var en reel risiko for uoprettelig skade på barnet, og at sådanne forpligtelser blev anvendt hvorvidt kilden til krænkelse af sådanne rettigheder, der garanteres ved konventionen, var privatpersoner, eller om sådanne krænkelser var bevidste eller utilsigtede konsekvenser af handlinger eller undladelser. En risikovurdering af sådanne alvorlige krænkelser bør udføres under hensyntagen til de berørte personers alder og køn. Der henvises også til den generelle kommentar fra De Forenede Nationers udvalg om børns rettigheder nr. 18 (Den fælles generelle henstilling fra De Forenede Nationers udvalg om afskaffelse af diskrimination mod kvinder nr. 31 / Kommentar fra De Forenede Nationers udvalg for børns rettigheder nr. 18 om skadelig praksis den 14. november 2014, CEDAW / C / GC / 31-CRC / C / GC / 18) og understregede, at tvungen omskæring af kvinder kunne have forskellige øjeblikkelige og langsigtede virkninger på børns sundhed, og at migrations- og asyllovgivning og -politikker bør anerkende risikoen for at blive udsat for skadelige helbredshandlinger eller chikane som følge af disse handlinger som grundlag for asyl, og at der bør tages hensyn til at yde beskyttelse til den pårørende, der ledsager pigen eller kvinden.
De Forenede Nationers Komité for Barnets Rettigheder bemærkede, at selvom de rapporter, som parterne har forelagt, tvungen kvindelig omskærmningsprocedure blev nægtet i den somaliske delstat Puntland, har denne praksis en lang historie i det somaliske samfund. Det blev understreget, at der ved beslutningen om barnets tilbagevenden i første omgang skal tages hensyn til barnets interesser, og at sådanne beslutninger inden for rammerne af proceduren skulle give passende garantier for, at barnet vil være sikkert ved tilbagevenden, at han vil blive forsynet med ordentlig pleje og hans eller hendes rettigheder.
Under hensyntagen til omstændighederne i den foreliggende sag bemærkede De Forenede Nationers Udvalg for Barnets Rettigheder for det første, at Flygtningeankenævnet baserede sin vurdering på rapporter om Central- og Det sydlige Somalia, uden at vurdere de særlige og personlige forhold, hvor sagsøgeren og hendes datter var ville blive deporteret uden at tage hensyn til barnets bedste interesser, især i lyset af den udbredte anvendelse af tvungen kvindelig omskærelse i den somaliske stat i Puntland og det faktum, at ansøgeren ville vende tilbage til landet som enlig mor uden støtte fra en mandlig slægtning.
For det andet kan barnets rettigheder, der garanteres ved artikel 19 i De Forenede Nationers konvention om barnets rettigheder, ikke afhænge af hans eller hendes mors evne til at modstå pres fra familien eller samfundet, og stater skal træffe foranstaltninger for at beskytte barnet mod alle former for fysisk og psykologisk vold, skader eller misbrug under nogen omstændigheder, selvom forælderen eller værgen ikke kan modstå offentligt pres.
Afslutningsvis skal en vurdering af et barns risiko for irreversibel skadelig praksis, såsom tvungen kvindelig omskæring, i det land, som han eller hun er sendt til, være baseret på forsigtighedsprincippet, og hvis der er rimelig tvivl om, at værtsstaten vil være i stand til at beskytte barnet fra disse praksis, skal staten afstå fra at vende barnet tilbage.
De Forenede Nationers Komité for Barnets Rettigheder konkluderede, at den respondentregering ikke tog hensyn til barnets bedste ved vurderingen af risikoen for, at ansøgerens datter kunne blive udsat for tvungen omskæring af kvinder, hvis de vendte tilbage til Somali Puntland og ikke gav passende garantier for velvære barn i tilfælde af tilbagevenden til hjemlandet.
KONKLUSION
Sagen fandt en overtrædelse af artikel 3 og 19 i De Forenede Nationers konvention om barnets rettigheder.
Individuelle anbefalinger
De danske myndigheder bør afstå fra at returnere sagsøgeren og hendes datter til den somaliske delstat Puntland.
Generelle henstillinger
De danske myndigheder bør forhindre lignende krænkelser i fremtiden ifølge den erklærede udtalelse.
Publikationskilde: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3327-i-a-m-mod-danmark .