Новости от 30 июля 2020 года из блога, посвященного практике в Межамериканском суде по правам человека МАСПЧ
Постановление Межамериканского суда по правам человека от 20 ноября 2018 года по делу "Вилламизар Дюран и другие (Villamizar Duran and Others) против Колумбии" (серия A, N 364).
Заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы в Межамериканскую комиссию по правам человека (г. Вашингтон, США).
Впоследствии Межамериканская комиссия по правам человека передала жалобу заявителя для рассмотрения в Межамериканский суд по правам человека (г. Сан-Хосе, Коста-Рика). Затем жалоба была коммуницирована Колумбии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на убийства (также известные как falsos positivos - ошибочные достижения), совершенные военнослужащими Вооруженных сил Колумбии при нападении на гражданских лиц в разных частях страны.
По делу рассматриваются убийства (также известные как falsos positivos - ошибочные достижения), совершенные военнослужащими Вооруженных сил Колумбии при нападении на гражданских лиц в разных частях страны.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дело касалось убийства в 1990-х годах шестерых гражданских лиц, совершенных военнослужащими Вооруженных сил Колумбии, во время конфликта в этой стране. Межамериканский суд по правам человека (далее - Межамериканский суд) установил, что пять жертв были убиты военнослужащими в результате modus operandi, впоследствии ставшие известными как "ошибочные достижения", которые характеризовались убийством гражданских лиц, в дальнейшем названных членами незаконных вооруженных формирований, участвовавших в конфликтах с 1995 по 1997 год. Убийства произошли в трех департаментах Колумбии, а именно в Арауке, Сантандере (Arauca, Santander) и Касанаре (Casanare). В деле также упоминается убийство гражданского лица военнослужащим, не находившимся при исполнении обязанностей, которое произошло в 1992 году в районе Хато-Коросаль (Hato Corozal).
ВОПРОСЫ ПРАВА
Существо жалобы. Пункт 1 статьи 4 (право на жизнь), пункт 1 статьи 5 (право на человечное обращение), статья 7 (право на личную свободу), пункт 1 статьи 11 (право на честь и достоинство) в совокупности с пунктом 1 статьи 1 (обязанность уважать и гарантировать права без дискриминации) Американской конвенции о правах человека (далее - ACHR).
В производстве в Межамериканском суде власти Колумбии признали свою международную ответственность за определенные действия и бездействие, связанные с казнью военнослужащими пятерых гражданских лиц.
Межамериканский суд установил, что власти Колумбии несут ответственность за нарушение жертв права на жизнь, а также за нарушение права четырех жертв на личную неприкосновенность и свободу (в отношении лишения их свободы и обращения, которому они подверглись перед казнью). Власти Колумбии также несли ответственность за нарушение права на честь и достоинство двух жертв и членов их семей (поскольку власти сделали необоснованное заявление о том, что погибшие являлись партизанами, погибшими в ходе вооруженного столкновения).
Что касается убийства гражданского лица военнослужащим, не находившимися при исполнении своих обязанностей, Межамериканский суд установил, что ответственность за это действие несли власти Колумбии (ответственность государства ultra vires), а само действие являлось нарушением права на жизнь. По мнению Межамериканского суда, жертва была убита человеком, от которого разумно можно было ожидать, что он выполнял эти действия от имени государства. Также Межамериканским судом был сделан вывод о том, что власти Колумбии несли ответственность за нарушение статьи 7 ACHR, учитывая, что было нарушено право жертвы на личную свободу. Кроме того, учитывая тот факт, что жертва погибла от 14 ножевых ранений, Межамериканский суд решил, что будет разумно предположить, что перед смертью жертва испытывала страдания, которые нарушали ее личную неприкосновенность.
С другой стороны, относительно предполагаемого применения пыток к трем жертвам Межамериканский суд отметил, что отсутствовали достаточные доказательств того, что в отношении жертв были осуществлены пытки. Межамериканский суд констатировал, что в заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что имевшиеся на телах жертв раны, вероятно, были причинены выстрелами, сделанными с целью убить жертв на месте, а не подвергнуть их умышленному жестокому обращению, которое могло бы причинить им длительные страдания.
Существо жалобы. Пункт 1 статьи 8 (право на справедливый суд), статья 25 (право на судебную защиту) в совокупности с пунктом 1 статьи 1 (обязанность уважать и гарантировать права без дискриминации) ACHR и статьи 1, 6 и 8 Межамериканской конвенции о предупреждении пыток и наказании за них.
Что касается прав на судебные гарантии и судебную защиту, было отмечено, что власти Колумбии частично признали свою ответственность и что отсутствовали спорные вопросы относительно нарушения:
(i) гарантии компетентного судьи, установленной в связи с тем, что военный суд проводил расследование и производство по делу по факту смерти пяти жертв;
(ii) требования разумного срока проведения проверки судами общей юрисдикции при расследовании и производстве по делу о смерти трех жертв;
(iii) статей 1 и 8 Межамериканской конвенции о предупреждении пыток и наказании за них в ущерб правам родственников трех жертв. Межамериканский суд пришел к выводу, что власти Колумбии несли ответственность за нарушение права на судебные гарантии и судебную защиту родственников пяти жертв, поскольку они не действовали с должным усердием в ходе расследования смертей жертв.
В отношении предполагаемого нарушения статьи 6 Межамериканской конвенции о предупреждении пыток и наказании за них в ущерб правам родственников трех жертв Межамериканский суд постановил, что власти Колумбии несут ответственность за нарушение указанной статьи Конвенции, поскольку они не инициировали расследование по жалобам на пытки, которые предположительно были применены к жертвам.
Что касается предполагаемого нарушения гарантии по рассмотрению дела компетентным судьей, касавшегося расследования военными структурами в результате убийства гражданского лица военнослужащим, не находившимся при исполнении своих обязанностей, Межамериканский суд не анализировал эту жалобу, поскольку отсутствовало нарушение в отношении расследования и судебного разбирательства по указанному факту.
В заключение Межамериканский суд установил в качестве прямого последствия обстоятельств настоящего дела, что родственники жертв пережили страдания, которые повлияли на их психологическую и моральную целостность.
КОМПЕНСАЦИЯ
Межамериканский суд установил, что настоящее Постановление per se являлось формой компенсации, и указал, среди прочего, что власти Колумбии обязаны:
(i) продолжить и провести расследование и судебное разбирательство по делу;
(ii) опубликовать настоящее Постановление и официальную краткую информацию о нем;
(iii) публично признать свою ответственность;
(iv) оказать психологическую и/или психиатрическую помощь родственникам жертв, которые об этом попросили;
(v) выплатить компенсацию материального ущерба и морального вреда, а также компенсацию судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3430-villamizar-dyuran-i-drugiye-protiv-kolumbii .
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de noviembre de 2018 en Villamizar Durán y otros c. Colombia (Serie A no. 364).
Se ayudó a los solicitantes a preparar una queja ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Washington, EE. UU.).
Posteriormente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos remitió la queja del solicitante a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (San José, Costa Rica). La denuncia fue luego comunicada a Colombia.
El caso abordó con éxito una denuncia de asesinatos (también conocidos como falsos positivos, logros erróneos) cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia en ataques contra civiles en diferentes partes del país.
El caso trata de asesinatos (también conocidos como falsos positivos, logros erróneos) cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia en ataques contra civiles en diferentes partes del país.
LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO
El caso se refería al asesinato en la década de 1990 de seis civiles por parte de miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia durante el conflicto en ese país. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte Interamericana) determinó que cinco víctimas fueron asesinadas por personal militar como resultado del modus operandi, más tarde conocido como "logros erróneos", que se caracterizaron por el asesinato de civiles, en lo sucesivo denominados miembros de grupos armados ilegales que participaron en los conflictos. de 1995 a 1997. Los asesinatos ocurrieron en tres departamentos colombianos, a saber, Arauca, Santander y Casanare. El caso también se refiere al asesinato de un civil por un militar fuera de servicio en 1992 en el área de Hato Corozal.
PREGUNTAS DE LEY
La esencia de la denuncia. Artículo 4, párrafo 1 (derecho a la vida), artículo 5, párrafo 1 (derecho al trato humano), artículo 7 (derecho a la libertad personal), artículo 11, párrafo 1 (derecho al honor y la dignidad), junto con el artículo 1, párrafo 1 (deber respetar y garantizar los derechos sin discriminación) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante - CADH).
En un procedimiento ante la Corte Interamericana, las autoridades colombianas han reconocido su responsabilidad internacional por ciertos actos y omisiones relacionados con la ejecución por parte de los militares de cinco civiles.
La Corte Interamericana sostuvo que las autoridades colombianas eran responsables de la violación del derecho a la vida de las víctimas, así como de la violación del derecho a la seguridad y la libertad de las cuatro víctimas (en relación con su privación de libertad y el trato al que fueron sometidas antes de la ejecución). Las autoridades colombianas también fueron responsables de la violación del derecho al honor y la dignidad de las dos víctimas y sus familiares (ya que las autoridades hicieron una afirmación infundada de que las víctimas eran guerrilleros asesinados en un enfrentamiento armado).
Con respecto al asesinato de un civil por parte de miembros de las fuerzas armadas que no estaban de servicio, la Corte Interamericana determinó que las autoridades colombianas eran responsables (responsabilidad ultra vires del Estado) y que el acto era una violación del derecho a la vida. Según la Corte Interamericana, la víctima fue asesinada por un hombre que razonablemente podría esperarse que lleve a cabo estas acciones en nombre del estado. Asimismo, la Corte Interamericana concluyó que las autoridades colombianas fueron responsables de la violación del artículo 7 de la CADH, dado que se violó el derecho de la víctima a la libertad personal. Además, dado que la víctima murió a causa de 14 puñaladas, la Corte Interamericana dictaminó que era razonable suponer que la víctima experimentó un sufrimiento previo a la muerte que violaba su integridad personal.
Por otro lado, con respecto a la presunta tortura de tres víctimas, la Corte Interamericana de Justicia señaló que no había pruebas suficientes de que las víctimas fueran torturadas. La Corte Interamericana encontró que el informe forense indicaba que las lesiones en los cuerpos de las víctimas probablemente fueron causadas por disparos para matar a las víctimas en el lugar en lugar de someterlas a malos tratos intencionales que podrían causarles sufrimiento a largo plazo.
La esencia de la denuncia. Artículo 8 (1) (derecho a un juicio justo), 25 (derecho a un recurso legal) junto con el Artículo 1, párrafo 1 (deber de respetar y garantizar los derechos sin discriminación) ACHR y los Artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura para ellos.
Con respecto a los derechos a las garantías judiciales y la protección judicial, se observó que las autoridades colombianas admitieron en parte su responsabilidad y que no hubo problemas contenciosos con respecto a la violación:
(i) la garantía de un juez competente establecido en relación con el hecho de que un tribunal militar investigó y procedió a la muerte de cinco víctimas;
(ii) el requisito de un plazo razonable para la revisión por los tribunales de jurisdicción general en la investigación y los procedimientos por la muerte de tres víctimas;
(iii) Artículos 1 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en perjuicio de los derechos de los familiares de las tres víctimas. La Corte Interamericana determinó que las autoridades colombianas eran responsables de la violación del derecho a las garantías judiciales y la protección judicial de los familiares de las cinco víctimas porque no actuaron con la diligencia debida en la investigación de las muertes de las víctimas.
Con respecto a la presunta violación del artículo 6 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en perjuicio de los derechos de los familiares de las tres víctimas, la Corte Interamericana dictaminó que las autoridades colombianas fueron responsables de la violación de ese artículo de la Convención, ya que no iniciaron una investigación sobre las presuntas denuncias de tortura. a las víctimas.
En cuanto a la presunta violación de la garantía de una audiencia por parte de un juez competente sobre una investigación por parte de los militares sobre el asesinato de un civil por un soldado que no estaba de servicio, la Corte Interamericana no examinó esta denuncia, ya que no hubo violación con respecto a la investigación y el juicio de ese hecho.
En conclusión, la Corte Interamericana encontró, como consecuencia directa de las circunstancias del presente caso, que los familiares de las víctimas experimentaron sufrimiento que afectó su integridad psicológica y moral.
COMPENSACIÓN
La Corte Interamericana sostuvo que esta sentencia per se era una forma de compensación e indicó, entre otras cosas, que las autoridades colombianas estaban obligadas a:
(i) continuar y conducir la investigación y el juicio del caso;
(ii) publicar este Reglamento y un resumen oficial del mismo;
(iii) admitir públicamente su responsabilidad;
(iv) brindar asistencia psicológica y / o psiquiátrica a los familiares de las víctimas que lo hayan solicitado;
(v) pagar una indemnización por daños materiales e inmateriales, así como una indemnización por costos y gastos legales.
Fuente de publicación: https://espchhelp.ru/blog/3429-villamizar-dur-n-y-otros-c-colombia .
Inter-American Court of Human Rights judgment of 20 November 2018 in Villamizar Duran and Others v. Colombia (Series A no. 364).
The applicants were assisted in preparing a complaint to the Inter-American Commission on Human Rights (Washington, USA).
Subsequently, the Inter-American Commission on Human Rights referred the applicant's complaint to the Inter-American Court of Human Rights (San José, Costa Rica). The complaint was then communicated to Colombia.
The case has successfully addressed a complaint of killings (also known as falsos positivos - erroneous accomplishments) committed by members of the Colombian Armed Forces in attacks on civilians in different parts of the country.
The case deals with killings (also known as falsos positivos - erroneous accomplishments) committed by members of the Colombian Armed Forces in attacks on civilians in different parts of the country.
THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE
The case concerned the killing in the 1990s of six civilians by members of the Armed Forces of Colombia during the conflict in that country. The Inter-American Court of Human Rights (hereinafter - the Inter-American Court) found that five victims were killed by military personnel as a result of the modus operandi, later known as "erroneous achievements", which were characterized by the killing of civilians, hereinafter referred to as members of illegal armed groups who participated in the conflicts from 1995 to 1997. The killings occurred in three Colombian departments, namely Arauca, Santander and Casanare. The case also refers to the killing of a civilian by an off-duty serviceman in 1992 in the Hato Corozal area.
QUESTIONS OF LAW
The essence of the complaint. Article 4, paragraph 1 (right to life), Article 5, paragraph 1 (right to human treatment), Article 7 (right to personal liberty), Article 11, paragraph 1 (right to honor and dignity), in conjunction with Article 1, paragraph 1 (duty respect and guarantee rights without discrimination) of the American Convention on Human Rights (hereinafter - ACHR).
In a proceeding before the Inter-American Court, the Colombian authorities have acknowledged their international responsibility for certain acts and omissions related to the execution by the military of five civilians.
The Inter-American Court held that the Colombian authorities were responsible for the violation of the victims 'right to life, as well as for the violation of the four victims' right to security and liberty (in relation to their imprisonment and the treatment they were subjected to before execution). The Colombian authorities were also responsible for the violation of the right to honor and dignity of the two victims and their family members (as the authorities made an unsubstantiated claim that the victims were guerrillas killed in an armed clash).
With regard to the killing of a civilian by members of the armed forces who were not on duty, the Inter-American Court found that the Colombian authorities were responsible (ultra vires responsibility of the State) and that the act was a violation of the right to life. According to the Inter-American Court, the victim was killed by a man who could reasonably be expected to carry out these actions on behalf of the state. Also, the Inter-American Court concluded that the Colombian authorities were responsible for the violation of Article 7 of the ACHR, given that the victim's right to personal liberty was violated. In addition, given the fact that the victim died from 14 stab wounds, the Inter-American Court ruled that it was reasonable to assume that the victim experienced suffering prior to death that violated her personal integrity.
On the other hand, with regard to the alleged torture of three victims, the Inter-American Court of Justice noted that there was insufficient evidence that the victims were tortured. The Inter-American Court found that the forensic report indicated that the injuries on the bodies of the victims were likely to have been caused by shots fired to kill the victims on the spot rather than subject them to willful ill-treatment that could cause them long-term suffering.
The essence of the complaint. Article 8 (1) (right to a fair trial), 25 (right to a legal remedy) in conjunction with Article 1, paragraph 1 (duty to respect and guarantee rights without discrimination) ACHR and articles 1, 6 and 8 of the Inter-American Convention on the Prevention and Punishment of Torture for them.
With regard to the rights to judicial guarantees and judicial protection, it was noted that the Colombian authorities admitted in part their responsibility and that there were no contentious issues regarding the violation:
(i) the guarantee by a competent judge established in connection with the fact that the military court investigated and proceeded in the death of five victims;
(ii) Requiring a reasonable time frame for review by the courts of general jurisdiction in the investigation and proceedings in the death of three victims;
(iii) Articles 1 and 8 of the Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture, to the Prejudice of the Rights of the Relatives of the Three Victims. The Inter-American Court found that the Colombian authorities were responsible for the violation of the right to judicial guarantees and judicial protection of the relatives of the five victims because they did not act with due diligence in investigating the deaths of the victims.
Regarding the alleged violation of article 6 of the Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture, to the Prejudice of the Rights of the Relatives of the Three Victims, the Inter-American Court ruled that the Colombian authorities were responsible for the violation of that article of the Convention, as they did not initiate an investigation into the alleged torture complaints. to the victims.
As regards the alleged breach of the guarantee of a hearing by a competent judge concerning an investigation by the military into the killing of a civilian by a soldier who was not on duty, the Inter-American Court did not examine this complaint, as there was no breach in respect of the investigation and trial of that fact.
In conclusion, the Inter-American Court found, as a direct consequence of the circumstances of the present case, that the victims' relatives experienced suffering that affected their psychological and moral integrity.
COMPENSATION
The Inter-American Court held that this judgment per se was a form of compensation and stated, inter alia, that the Colombian authorities were required to:
(i) continue and conduct the investigation and trial of the case;
(ii) publish this Regulation and an official summary of it;
(iii) publicly admit their responsibility;
(iv) provide psychological and / or psychiatric assistance to relatives of the victims who have requested it;
(v) pay compensation for material and non-pecuniary damage, as well as compensation for court costs and expenses.
Publication source: https://espchhelp.ru/blog/3428-villamizar-duran-and-others-v-colombia .