Gunana Türkiye'ye karşı
Oleg Petukhov, +7-929-527-81-33, +7-921-234-45-78, online@legascom.ru help@espchhelp.ru
AİHM'NİN 20.11.2018 tarihli "Gunana (Gunana) Türkiye'ye karşı" davasıyla ilgili kararı (şikayet N 70934/10 ve diğer şikayetler)
Davada, bu kayıtların terör örgütüne propaganda içerdiği gerekçesiyle gözaltı sırasında yapılan ıslah kurumunun mahkum kayıtlarının yasadışı olarak ele geçirilmesine itiraz ediliyor. Davada, insan hakları ve Temel Özgürlüklerin korunmasına İlişkin Sözleşmenin 10. maddesinin gerekliliklerinin ihlal edildiği kabul edilmiştir.
DAVANIN KOŞULLARI
Başvuru sahipleri, üç mahkum, kurumun yönetiminin (kamera aramaları sırasında veya belgeyi ziyaretçiye teslim etme girişimi sırasında), bu kayıtların terör örgütünün propagandasını içerdiği gerekçesiyle gözaltı sırasında broşürlerde veya defterlerde yaptıkları kayıtların ele geçirilmesinden şikayetçiydi.
HUKUK MESELELERİ
Sözleşmenin 10. maddesine uymakla ilgili olarak. Başvuru sahipleri tarafından yapılan tartışmalı kayıtlar, elbette, ifade özgürlüğünün kullanılmasının sonucuydu. Kayıtların geri çekilmesi, bu nedenle, başvuranların bu özgürlüğüne müdahale etmeyi temsil etmiştir.
Türkiye makamları veya kurumlar idaresi tarafından belirtilen mevzuat hükümlerinin hiçbiri, herhangi bir koşulda gözaltında tutulan kişilerin kayıtlarının ele geçirilmesini öngörmemiştir. Özellikle, sanık devlet yetkililerinin tartışmalı önlemlerin yasal dayanağı olarak gördükleri yasanın hükümleri, gözaltında tutulan kişilerin, e-postaların, faksların veya telgrafların alınması ve gönderilmesi ile ilgili olup, ister kameralardaki aramalar sırasında ister kayıtların ziyaretçiye aktarılması sırasında kayıtlarının ele geçirilmemesi ile ilgiliydi.
Aksi takdirde, ilgili kurumlar, başvuru sahiplerinin kayıtlarının ve hatta benzer durumlarda bile geri çekilmesi için çeşitli yasal gerekçeler getirmiştir.
Kısacası, Türk makamları, sanık devletin hukuk sisteminde gözaltında tutulan kişilere ait kayıtların ele geçirilmesi için uygun bir yasal çerçevenin bulunduğunu ve normal yazışmaların niteliği taşımadığını kanıtlamamışlardır.
KARAR
Davada Sözleşmenin 10. maddesinin gerekliliklerinin ihlali kabul edildi (oybirliğiyle kabul edildi).
Avrupa Mahkemesi ayrıca oybirliğiyle, başvuranlardan birine karşı Sözleşmenin 6. maddesinin 1. maddesinin ihlal edildiği sonucuna vardı.
