Нотариус как участник правоотношений несостоятельности (банкротства) (часть первая)
Банкротство и нотариат на первый взгляд являются совершенно разнонаправленными правовыми институтами, которые практически не имеют соприкосновений. Однако современное развитие гражданского оборота вынуждает нотариуса как основного участника наследственных отношений участвовать в процедуре банкротстве наследственной массы, оставшейся от экономически активного наследодателя. Правовой статус и полномочия нотариуса, включая эффект исполнительной надписи, - прямое отражение избранной законодателем модели участия нотариуса в деле о банкротстве.
Ключевые слова: нотариус, банкротство наследственной массы, ликвидация наследственной массы, исполнительная надпись.
Bankruptcy and the notariat, at first glance, are completely different legal institutions, which have practically no contact. However, the modern development of civil turnover forces the notary, as the main participant in inheritance relations, to participate in the bankruptcy procedure of the inheritance estate left by the economically active testator. The legal status and powers of the notary, including the effect of executive inscription, are a direct reflection of the model of notary participation in bankruptcy cases chosen by the legislator.
Key words: notary, bankruptcy of the inheritance estate, liquidation of the inheritance estate, executive inscription.
Само по себе участие нотариуса в деле о банкротстве должным образом не осмыслено как на уровне доктрины, так и на уровне практики. Иначе говоря, нотариус играет пассивную роль в рамках правоотношений банкротства, а его полномочия связаны лишь с проведением формальных юридических действий <1>. При этом нотариус активно участвует в правоотношениях несостоятельности до возбуждения дела о банкротстве, предваряя возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом <2>. Поэтому участие нотариуса является важным аспектом производства по делу о банкротстве.
--------------------------------
<1> Кириллова Е.А. Институт банкротства наследственной массы в российском гражданском праве: проблемы практики // Нотариус. 2018. N 2. С. 23 - 28.
<2> См.: п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (далее - Закон о банкротстве).
1. Правовой статус нотариуса в деле о банкротстве
Нотариус напрямую не поименован ни в качестве участника правоотношений несостоятельности (банкротства), ни в качестве участника дела о банкротстве в случае банкротства гражданина. При этом нотариус называется в качестве участника дела о банкротстве при банкротстве наследственной массы. И.В. Фролов отмечает, что предназначение нотариуса в случае смерти должника заключается в сопровождении наследственного правопреемства <3>. Нотариус как лицо, обладающее надлежащей квалификацией в сфере наследственного права и схожих отраслях, может успешнее справиться с поставленными задачами, в отличие от финансового управляющего, в отношении которого не предъявляется требований о наличии высшего юридического образования <4>. В избранной законодателем модели нотариусу не остается места для участия в правоотношениях несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<3> Несостоятельность (банкротство): Учебный курс: В 2 т. Т. 2 / Под ред. С.А. Карелиной. М.: Статут, 2019. С. 390.
<4> В частности, для вступления кандидата в арбитражные управляющие в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих необходимо наличие лишь высшего образования (см. абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве), когда наличие высшего юридического, экономического или иного профильного образования является опциональным (см. абз. 2 п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве).
При этом отечественный правопорядок не допускает осуществления своих полномочий с совмещением с другой профессиональной деятельностью <5>. А.В. Бегичев отмечает, что подобное ограничение направлено на обеспечение независимости нотариуса при осуществлении возложенных на него полномочий: с одной стороны, это ограждает его от неправомерного влияния, которое может быть на него оказано в связи с осуществлением нотариальной деятельности; с другой стороны, подобное ограничение препятствует использованию им своего должностного положения в ущерб интересам обратившихся к нему граждан, а также интересам нотариального сообщества <6>.
--------------------------------
<5> См.: абз. 2 ст. 6, ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате) // Российская газета. 1993. 13 марта.
<6> Бегичев А.В. Нотариат: Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2018.
На наш взгляд, ограничение неправомерного влияния на нотариуса и ограничение его от злоупотребления своими должностными полномочиями целесообразно осуществлять посредством создания системы комплаенса, направленной на предотвращение возникающего или потенциального конфликта интересов. Западные нотариальные сообщества активно занимаются разработкой стандартов, направленных на предотвращение конфликта интересов. Так, предлагается как внедрение санкций за совершение нотариальных действий при конфликте интересов (репрессивная мера), так и разработка надлежащих стандартов, направленных на предотвращение соответствующих конфликтов интересов (терапевтическая мера) <7>.
--------------------------------
<7> Closen M.L., Orsinger T.J. Family Ties that bind, and Disqualify: Toward Elimination of Family-Based Conflicts of Interest in the Provision of Notarial Services // Valparaiso University Law Review. 2002. Vol. 36. N 3. P. 603 - 606; Lux C. Conflicts of interest in Germany: A legal perspective // Science and Engineering Ethics. N 8 (3). P. 327 - 336.
Наличествующие в корпоративных актах нотариального сообщества положения, направленные на предотвращение конфликтов интересов, являются скорее формальными и не содержащими в себе сколько-нибудь практической значимости, вследствие чего составляют собой "мертвые" нормы, которые нуждаются в дополнении и развитии. При этом доктринальные источники ограничиваются лишь упоминанием конфликта интересов без сколько-нибудь значимых предложений по решению данной проблемы или предложения иной модели регулирования <8>.
--------------------------------
<8> Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2016. С. 81 - 82.
Отечественная модель не допускает нотариуса к производству по делу о банкротстве. Немецкий правопорядок допускает совмещение нотариальных полномочий с полномочиями по осуществлению исполнительного производства, арбитражного управления, третейского судьи и иных публичных должностей <9>. Иначе говоря, немецкий нотариус вправе осуществлять иную, схожую с нотариальной, деятельность, связанную с разрешением споров или осуществлением правовых консультаций. Подобный подход, на наш взгляд, следует признать оптимальным как для нотариального сообщества, заинтересованного в расширении сферы своей деятельности, так и для участников правоотношений банкротства. Участие нотариуса в деле о банкротстве обеспечит приток квалифицированных юристов, что, несомненно, отразится на качестве процедуры и судебных актов.
--------------------------------
<9> § 8 (4) auf Bundesnotarordnung, 13.02.2021.
Участие нотариуса в правоотношениях банкротства на стороне кредитора не обладает какими-либо особенностями: его статус не предоставляет каких-либо преференций. Вопрос банкротства нотариуса в правопорядках с нотариатом латинского типа представляется весьма сомнительной перспективой, поскольку нотариус в таких правопорядках представляет собой частное лицо, наделенное отдельными государственными полномочиями. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что именно в силу публичного предназначения нотариальных палат для их организации оказался неприемлемым принцип добровольности, характерный для членства в других объединениях, создаваемых исключительно на основе общности интересов граждан <10>. Следовательно, банкротство подобного физического лица со статусом нотариуса представляется нецелесообразной правовой конструкцией.
--------------------------------
<10> См.: абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1.
Роль нотариуса в деле о банкротстве (российской модели) сводится к обслуживанию процедуры банкротства наследственной массы и остальных участников процедуры. При этом наличие ряда препятствий для осуществления нотариусом так называемой ликвидации наследственной массы во внебанкротном порядке препятствует реализации подобной концепции в отечественном правопорядке.
2. Полномочия нотариуса в деле о банкротстве
Отрывочное регулирование полномочий нотариуса в деле о банкротстве <11> связано с тем, что процедуры банкротства и наследования разделены, регулируются двумя разными порядками и моделями. Подобная ситуация может быть описана категорией "динамической правоспособности", когда наличие или отсутствие конкретных прав и обязанностей зависит от правоотношений, в которые вступает то или иное лицо <12>. Следовательно, от наличия или отсутствия конкретных юридических факторов зависит объем правоспособности и полномочий того или иного субъекта.
--------------------------------
<11> В доктрине выделяется три группы полномочий: (i) полномочия, связанные с порядком включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); (ii) полномочия, связанные со случаями внесения денежных средств в депозит нотариуса; (iii) полномочия, связанные с участием нотариуса в банкротстве наследственной массы (подробнее об этом см.: Семенова Е.А. Участие нотариуса в процедурах банкротства // Нотариальный вестник. 2016. N 4. С. 29 - 34).
<12> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 284.
В случае с банкротством наследственной массы совокупность полномочий нотариуса передается финансовому управляющему как представителю наследственной массы. Подобная дифференциация правоотношений ведет к тому, что при возбуждении производства по делу о банкротстве следующие полномочия передается финансовому управляющему, а ряд обязанностей налагается на нотариуса: (i) нотариус устанавливает и фиксирует информацию о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя <13>; (ii) момент возбуждения банкротства определяет объем полномочий нотариуса <14>; (iii) полномочия по описи имущества передаются финансовому управляющему <15>. Следовательно, правоспособность распределяется между двумя взаимосвязанными субъектами - финансовым управляющим как действующим в банкротстве лицом и между нотариусом как лицом, осуществляющим сопровождение наследственного дела.
--------------------------------
<13> См.: п. 4.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19).
<14> Сравн. ч. 2 и 3 ст. 63.1 Основ законодательства о нотариате.
<15> См.: ч. 5 ст. 63.1 Основ законодательства о нотариате.
Подобные казусы, связанные с распределением полномочий и их целесообразностью, связаны лишь с той законодательной недоработкой, что нотариусы не могут совмещать два статуса, хотя в Германии совмещение подобных статусов является допустимым. В некоторых правопорядках банкротство наследственной массы замещено процедурой ликвидации наследства, осуществляемой нотариусами. В частности, Е.А. Останина отмечает, что процедура ликвидации наследства нехарактерна для континентальных правопорядков, включая отечественный правопорядок <16>; при этом Е.Ю. Петров отмечает, что в континентальном праве выделяются конструкции "управляющего чужим имуществом в силу должности", а также "помощника и контролера наследников", где основным функционирующим лицом выступает нотариус, полноценно осуществляя собственные полномочия без их передачи третьим лицам.
--------------------------------
<16> Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 223.
Особое значение имеет информационный обмен между участниками дела о банкротстве и наследственного дела, вследствие чего возможно эффективное распределение имущественных масс, а также контроль над таким имуществом. Исключение нотариуса из системы информационного обмена посредством невозможности выступать в качестве арбитражного управляющего вынуждает предусматривать отдельные полномочия нотариуса. В частности, абз. 2 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусматривает, что подлежащие включению в ЕФРСБ сведения о банкротстве включаются в такой реестр посредством направления соответствующих документов нотариусом <17>. С другой стороны, нотариус будет выступать лишь в качестве посредника, не имея собственных распорядительных полномочий относительно хода самих процедур, что создает ряд издержек.
--------------------------------
<17> См.: абз. 2 п. 4.1 Закона о банкротстве, ст. 86 Основ законодательства о нотариате.
Следовательно, дуализм полномочий - исключительная особенность отечественного правопорядка, использующего банкротный инструментарий для целей распределения неплатежеспособной наследственной массы. Данный подход неизбежно влечет включение наследственного права в сферу банкротства, проблемы которого во многом разрешены наследственным правом.
3. Исполнительная надпись нотариуса как предпосылка возбуждения дела о банкротстве
В контексте наследования и банкротства нотариус обладает частичными государственными полномочиями в части принудительного исполнения тех или иных денежных обязательств. Одним из эффективных инструментов такого принудительного исполнения является исполнительная надпись нотариуса. А.В. Игнатенко отмечает, что исполнительная надпись может быть совершена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, возникшего из условий договора <18>. При этом исполнительная надпись, как и исполнительный эффект судебных актов, имеет значение в рамках производства по делу о банкротстве.
--------------------------------
<18> Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2016. С. 361.
Бесспорным является вопрос об исполнительном эффекте долговых документов, являющихся предпосылкой, или основанием, подачи заявления о признании физического лица банкротом. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано и основываться на требованиях, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса <19>. По ряду долговых документов нотариус уполномочен придавать исполнительный эффект, заменяя собой суд и приставов. В любом случае при обращении кредитора с заявлением о признании физического лица банкротом необходимо основывать свое заявление либо на вступившем в законную силу судебном акте или исполнительной надписи нотариуса <20>. При этом вопрос исполнительной силы нотариальных документов остается не до конца урегулированным действующим Законом о банкротстве.
--------------------------------
<19> См.: абз. 4 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.
<20> Солодилов А.В. К вопросу о допустимости освобождения гражданина от обязательств вне судебного порядка // Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: Монография / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева [и др.]; Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2022. С. 199.
В частности, исполнительный эффект нотариальных документов напрямую не поименован в разделе, касающемся внесудебного банкротства граждан, хотя такие долговые документы с исполнительным эффектом чрезвычайно актуальны именно для внесудебного банкротства, когда пассивы должника не столь значительны для возбуждения ординарного производства по делу о банкротстве физического лица. Примечательно, что даже законопроект о реформе внесудебного банкротства не включает в основание для подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительные документы, основанные на подписи нотариуса <21>. Следовательно, банкротное законодательство в недостаточной степени рефлексирует относительно значения исполнительных документов, основанных на подписи нотариуса.
--------------------------------
<21> В частности, законопроект, предлагающий расширить доступность внесудебной процедуры банкротства граждан, не предполагает возможности инициировать банкротство гражданина при наличии нотариальных долговых документов (см. законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Очередным любопытным вопросом является возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении юридического лица на основании исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст. 7 Закона о банкротстве подобная возможность не рассматривается в качестве допустимой, хотя с политико-правовой точки зрения отсутствуют всякие препятствия к признанию возможности подачи заявления о признании юридического лица банкротом на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку она имеет аналогичный с вступившими в силу решениями суда и исполнительными документами эффект.
В качестве механизма противодействия фиктивной задолженности и злоупотреблению нотариусами своими полномочиями судебная практика вырабатывает в отношении исполнительной надписи нотариуса ряд дополнительных требований. В частности, судебная практика отмечает, что наличие исполнительной надписи нотариуса не является обстоятельством, освобождающим кредитора от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Наличие указанной надписи само по себе не освобождает суд от обязанности проверить правоотношения сторон; кроме того, оспаривание исполнительной надписи нотариуса осуществляется в рамках искового производства в судах общей юрисдикции <22>. Наличие подобных разночтений относительно порядка оспаривания исполнительной надписи, касающейся процедуры банкротства, но основанных на полномочиях нотариуса, также является издержкой выбора модели банкротства наследственной массы, а не ее ликвидации под надзором нотариуса или суда.
--------------------------------
<22> См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 11АП-15358/2022 по делу N А55-17325/2020; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-26191/2012.
Интересным представляется совместная инициатива относительно упрощения инициирования банкротства на основании исполнительной надписи нотариуса. Подобный механизм упрощает и ускоряет процедуру инициирования банкротства. Кроме того, цифровизация данной сферы позволит избегать различных злоупотреблений и фальсификаций как при вынесении исполнительной надписи, так и при возбуждении дела о банкротстве.
Таким образом, исполнительная надпись нотариуса выступает как предпосылка возбуждения производства по делу о банкротстве, однако сталкивается с весьма целесообразной процедурой проверки обоснованности требований, основанных на исполнительной надписи нотариуса на предмет их наличия и обоснованности. В ином случае множество таких надписей могло бы быть подделано в целях осуществления контролируемого банкротства, которому, помимо прочего, препятствует также цифровизация данной сферы.
* * *
Отечественный правопорядок не занимает определенной позиции относительно необходимости его участия в правоотношениях несостоятельности (банкротства). Нотариус практически отстранен от данной процедуры, а его полномочия ограничиваются либо частичным информационным обеспечением процедуры либо совершением технических действий по обеспечению процедуры банкротства наследственной массы. Неучастие нотариуса разрывает единство наследственного дела и препятствует распределению имущества между наследниками и кредиторами.
Использование нотариусом полномочий, связанных с осуществлением исполнительной надписи, играет важную роль в правоотношениях банкротства. На основании долгового инструмента с исполнительной надписью нотариуса возможно обращение с заявлением о возбуждении дела о банкротства. При этом Закон о банкротстве содержит системный недостаток: исполнительные документы нотариального характера являются предпосылкой возбуждения дела о банкротстве лишь в отношении гражданина в рамках судебной процедуры. Внесудебное банкротство и банкротство остальных субъектов невозможно инициировать на основании исполнительной надписи нотариуса, что, на наш взгляд, составляет существенную проблему, нуждающуюся в исправлении.
Литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Т. 1 / М.М. Агарков. Москва: Центр ЮрИнфоР, 2002. 489 с.
2. Бегичев А.В. Нотариат: Учебник для бакалавров / А.В. Бегичев. Москва: Проспект, 2018. 288 с.
3. Кириллова Е.А. Институт банкротства наследственной массы в российском гражданском праве: проблемы практики / Е.А. Кириллова // Нотариус. 2018. N 2. С. 23 - 28.
4. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Ответственный редактор Е.Ю. Петров. Москва: М-Логос, 2018. 656 с.
5. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 томах. Т. 2 / Под редакцией С.А. Карелиной. Москва: Статут, 2019. 848 с.
6. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: Учебник / Под редакцией Е.А. Борисовой. Москва: Юстицинформ, 2016. 480 с.
7. Семенова Е.А. Участие нотариуса в процедурах банкротства / Е.А. Семенова // Нотариальный вестник. 2016. N 4. С. 29 - 36.
8. Солодилов А.В. К вопросу о допустимости освобождения гражданина от обязательств вне судебного порядка / А.В. Солодилов // Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: Монография / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева [и др.]; Ответственные редакторы С.А. Карелина, И.В. Фролов. Москва: Юстицинформ, 2022. С. 184 - 204.
References
1. Closen M.L. Family Ties that bind, and Disqualify: Toward Elimination of Family-Based Conflicts of Interest in the Provision of Notarial Services / M.L. Closen, T.J. Orsinger // Valparaiso University Law Review. 2002. Vol. 36. Iss. 3. P. 505 - 627.
2. Lux C. Conflicts of interest in Germany: A legal perspective / C. Lux // Science and Engineering Ethics. Vol. 8. Iss. 3. P. 327 - 336.