Соседские правоотношения: баланс интересов соседей и государства. Опыт Германии и Швейцарии
Право собственности на недвижимое имущество как субъективное право, несмотря на первостепенный частноправовой характер регулирования, в неменьшей степени подвержено влиянию норм публичного права. Это является для отечественной доктрины и законодателя очевидным фактом, однако вопросам соседских правоотношений, к сожалению, не уделяется должного внимания.
"В сфере регулирования соседского права в российском правопорядке можно обнаружить серьезный правовой пробел, поскольку разрешение соседского конфликта до сих пор находится главным образом вне частноправового поля" <1>, - так характеризуется положение соседского права И.А. Емелькиной и Ю.Д. Сюбаевой. Аналогичного мнения придерживается А.О. Рыбалов, говоря о полном отсутствии регулирования соседских отношений как правового института в России и о крайней актуальности этого вопроса <2>.
--------------------------------
<1> Емелькина И.А., Сюбаева Ю.Д. Ограничения права собственности на земельные участки в интересах соседей (соседское право) в гражданском праве России и в зарубежных правопорядках: Монография. М.: Юстицинформ, 2020. С. 8.
<2> Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс [Интервью с И.О. Рыбаловым] // Закон. 2023. N 7. С. 8 - 18.
В то же время в дореволюционном русском праве соседское право именовалось как право участия частного лица в чужом земельном участке и относилось к разновидности положительных сервитутов <3>, т.е. по своей сути относилось к частному праву.
--------------------------------
<3> Васючкова О.А., Вороньжев А.С. Сервитут вида: понятие и признаки с учетом концептуального признака единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости // Юрист. 2023. N 9. С. 52 - 57.
Германия и Швейцария имеют давний, подтвержденный многочисленной судебной практикой опыт регулирования соседских отношений с умелым сочетанием публичных и частных начал. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в соседских отношениях тесно переплетаются в первую очередь частные интересы соседей между собой, а также в некоторых случаях публичные интересы.
Четкое разграничение регулирования на частное и публичное в сфере соседских правоотношений имеет важное практическое значение в решении коллизий между различными нормами, а также выборе надлежащего способа защиты (обжалование решения органа власти либо гражданско-правовой иск в виде деликтного, вещного).
Утверждение И.А. Емелькиной и Ю.Д. Сюбаевой: "Частноправовое регулирование соседских правоотношений направлено на определение видов и оснований возникновения, содержания, прекращения ограничений права собственности в интересах соседа, оснований и порядка предъявления частного притязания в случае выхода за установленные ограничения. Нормы публичных отраслей права применяются субсидиарно к гражданско-правовым нормам для определения наличия выхода соседа за допустимое воздействие, который может квалифицироваться как административное или уголовное правонарушение. Частноправовое регулирование не вторгается в данную сферу и действует параллельно в отношении собственного предмета регулирования" <4> является спорным, поскольку как в Германии, так и в Швейцарии частное и публичное применяются системно, не исключая друг друга, а по возможности дополняя. Примеры системного применения будут приведены ниже.
--------------------------------
<4> Емелькина И.А., Сюбаева Ю.Д. Указ. соч. С. 66.
С общефилософской точки зрения в учебнике Г.Ю. Вилинга <5> содержание права собственности на земельный участок и его ограничения являются разными сторонами одной медали, все зависит только от выбранного критерия для анализа. Г. Вестерманн в качестве отправной точки для анализа выбирает именно защиту интересов собственника земельного участка и предотвращение произвольного вмешательства в его сферу, подчеркивая, что это не должно превращаться в обоснование вмешательства третьего лица <6>.
--------------------------------
<5> Wieleing, H.J. Sachenrecht, 5 Aufl. Berlin: Springer, 2005. S. 344.
<6> Westermann, H., Gursky, K.-H., Eickmann, D. Sachenrecht. 7 Aufl. Heidelberg: C.F. Muller, 1998. S. 496.
В качестве отправной точки, выбирая критерием интересы частных лиц, германская доктрина предлагает брать негаторный иск (§ 862 Гражданского уложения Германии (далее - ГГУ) - негаторная защита владельца и § 1004 ГГУ - негаторная защита собственника). Именно с помощью границ его применения определяется обязанность собственника претерпевать вмешательства (§ 906 ГГУ - воздействия, исходящие с другого земельного участка).
В Швейцарии соседские права представлены главным образом в арт. 684 Швейцарского гражданского кодекса (далее - ШГК) и последующих: "1. Каждый обязан воздерживаться от чрезмерного воздействия на имущество соседей при использовании своей собственности, в частности, при ведении бизнеса на своей территории. 2. В частности, запрещается любое вредное воздействие, неоправданное с точки зрения местоположения и характера собственности или местного использования, связанное с загрязнением воздуха, неприятными запахами, шумом, звуком, вибрацией, радиацией или лишением солнечного или дневного света". В части общего цивильного регулирования соседских отношений швейцарский подход максимально близко похож на немецкий, однако детальное регулирование отличается большой ролью права кантонов и публично-правовых норм.
При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
--------------------------------
<7> Закон о введении в действие ШГК, § 96, 177.
<8> Арт. 28 BauV AG; § 92 RGB BL.
<9> Арт. 29 BauV AG.
Некоторые ученые отмечают, что частноправовое регулирование соседских отношений в Швейцарии по своей роли уступает публичным нормам <10>, это в том числе подтверждается приведенными выше швейцарскими публично-правовыми строительными правилами. Важная норма, подтверждающая большую роль публичного права в соседских отношениях в Швейцарии, - это арт. 702 ШГК: "Конфедерация, кантоны и коммуны оставляют за собой право вводить ограничения на владение землей для общего блага, в частности, в отношении строительства, пожарной и медицинской полиции, лесного хозяйства и дорожной системы, растяжек, установки межевых и геодезических знаков, улучшения земель, дробления поместий, объединения сельских земель и земель под застройку, сохранения древностей и природных памятников, защиты ландшафтов и видовых точек от уродования и охраны целебных источников". Фактически она предоставляет дополнительные полномочия органам публичной власти ограничивать право собственности, в том числе в соседских отношениях.
--------------------------------
<10> BSK-ZGB Rey-Strebel, art. 685/686; Eckenstein, S. 138 ff.
Однако это не всегда является недостатком регулирования (это может стать аргументом против критики российских ученых о негативных последствиях регулирования соседских отношений публичными нормами).
В Германии приводится хороший пример, когда частноправового регулирования соседских отношений недостаточно, поскольку при нем притязание имеет только то лицо, чье право (либо владение) в отношении земельного участка нарушено, что в отдельных ситуациях значительно сужает возможности защиты тех лиц, права которых в отношении земельного участка не нарушены, но имеющих законный интерес в регулировании соседских отношений (например, больной и крайне актуальный для ФРГ с 2011 г. вопрос - запрет использования атомной энергии и захоронения атомных отходов <11>. Средства, предоставляемые нормами § 862, 906 и 1004 ГГУ, не смогут защитить интересы таких лиц). В такой ситуации должны применяться уже публичные нормы о строительстве и размещении опасных объектов.
--------------------------------
<11> Westermann, H., Gursky, K.-H., Eickmann, D. Op. cit. S. 492.
В Швейцарии в такой ситуации отлично подходит вытекающий из публичных норм принцип экологического права - предосторожности. Цель принципа - "свести к минимуму воздействие внешнего фактора и добиться максимально возможного сохранения качества окружающей среды" <12>. А также отмечаются большая защита интересов группы лиц <13> и в целом вытеснение частных норм публичными <14>. Тенденция подтверждается швейцарской судебной практикой <15> и в отдельных комментариях указывается на прямой приоритет публичных норм перед арт. 679 ШГК (иск о защите собственника от вмешательств со стороны другого земельного участка) <16> либо публичные нормы выступают ориентиром при определении степени вмешательства в частные интересы собственника земельного участка <17>, без анализа фактов конкретной ситуации, а значит, вероятность нарушения интересов собственника повышается.
--------------------------------
<12> Сакович О.М. Тенденции развития зарубежного законодательства об охране окружающей среды // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. N 4. С. 98 - 106.
<13> Griffel, Umweltrecht. S. 25 ff.; Bernet, S. 34.
<14> Auer, S. 50 ff.; Eckenstein, S. 24 ff und 116 ff, Baumann, S. 36 ff.
<15> BGE 126 III 223, E.3 und E.4; BGE 129 III 161, E. 2.6.
<16> BSK ZGB-Rey Strebel, art. 679.
<17> BGE 114 II 230. E. 4a.
В случае возможных нарушений прав собственника как субъекта частного права германские суды предлагают следующую схему разрешения коллизии между нормами публичного и частного права <18>. С одной стороны, можно констатировать прямой приоритет публичного права, когда сосед осуществляет строительную деятельность, имея на руках всю необходимую разрешительную документацию, нельзя заявить против него ни одного гражданско-правового иска. В том числе это касается такого рода вмешательства со стороны соседа, как строительный шум, пыль, вибрации и иные загрязнения.
--------------------------------
<18> OVG Berlin NJW 1983, 777; BGH NJW 1983, 751.
Однако собственник может обжаловать решение органа публичной власти со ссылкой на нарушение своего частного интереса, закрепленного в нормах соседского права ГГУ, в ходе процедуры вынесения решения. Таким образом, нормы частного права в любом случае учитываются.
Если говорить о возможных вариантах частноправовой защиты, то способы должны сочетаться следующим образом (с учетом сказанного абзацем выше): иск из нарушения договорного обязательства (в случае наличия реальных обязательств, что в Германии является редким случаем), негаторный иск (при отсутствии публичного публичной власти либо отсутствия согласия соседа) или деликтный иск (во всех оставшихся случаях). Деликтный иск возможен, если при выдаче разрешения соседу на ведение деятельности были нарушены охраняемые законом интересы соседа <19>.
--------------------------------
<19> BGH NJW 1983, 1795.
Ранняя практика германских судов показывает, что зачастую обязательное принятие во внимание частноправовых норм при вынесении разрешения органами публичной власти носит формальный характер и не учитывает реального положения вещей в силу объективного отсутствия информации и обратной связи от соседей <20>.
--------------------------------
<20> BGH NJW 1959, 2013.
Позднее был выработан круг лиц, нарушение интересов которых дает основание для обжалования решения органа публичной власти и пресечения действий соседа <21>.
--------------------------------
<21> BGHZ 86, 356, 362.
В таком случае нужно четко выработать критерии, позволяющие определить правовой интерес в обжаловании, защите. Применительно к соседским отношениям это может быть удаленность участков друг от друга <22>.
--------------------------------
<22> Kunig, FS Martens, 1987, S. 595.
Однако не всегда просто в рамках административного процесса доказать применимость норм частного права <23>.
--------------------------------
<23> Karpen, NJW 1986, 881.
Х.Е. Виллинг поднимает интересный вопрос практики германских высших судебных инстанций о других основаниях для ограничения права собственности <24>, в том числе в рамках соседского права. "Тяжесть и продолжительность вмешательства" <25> выделяет Высший Административный Суд в тех ситуациях, где критерии обязательности претерпевания вмешательства не прописаны. Верховный Суд в продолжение обозначенного выше вопроса о круге лиц уточняет, что правовое благо лица или группы лиц, в чьих интересах предполагается ограничить право собственности, должно быть более значимым, чем ограничиваемое благо <26>.
--------------------------------
<24> Wieleing, H.J. Sachenrecht, 5 Aufl. Berlin: Springer, 2006. S. 87.
<25> BverwG 5, 145; 36, 251.
<26> RG 129, 149; BGH 6, 280; auch BGH 37, 46.
В Германии соседские права являются одной из важнейших составляющих права собственности на земельный участок, совмещающих в себе множество пограничных вопросов публичного и частного права, требующих постоянного системного совместного применения, что даже там не всегда представляется возможным, поэтому соседское право должно признаваться как самостоятельный правовой институт в России с регулированием как частным, так и публичным правом. В Германии и Швейцарии основную часть публичного регулирования соседских отношений составляют:
1. Строительные и градостроительные нормы.
2. Нормы об охране природы и памятников культуры.
3. Охранные зоны дорожной сети и аэропортов.
В целом можно сделать вывод, что в части публично-правового регулирования российское право представлено, однако в сфере частного право регулирование отсутствует, что приводит не только к спорам между частными лицами, сбалансированное разрешение которых по причине отсутствия специальных норм затруднено или невозможно, но и к ущемлению интересов частных лиц в спорах с публичными образованиями, поскольку опыт Германии прямо указывает на необходимость учета частных соседских интересов при вынесении своих решений, с возможностью обжалования последних не только со ссылкой на публичные нормы, но и на положения ГГУ.
