Форма дереликции в отношении недвижимого имущества
Работа посвящена вопросам определения формы дереликции как способа прекращения права собственности в отношении недвижимой вещи. Рассмотрены две возможные формы отказа от права - действие и бездействие. Определена проблематика отсутствия в ст. 236 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) механизма отказа от права. Проведено сравнение между отказом от права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ и отказом от права на иные объекты недвижимости. Автор пришел к выводу о том, что бездействие не может являться формой дереликции. При этом состояние фактически брошенной вещи вследствие бездействия собственника является критерием добросовестности в случае приобретения права собственности в порядке приобретательной давности. В статье предложено изменение действующей редакции ст. 236 ГК РФ с целью установления механизма осуществления дереликции.
Ключевые слова: отказ от права, дереликция, прекращение права собственности, конклюдентные действия, приобретательная давность.
The work is devoted to the issues of determining the form of dereliction as a method of terminating the right of ownership in relation to an immovable thing. Two possible forms of waiver of rights are considered - action and inaction. The problem of the absence of a procedure for renunciation of rights in Article 236 of the Civil Code of the Russian Federation is identified. A comparison is made between the renunciation of the right of ownership of a land plot in accordance with Article 53 of the Land Code of the Russian Federation and the renunciation of the right to other real estate objects. The author came to the conclusion that inaction cannot be a form of derelict. At the same time, the state of an actually abandoned thing due to the inaction of the owner is a criterion of good faith in the case of acquisition of ownership rights through acquisitive prescription. The article proposes a change to the current version of Article 236 of the Civil Code of the Russian Federation in order to establish a mechanism for implementing de-relict.
Key words: waiver of right, derelict, termination of property rights, implied actions, acquisitive prescription.
Действующее законодательство в ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> среди способов прекращения права собственности называет отказ от права собственности (dereliction - оставление) <2>. При этом указанная норма не предусматривает порядок такого отказа, не устанавливает каких-либо требований к его форме и т.д. К сожалению, отсутствует в законе указание на особенности осуществления дереликции в отношении недвижимого имущества с учетом специфики его правового регулирования. Возможность отказа от права собственности является выражением принципа свободы осуществления гражданских прав, а потому решение поставленных вопросов приобретает особую значимость.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.
<2> Ананьев А.Т., Яснецкий И.С., Лебединский И.И. Полный латинский словарь, составленный по современным латинским словарям. М.: Леонтьев, Тип. Каткова, 1862. С. 269.
В настоящее время предметом многочисленных дискуссий является форма выражения дереликции. Одной из причин актуальности вопроса является конструкция ч. 1 ст. 236 ГК РФ, в которой отсутствует как таковой законодательно закрепленный механизм отказа от права. Законодатель говорит лишь о том, что отказ возможен в случае, если лицо "объявит об этом или совершит другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество".
Действующая формулировка нормы права вызывает множество вопросов: возможен ли отказ путем совершения конклюдентных действий; в какой орган власти необходимо обратиться для осуществления отказа; какие именно действия необходимо совершить лицу, чтобы снять с себя несение бремени собственности.
В доктрине общепринято квалифицировать отказ от права собственности как одностороннюю распорядительную сделку. В этой связи А.В. Саркисян, Д.А. Новосельнов справедливо отмечают, что к отказу от права как к сделке "должны применяться общие правила о форме совершения сделок" <3>. Следовательно, общие требования, установленные к форме сделок, применяются и к дереликции в отношении недвижимого имущества. При этом под сделкой, как правило, исходя из буквального толкования закона понимается именно активное действие. Однако, как справедливо отмечено в комментариях к ГК РФ под редакцией А.Г. Карапетова, "сделка как юридически значимый поведенческий акт может быть как влекущим гражданско-правовые последствия действием, так и в случаях, указанных в позитивном праве или в ранее заключенном соглашении сторон (а в ряде случаев и следующих из обычаев и сложившейся практики), бездействием" <4>. В этой связи крайне важным является вопрос квалификации дереликции как сделки в форме действия или бездействия.
--------------------------------
<3> Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 4. С. 95 - 133.
<4> Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 22.
Большинство ученых придерживаются позиции, что отказ от права собственности на недвижимое имущество возможен только путем совершения активных действий, в частности О.Н. Садиков <5>, И.Д. Кузьмина <6>, А.Д. Рудоквас <7>, А.П. Сергеев <8>, Е.А. Рыбалка <9>.
--------------------------------
<5> Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. С. 186.
<6> Кузьмина И.Д. Отказ от права собственности на объекты недвижимости // Вестник Томского государственного университета. 2003. N 279. С. 44.
<7> Рудоквас А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности: Монография. М.: ЗАКОН, 2011. С. 127.
<8> Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2020. С. 608.
<9> Рыбалка Е.А. Институт бесхозяйного имущества в Российской Федерации: аспекты теории и практики // Философия права. 2022. N 4 (103). С. 107.
В качестве активных действий может быть прямое заявление собственника об отказе от права. При этом в настоящее время сама процедура при наличии действующего подзаконного акта (Приказа Росреестра от 15 марта 2023 г. N П/0086) ни Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <10>, ни ГК РФ не предусмотрена.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем для земельных участков существует своя регламентированная процедура отказа от права собственности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации <11> (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка при желании отказаться от своего права обращается с соответствующим заявлением в орган по регистрации прав. Также земельным законодательством однозначно решен еще один важный вопрос о моменте прекращения права собственности - для земельных участков право прекращается с даты соответствующей государственной регистрации.
--------------------------------
<11> Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.
Наличие своего собственного механизма дереликции для земельных участков и отсутствие такого механизма для других объектов недвижимости создают трудности на практике. Так, остается неясным, какой механизм необходимо применять при отказе от права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом или иной объект недвижимости, а также в какой момент должно прекратиться право собственности, поскольку ст. 236 ГК РФ связывает прекращение права собственности с приобретением права другим лицом. Очевидно, что данные вопросы также требуют решения со стороны законодателя.
Учитывая, что в отношении земельного участка как одного из видов недвижимого имущества форма дереликции установлена законом, то совершенно неясно, почему ст. 236 ГК РФ не содержит аналогичной нормы и, более того, порождает дискуссию в доктрине.
Ряд исследователей предлагают предусмотреть в качестве процедуры дереликции обращение собственника с заявлением об отказе от права в орган местного самоуправления (М.А. Исаева <12>, И.Д. Кузьмина <13>). В свою очередь, А.Д. Рудоквас отмечает, что "при наличии системы регистрации прав на недвижимость отказ от недвижимой собственности допустим лишь в той форме, которая соответствует системе регистрации, а дереликция, совершаемая в форме простого отказа от владения, применима только в отношении строений, право собственности на которые еще не зарегистрировано" <14>. Схожей позиции о необходимости обращения в орган регистрации прав для объектов недвижимости в случае осуществления дереликции придерживается и А.В. Саркисян, отмечая, что "в тех случаях, когда закон ставит существование прав в зависимость от государственной регистрации или признает ее в качестве единственного доказательства существования прав, их прекращение должно подчиняться тем же требованиям" <15>. Р.Р. Репин также отмечает, что "если право собственности на недвижимость внесли в реестр, то акт дереликции должен быть предоставлен органу регистрации прав. Он вносит запись о прекращении права, а уже после - запись о регистрации права собственности за соответствующим публичным образованием (п. 2 ст. 53 ЗК РФ и ч. 1 и 4 ст. 56 Закона о регистрации недвижимости)" <16>.
--------------------------------
<12> Исаева М.А. Способы отказа от права собственности на недвижимое имущество // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Ч. 48 / Ред.: Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, В.С. Аракчеев. Томск: Издательство Томского университета, 2011. С. 96.
<13> Кузьмина И.Д. Указ. соч. С. 45.
<14> Рудоквас А.Д. Указ. соч. С. 127.
<15> Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 95 - 133.
<16> Репин Р.Р. О действии приобретательной давности в отношении бесхозяйных вещей // Закон. 2021. N 6. С. 156 - 168.
На наш взгляд, обращение собственника с заявлением об отказе от права собственности в орган местного самоуправления, а для городов федерального значения в уполномоченный государственный орган вполне обоснованно, но только для объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано. Как следствие, указанные органы, оперативно получив информацию об отказе от права собственности, примут меры по постановке вещи на учет как бесхозяйной в порядке ст. 225 ГК РФ. В иных случаях по аналогии с ЗК РФ считаем необходимым подачу заявления об отказе от права в орган регистрации прав на недвижимое имущество. После чего в реестре недвижимости должна быть сделана соответствующая запись о подаче собственником заявления об отказе от права, которая позволит также запустить механизм постановки вещи на учет как бесхозяйной и последующее приобретение на нее права собственности.
Рассматривая конклюдентные действия как форму отказа от права собственности, А.В. Саркисян отмечает, что "отказ от права конклюдентными действиями допустим, когда допускается его совершение в устной форме, если иное не предусмотрено законом" <17>. По общему правилу сделки с недвижимым имуществом осуществляются посредством простой письменной формы путем составления одного документа (например, ст. 160, 434 ГК РФ). Устная форма сделки для объектов недвижимости не допускается. Таким образом, отказаться от права в отношении зарегистрированной недвижимости конклюдентными действиями нельзя. Если право собственности на недвижимую вещь не зарегистрировано, то конклюдентные действия также не смогут прекратить право собственности, поскольку в нашем правопорядке до сих пор существуют вещи (ранее учтенные), права на которые в реестре не значатся, но такие вещи имеют собственника. В этой связи предпринять действия, предполагающие отказ от права или которые могут быть расценены оборотом как отказ от права, вне рамок установленного законом механизма, должно быть недостаточно для прекращения права собственности. В случае же если собственник, чьи права на недвижимость не зарегистрированы, фактически устранится от пользования таким имуществом, бросит его, то органы местного самоуправления должны выявить указанный объект и после поставить его на учет как бесхозяйный. Такой бесхозяйный объект недвижимости в случае отсутствия титула собственника будет определен для целей постановки на учет как бесхозяйная недвижимая вещь, собственник которой неизвестен.
--------------------------------
<17> Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 95 - 133.
Принципиальным для выяснения остается вопрос, а может ли бездействие являться формой дереликции. Учитывая распространение норм о сделках на категорию дереликции, представляется, что отказ от права может быть совершен только в форме действия.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 41-КГ16-33 указано, что к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Указанная правовая позиция распространилась и на судебную практику нижестоящих судов - в мотивировочной части суды активно описывают формы выражения бездействия собственника по отношению к своему имуществу, устанавливают все обстоятельства невыполнения обязанностей собственника. Так, невыполнение каких-либо возложенных на субъект права обязанностей само по себе является бездействием. Но в данном случае необходимо понимать контекст правовой позиции суда, которая выражена применительно к вопросу о признании права собственности другого лица на "фактически брошенное имущество" в порядке приобретательной давности.
А.С. Подмаркова отмечает, что "выявление судами "фактического отказа" собственника от права собственности является элементом установления условий добросовестного (непротивоправного) владения и владения имуществом как своим собственным (в том числе заботливого отношения фактического владельца к вещи); изменение подходов к пониманию условий приобретательной давности само по себе не ущемляет интересов титульных собственников" <18>.
--------------------------------
<18> Подмаркова А.С. Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. N 2. С. 133.
Так, бездействие собственника, на наш взгляд, может являться лишь проявлением отказа от осуществления гражданских прав, о чем мы указывали выше. При этом выявление состояния фактически брошенной вещи в связи с устранением собственника от ее содержания является важным условием для выявления добросовестности давностного владельца в случае применения приобретательной давности. Как таковое бездействие не может являться формой дереликции.
Исходя из вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы.
Дереликция может быть осуществлена только посредством активных действий в соответствии с установленной законом процедурой и не может быть реализована посредством совершения конклюдентных действий или бездействия.
Считаем, что для регламентации отказа от права собственности необходимо внести изменения в ст. 236 ГК РФ, предусмотрев в ней механизм осуществления дереликции и дополнив требованием о подаче заявления об отказе от права собственности в орган регистрации прав. В случае если право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, то соответствующее заявление должно быть подано в орган местного самоуправления или в уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по месту нахождения объекта недвижимости.
