Статьи
Новости от 31 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
In the case, the applicants successfully complained that they had been evicted from an apartment that they had purchased from a person who did not have any rights to it. The case violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights.
In 2015, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their complaints, the applicants (12 persons) who were bona fide purchasers complained that they had been evicted from the apartment they had purchased from a person who did not have any rights to it, but the applicants were not aware of this during the purchase of the apartment.
On 25 July 2017, on the complaints lodged by the applicants, the Court unanimously held that in the present case the Government violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) against certain applicants and ordered the respondent State to pay the applicants 25,000 euros in respect of non-pecuniary damage. For each complaint, applicants were awarded EUR 5,000.
Новости от 30 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The applicants successfully complained about the fact that they were evicted from the apartment. The case violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights.
In 2015, the applicants were assisted in preparing the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In their complaint, two applicants (husband and wife) who were bona fide purchasers complained that they had been evicted from the apartment that they had bought in the name of the wife from a person who did not have rights to it, but this was not known to the applicants when conclusion of the contract of sale.
On 26 September 2017, on a complaint lodged by the applicants, the Court unanimously held that in the present case the Government violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) against the applicant and ordered the respondent State to pay the applicant 5,000 euro in respect of non-pecuniary damage.
Новости от 29 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
In the case, the applicant's complaint for failure to comply with the judgment of the Russian Federation in her husband's favor was successfully examined. The case involved violations of the requirements of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
In 2007, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In her complaint, the applicant complained about non-compliance with the decision of the Russian Federation court in her husband's favor. After the death of her husband, the applicant, within the framework of domestic procedures, joined the process aimed at implementing the decision.
On 3 October 2017, on a complaint lodged by the applicant, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 (right to property protection) , and ordered the respondent State to pay the applicant 16,300 euros as just satisfaction.
Новости от 28 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The applicants' complaints on inhuman conditions of detention were successfully considered in the case. The case involved violations of the requirements of Article 3 and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights.
In 2016, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their complaints, the applicants (seven) complained of inhuman conditions of detention. Some claimants also referred to the lack of an effective domestic remedy in this regard.
On 12 October 2017, on the complaints lodged by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) against all the applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) for certain and ordered the respondent State to pay the applicants 45,200 euros in respect of non-pecuniary damage. The applicants were awarded various amounts ranging from 5,000 to 7,300 euros.
Дополнения от 27 августа 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 30.01.2018 по делу "Компания "Секмадиенис Лтд." (Sekmadienis Ltd.) против Литвы" (жалоба N 69317/14)
По делу обжалуется жалоба на назначение коммерческой компании штрафа за распространение рекламы одежды с изображением надписей религиозного содержания. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 30.01.2018 по делу "Этют (Etute) против Люксембурга" (жалоба N 18233/16)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что с момента отмены условного освобождения он не располагал судебным средством правовой защиты, которое бы позволило ему добиться пересмотра вопроса о законности содержания его под стражей и добиться освобождения в случае признания ограничения свободы незаконным. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 25.01.2018 по делу "Бикас (Bikas) против Германии" (жалоба N 76607/13)
Новости от 15 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
In the case, the applicants successfully complained about the failure to comply with the decisions of the courts of the Russian Federation and the lack of effective domestic legal remedies in this regard. The case involved violations of the requirements of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
In 2013 and 2014, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their complaints, the applicants (seven) complained of non-enforcement of the decisions of the courts of the Russian Federation, as well as the lack of effective domestic legal remedies in this regard.
Новости от 14 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Az EJEB 2016. december 13-i ítélete a Belane Nagy kontra Magyarország ügyben (53080/13 számú kérelmezői).
2013-ban a kérelmezőt segítették a panasz előkészítésében. Ezt követően a panaszt közölték Magyarországgal.
Ebben az esetben sikeresen vették figyelembe a nyugdíjjuttatások elvesztéséről szóló panaszt az újonnan bevezetett kritériumok alapján a jogok megszerzéséhez. Abban az esetben sérti a jegyzőkönyv 1. cikke N1 az Emberi jogok és alapvető szabadságok.
Az ügy körülményei
Новости от 12 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The applicant's complaint that he had been ill-treated by law enforcement officers and the lack of an effective investigation in this regard was successfully considered in the case. The case involved violations of the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights.
In 2006, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the complainant, who was 16 at the time of the events in question, complained that he was ill-treated by law enforcement officials and that there was no effective investigation into this matter.
Дополнения от 11 августа 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 15.12.2016 "Дело "Хлаифия и другие (Khlaifia and Others) против Италии" (жалоба N 16483/12)
По делу обжалуется жалоба заявителей, нелегально мигрировавших в другое государство, на содержание в центрах содержания нелегальных мигрантов, где они подверглись бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отсутствие возможности оспорить ограничение свободы, подвержение коллективной высылке, отсутствие эффективного средства правовой защиты. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5, пунктов 2, 4 статьи 5, статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу не допущено нарушений требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 4 Протокола N 4 к Конвенции, статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 4 Протокола N 4 к Конвенции.
Новости от 10 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постанова ЄСПЛ від 15 грудня 2016 року по справі "Ігнатов (Ignatov) проти України" (заява N 40583/15).
У 2015 році заявнику була надана допомога в підготовці заяви. Згодом заява була і комунікувати Україні.
У справі успішно розглянута скарга заявника, що містився в попередньому ув'язненні більше двох років до того, як його переслідування було припинено за відсутністю доказів, на незаконність і тривалість тримання його під вартою, неадекватність процедур судової перевірки. У справі допущено порушення вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Новости от 09 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 09 января 2018 года по делу "Махлягин и Беляев (Makhlyagin and Belyayev) против Российской Федерации" (жалобы N 14784/09 и 51742/11).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом. По делу допущено нарушение требования статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2009 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, жаловались на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом.
Новости от 08 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 11 января 2018 года по делу "Строков и другие (Strokov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 55058/13, 12194/16, 24305/16, 70669/16, 6623/17, 8167/17, 10993/17 и 12700/17).
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи, и на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении некоторых заявителей.
В 2013, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи, и на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.
11 января 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 46 250 евро в качестве компенсации морального вреда.
Новости от 07 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 11 января 2018 года по делу "Степанов и другие (Stepanov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 27015/12, 35210/16, 40467/16, 48141/16, 78007/16, 5883/17 и 7590/17).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей, некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении некоторых заявителей.
В 2012, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
Новости от 06 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 30 января 2018 года по делу "Степан Зимин (Stepan Zimin) против Российской Федерации" (жалобы N 63686/13 и 60894/14).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителя на то, что его предварительное содержание под стражей было необоснованным, а также на то, что условия этапирования в суд и обратно, равно как и содержание в стеклянной кабинке в судебном заседании нарушали его права. Заявитель также жаловался на нарушение его права на свободу выражения мнения и свободу собрания. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд также шестью голосами против одного постановил, что имело место нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2013 и 2014 годах заявителю была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
Новости от 05 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 08 февраля 2018 года по делу "Баранов и другие (Baranov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 60993/16, 63314/16, 64049/16, 70695/16, 1014/17, 2704/17 и 4725/17).
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и статьи 13 Конвенции в отношении некоторых заявителей.
В 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
Новости от 04 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Sentenza della Corte EDU del 2 marzo 2017 nel caso di Talpis c. Italia (ricorso n. 41237/14).
Nel 2014, il richiedente è stato assistito nella preparazione della ricorso. Successivamente, la ricorso è stata e comunicata all'Italia.
Nel caso, una denuncia è stata presa in considerazione per eludere la valutazione della minaccia alla vita in caso di violenza domestica. C'è stata una violazione dell'articolo 2, dell'articolo 3 e dell'articolo 14 della Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali.
CIRCOSTANZE DEL CASO
A giugno e agosto 2012, la polizia è stata convocata due volte a casa del richiedente in relazione a casi di violenza domestica. Suo marito è stato multato per possesso non autorizzato di armi letali e il suo coltello è stato portato via. La ricorrente lasciò la sua casa matrimoniale e le fu concesso l'alloggio dall'associazione. 5 Settembre 2012, ha presentato una denuncia penale per lesioni personali, abuso e minacce di violenza, e anche chiesto di adottare misure di protezione.
Новости от 03 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 08 февраля 2018 года по делу "Юшин и другие (Yushin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 2403/06, 44360/07, 34128/09, 56597/12, 63752/12, 78214/13, 2844/14 и 40484/14).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации или на задержку в их исполнении, заявители также указывали на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2006, 2007, 2009, 2012 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (12 человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации или на задержку в их исполнении. Заявители также указывали на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
Новости от 02 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 13 февраля 2018 года по делу "Зелик и Кель (Zelik and Kel) против Российской Федерации" (жалобы N 16088/06 и 41644/09).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, которые были признаны виновными в совершении различных преступлений, на то, что их жалобы на указанные приговоры были рассмотрены в отсутствие их адвокатов. По делу допущено нарушение требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006 и 2009 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
Новости от 01 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 13 февраля 2018 года по делу "Иващенко (Ivashchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 61064/10).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, являвшегося фотокорреспондентом, на то, что изъятие его ноутбука и копирование всей находящейся на нем информации по подозрению в наличии на нем запрещенной информации сотрудниками аэропорта города Адлера на таможенном пропускном пункте, когда он возвращался из Абхазии, нарушали его права. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся фотокорреспондентом, жаловался то, что изъятие его ноутбука и копирование всей находящейся на нем информации по подозрению в наличии на нем запрещенной информации сотрудниками аэропорта города Адлера на таможенном пропускном пункте, когда он возвращался из Абхазии, нарушали его права.
Новости от 31 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 2018 года по делу "Ачилов и другие (Achilov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 45075/15, 31553/16, 39854/16, 1931/17, 4215/17, 9848/17 и 11144/17).
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и статьи 13 Конвенции в отношении некоторых заявителей.
В 2015, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
