Статьи
Новости от 06 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что их содержание под стражей до суда было незаконным, так как, по их мнению, вменяемые им преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности, к которым в силу части 1.1 статьи 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется. По делу допущены нарушения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что их содержание под стражей до суда было незаконным, так как, по их мнению, вменяемые им преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности, к которым в силу части 1.1 статьи 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется.
Дополнения от 05 декабря 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 28.08.2018 "Дело "Савва Терентьев (Savva Terentyev) против Российской Федерации" (жалоба N 10692/09)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что его уголовное осуждение за комментарий, оставленный в Интернете, нарушило его право на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 28.06.2018 по делу "Белоусов и другие (Belousov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 65302/16, 30018/17 и 32887/17)
По делу обжалуются жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Один заявитель также жаловался на чрезмерную длительность судебной проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении одного заявителя.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 28.06.2018 по делу "Степанов и другие (Stepanov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 44388/17, 44497/17, 60480/17 и 63056/17)
Новости от 05 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, содержавшегося в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, на бесчеловечные условия содержания. Заявитель также утверждал, что его жена не имела возможности посетить его во время нахождения под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, содержавшийся в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, жаловался на бесчеловечные условия содержания. Заявитель также утверждал, что его жена не имела возможности посетить его во время нахождения под стражей.
Новости от 04 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его содержание под стражей и признание виновным в административном правонарушении якобы за проведение группового пикета составляли нарушение статей 10 и 11 Конвенции. По делу допущено нарушение требования статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения).
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей и признание виновным в административном правонарушении якобы за проведение группового пикета составляли нарушение статей 10 и 11 Конвенции.
Новости от 26 ноября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2018 года по делу "Цветкова и другие (Tsvetkova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 54381/08 и другие).
В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на порядки применения внутригосударственных процедур задержания, административного доставления и содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении некоторых заявителей, статей 3 и 13 Конвенции в отношении второго заявителя, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции в отношении шестого заявителя. По делу не допущено нарушений пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении шестого заявителя.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 16 ноября 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 12.01.2006 "Дело "Валерий Николаевич Ханаев (Valeriy Nikolayevich Khanayev) против Российской Федерации" (жалоба N 40168/02)
По делу обжалуется жалоба заявителя на неисполнение вынесенного в его пользу судебного решения о предоставлении ему как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС квартиры. Жалоба исключена из списка дел, рассматриваемых Европейским Судом по правам человека.
Новости от 22 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2018 года по делу "Александр Александров (Aleksandr Aleksandrov) против Российской Федерации" (жалоба N 14431/06).
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на отказ применения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с местом проживания заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотренной в совокупности со статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 21 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2018 по делу "Беркович и другие (Berkovich and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 5871/07 и другие).
В 2007 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им на несколько лет запретили выезжать за границу в связи с абсолютным ограничением права покидать территорию РФ как лицам, имеющим доступ к государственной тайне. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 20 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2018 года по делу "Эбедин Аби (Ebedin Abi) против Турции" (жалоба N 10839/09).
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на предоставление ему питания, не отвечающего требованиям диеты, назначенной врачом, в период его содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 19 октября 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.03.2018 по делу "Беркович и другие (Berkovich and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 5871/07 и другие)
По делу обжалуются жалобы заявителей на то, что им на несколько лет запретили выезжать за границу в связи с абсолютным ограничением права покидать территорию РФ как лицам, имеющим доступ к государственной тайне. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.03.2018 по делу "Александр Александров (Aleksandr Aleksandrov) против Российской Федерации" (жалоба N 14431/06)
По делу обжалуется жалоба заявителя на отказ применения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с местом проживания заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотренной в совокупности со статьей 5 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 16.02.2017 "Дело "Рублев и другие (Rublev and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 62594/15 и три других)
Новости от 19 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2018 года по делу "Институт мира" (Mirovni Institut) против Словении" (жалоба N 32303/13).
В 2013 году заявителю – частному исследовательскому институту была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Словении.
По делу успешно рассмотрена жалоба частного исследовательского института на немотивированный отказ суда в проведении устного судебного разбирательства по факту неполучения им финансирования по итогам объявленного государством конкурса на размещение заказа (тендера). По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Mirovni Inštitut, inštitut za sodobne družbene in politične študije (словенский) - Институт современных социальных и политических исследований.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 18 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2018 года по делу "Стерн Таулатс и Роура Капельера (Stern Taulats and Roura Capellera) против Испании" (жалобы N 51168/15 и 51186/15).
В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Испании.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на их осуждение за публичный поджог крупноформатной фотографии королевской четы, перевернутой вверх ногами, во время митинга против монархии и за независимость. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 17 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 20 марта 2018 года по делу "Шахин Алпай (Sahin Alpay) против Турции" (жалоба N 16538/17) и Постановление ЕСПЧ от 20 марта 2018 года "Мехмет Хасан Алтан (Mehmet Hasan Altan) против Турции" (жалоба N 13237/17).
В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были коммуницированы Турции.
По делу успешно рассмотрены жалобы на обжалование неудавшейся попыткивоенного государственного переворота, отступление от соблюдения обязательств согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод признано оправданным. Вопрос о соразмерности вмешательств рассматривался совместно с рассмотрением жалобы по существу. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 16 октября 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.03.2018 по делу "Ветьен и другие (Wetjen and Others) против Германии" (жалобы N 68125/14 и 72204/14), "Тлапак и другие (Tlapak and Others) против Германии" (жалобы N 11308/16 и 11344/16)
По делу обжалуются жалобы заявителей на допущенные процессуальные нарушения при вынесении внутригосударственными судами решений об изъятии детей из семей по мотиву того, что дети подвергаются телесным наказаниям, на нарушение прав заявителей на семейную жизнь. По делу не допущено нарушения требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.03.2018 по делу "Ирландия (Ireland) против Соединенного Королевства" (жалоба N 5310/71)
По делу обжалуется предполагаемое новое обстоятельство, не имеющее решающего значения для обоснования вынесения первоначального внутригосударственного судебного решения. Обращение о пересмотре судебного решения отклонено.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.03.2018 по делу "Фальзон (Falzon) против Мальты" (жалоба N 45791/13)
Новости от 16 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 20 марта 2018 года по делу "Узан (Uzan) против Турции" (жалоба N 30569/09).
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на привлечение его к уголовной ответственности за публичное оскорбление премьер-министра в ходе выступления. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительностью судебного разбирательства в судах Турции.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 15 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 20 марта 2018 года по делу "Фальзон (Falzon) против Мальты" (жалоба N 45791/13).
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Мальте.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на его осуждение за распространение не соответствующих действительности сведений в связи со сделанными им высказываниями, представленными в форме вопросов, которые были рассмотрены внутригосударственным судом как утверждения о фактах. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 14 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The case was successfully considered a complaint about the conditions of detention in the detention facility, the excessive length of the procedure for appealing the decision on remand in custody. The case has violated the requirements of paragraph 3 of Article 5, Article 13 in conjunction with Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, the complainant was assisted in preparing a аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the applicant, who lives in Moscow, complained about the conditions of his detention in the remand prison, the excessive length of the procedure for appealing against the decision to remand him in custody, and that his detention was unreasonable. He also claimed that there were no effective legal remedies in relation to his complaint about the conditions of detention.
On December 13, 2016, on the complaint filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in this case the authorities violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention (the right to liberty and security of person) and Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy ) in conjunction with Article 3 of the Convention (prohibition of torture), and ordered the respondent State to pay the applicant 1,000 euros in respect of non-pecuniary damage. The European Court, taking into account the unilateral declaration of the authorities of the Russian Federation, excluded complaints of a violation of Article 3 of the Convention and Article 5 § 4 of the Convention from the list of cases under its consideration.
Новости от 13 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The case was successfully considered a complaint about the unlawful detention of the applicant in custody pending extradition, the late consideration of his complaints about the detention order. In the case of violations of the requirements of subparagraph "f" of paragraph 1 of Article 5, paragraph 4 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, the complainant was assisted in preparing a аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the complainant, residing in Uzbekistan, was suspected of having committed theft in this country, and later he fled from justice in the city of Perm. He complained about the unlawfulness of the detention pending extradition, as well as that his complaints about the detention order were not immediately examined.
On January 10, 2017, on the complaint filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 5 § 1 (f) and Article 5 (4) of the Convention (the right to liberty and security of person), and ordered the State - the respondent to pay the applicant 7,500 euros in respect of non-pecuniary damage.
Новости от 12 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The case was successfully considered a complaint about the non-execution of decisions of domestic courts in favor of the applicant, the lack of effective remedies. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6, Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, the complainant was assisted in preparing a аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the applicant, who lives in the city of Ufa, complained about the failure to execute the decisions of the domestic courts in his favor and about the absence of any effective legal remedies in the legislation of the Russian Federation in this regard.
On 14 February 2017, on a complaint filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to property protection), and ordered the respondent State to pay the applicant 2,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Новости от 11 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
The case was successfully considered a complaint about the cancellation in the order of supervision of court decisions made in favor of the applicant. In the case of violations of the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2011, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.
In her complaint the applicant complained about the cancellation of the court decisions in her favor in 2008–2012, in the order of supervision.
On March 14, 2017, on the complaint filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to protection of property) , and ordered the respondent State to pay the applicant 5,000 euros in respect of pecuniary and non-pecuniary damage.
