Статьи
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда от 18.07.2024 N 38-П.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда от 18.07.2024 N 38-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ООО "НТСИ Телеком".
Хищение сервисов и телефонный спам.
Хищение сервисов и телефонный спам.
Атаки типа хищения сервисов, как правило, представляют собой набор из нескольких действий, описанных в предыдущих постах. Прежде всего это обнаружение устройств VoIP, прослушивание трафика с целью получения необходимой информации об используемых в сети протоколах. Затем это может быть атака на диспетчера, если необходима какая-либо техническая информация. После всех этих предварительных действий, как правило, производится собственно хищение сервисов. На практике это может быть телефонный звонок в другую страну с поддельного номера или же получение контроля над какими-либо сервисами, например голосовой почты и т. д.
Практика в Конституционном Суде РФ. Право на образование
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение от 8 апреля 2004 года N 167-О/2004
Пункт 2, абз. 2:
Практика в Конституционном Суде РФ. Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТАТЬЯ 46
"1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод."
СТАТЬЯ 123
"3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон."
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П/1998
Пункт 4, абз. 1:
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ.
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 56-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 56-П о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды.
Атаки на диспетчеров.
Атаки на диспетчеров.
Злоумышленники могут атаковать и узлы (Gatekeeper), которые хранят данные о разговорах пользователей (имена абонентов, время, продолжительность, причина завершения звонка и т. д.). Эта информация может быть полезна для последующего осуществления других атак, таких как модификация и даже удаление указанных данных.
Практика в Конституционном Суде РФ. Привлечение к субсидиарной ответственности
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение от 15 ноября 2007 года N 846-О-О/2007
Пункт 2, абз. 2:
Практика в Конституционном Суде РФ. Проверка судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном судопроизводстве
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 20 февраля 2006 года N 1-П/2006
Пункт 3, абз. 1:
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П о проверке конституционности положений статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от от 21.01.2025 N 2-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от от 21.01.2025 N 2-П по делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ.
Подмена номера.
Подмена номера.
Для связи с абонентом в обычной телефонной сети необходимо знать его номер, а в IP-телефонии роль телефонного номера выполняет IP-адрес. Следовательно, возможна ситуация, когда злоумышленник может осуществить звонок с «чужого номера». Для этого нужно перехватить соединение на этапе инициализации и выдать себя за нужного вам абонента. Данная атака строится на подмене значения поля From в заголовке INVITE запроса.
Практика в Конституционном Суде РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТАТЬЯ 37
"4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку".
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 14 июля 2020 года N 35-П/2020
Пункт 4.1, абз. 5, 11, 14:
Практика в Конституционном Суде РФ. Вопросы уплаты государственной пошлины
Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение от 9 апреля 2002 года N 70-О/2002
Пункт 2, абз. 3 - 4:
Одним из условий реализации гражданами-предпринимателями и организациями права на обращение в арбитражный суд является уплата ими государственной пошлины [...], если только законодательство не предоставляет указанным субъектам льготы по ее уплате. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, то обязанность ее уплаты для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение от 5 декабря 2003 года N 419-О/2003
Пункт 2, абз. 1:
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение от 16 февраля 2012 года N 266-О-О/2012
Пункт 2, абз. 2:
Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, учитывая имущественное положение плательщика государственной пошлины, вправе по ходатайству физических лиц освобождать их от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 23 мая 2013 года N 11-П/2013
Пункт 2, абз. 4 - 5:
[...] сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом; государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий и в отличие от налога обладает свойством индивидуальной возмездности.
Вместе с тем государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам и определяется федеральным законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины. При этом - имея в виду именно фискальный характер государственной пошлины - вопрос о том, в каких случаях она подлежит возврату, также решается федеральным законодателем, осуществляющим в рамках предоставленной ему дискреции и с соблюдением конституционных требований к законному установлению налогов и сборов правовое регулирование условий их взимания.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 20 февраля 2024 года N 7-П
Пункт 2.1, абз. 4 - 5:
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2019 года N 30-П, такие принципы налогообложения, как справедливость, равенство и соразмерность, основанные на фундаментальных конституционных предписаниях (статья 17, часть 3; статья 19; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также конкретизирующий их принцип экономической обоснованности во всяком случае применимы к обязательным публичным (фискальным) платежам, в том числе к сборам и, в частности, к государственной пошлине. Указанное подтверждается и тем, что основные начала налогообложения, такие как равенство и экономическая обоснованность, в полной мере относятся и к установлению сборов, включая государственные пошлины (пункт 3 статьи 1 и статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, порождаемые регулированием в сфере налогов и сборов обязанности по уплате государственной пошлины за то или иное юридически значимое действие не должны вызывать сомнений с точки зрения требований справедливости и равенства, предъявляемых к соответствующим предписаниям, содействуя тем самым поддержанию взаимного доверия государства и общества (статья 75.1 Конституции Российской Федерации). С этой целью при установлении государственной пошлины за конкретное юридически значимое действие должны быть учтены, среди прочего, как характер такого действия, так и особенности прав, реализация которых связывается с необходимостью его совершения и, соответственно, уплаты государственной пошлины.
Пункт 4, абз. 1, 3, 5:
[...] государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится ПИФ, когда государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, входящее в ПИФ, неразрывно связана с регистрацией ограничения данного права (обременения соответствующего имущества) в ее пользу.
[...]
Следовательно, в указанных случаях действия, связанные с одновременным внесением в реестр прав на недвижимость как записи о вещном праве на объект недвижимого имущества, так и дополнительных сведений об ограничении права на него (обременении имущества), сопутствующих записи о вещном праве на такой объект, не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины.
[...]
Даже если формально плательщиком соответствующей пошлины выступает управляющая компания [в доверительном управлении которой находится ПИФ], в конечном счете дополнительно (тем более в случае взыскания пошлины в двойном размере) обременяются владельцы паев, в том числе граждане. При этом управляющие компании действуют в интересах владельцев паев, потому их права не могут рассматриваться как находящиеся в коллизии, а указанные регистрационные действия не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные и не должны влечь для указанных лиц излишнее фискальное бремя.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление от 12 марта 2024 года N 10-П/2024
Пункт 3, абз. 4:
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от от 28.01.2025 N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Практика в Конституционном Суде РФ. Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2025 N 6-П
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2025 N 6-П по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" по жалобе М.Ю. Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей
Отказ в обслуживании.
Отказ в обслуживании.
Традиционная телефонная связь всегда гарантирует качество связи, даже в случае высоких нагрузок на оборудование АТС, что для IP-телефонии далеко не всегда верно. Высокая нагрузка на сеть передачи оцифрованных голосовых данных приводит к существенному искажению и даже потере части сообщений, что свойственно IP-сетям вообще, так как пакеты могут теряться при любой нагрузке. Поэтому одна из атак на IP-телефонию может заключаться в посылке на сервер IP-телефонии большого числа «шумовых» пакетов.
Практика в Конституционном Суде РФ. Защита прав работника при неисполнении работодателем судебного акта
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТАТЬЯ 19
"1. Все равны перед законом и судом".
СТАТЬЯ 46
Практика в Конституционном Суде РФ. Гарантии реализации права на отдых
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТАТЬЯ 37
"5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск".
