Статьи
Новости от 03 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерно длительное содержание заявителей под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007, 2009, 2010 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей.
22 сентября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям соответственно 2 400, 2 200, 1 000 и 1 800 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
Новости от 02 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в Республике Башкортостан, жаловался на его чрезмерно длительное содержание под стражей.
Новости от 01 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность содержания заявителя под стражей и лишение его возможности допросить двух ключевых свидетелей обвинения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на незаконность его содержания под стражей, а также на то, что он был лишен возможности допросить двух ключевых свидетелей обвинения.
Дополнения от 30 июня 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 14.11.2017 "Дело "Антонина Ивановна Филиппова и другие (Antonina Ivanovna Filippova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 16233/08)
По делу обжалуется жалоба заявительниц на то, что они потеряли своих родственников в результате действий представителей государства, что расследование было неэффективным, что они не получили от государства полную сумму возмещения причиненного ущерба и не располагали эффективными средствами правовой защиты в отношении предполагаемых нарушений. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
Постановление ЕСПЧ от 14.03.2017 "Дело "Евгений Захаров (Yevgeniy Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 66610/10)
По делу обжалуется жалоба заявителя на нарушение права на семейную жизнь, так как он был выселен из занимаемого им жилого помещения, которое ему не принадлежало на каком-либо праве. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Новости от 30 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на нерассмотрение судом жалобы на содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Тамбовской области, утверждал, что его жалоба на содержание под стражей не была рассмотрена судом.
Новости от 29 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на необоснованность и чрезмерную продолжительность его содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, до своего задержания проживавшая в городе Москве, жаловалась на необоснованность и чрезмерную продолжительность ее содержания под стражей до суда.
22 ноября 2016 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявительница не представила требований о выплате справедливой компенсации.
Новости от 28 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе в городе Санкт-Петербурге.
24 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд, приняв во внимание одностороннюю декларацию властей Российской Федерации, единогласно постановил об исключении жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) из списка дел, подлежащих рассмотрению. Европейский Суд также единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Власти Российской Федерации обязались выплатить заявителю 7 375 евро.
Новости от 27 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на условия содержания под стражей в следственном изоляторе, чрезмерная длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5, статьи 13 в сочетании со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Москве, жаловался на условия содержания под стражей в следственном изоляторе, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на то, что его содержание под стражей было необоснованным. Он также утверждал, что в отношении его жалобы на условия содержания под стражей отсутствовали эффективные средства правовой защиты.
Новости от 26 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на бесчеловечные условия содержания, условия этапирования в суд и из суда, а также незаконное прослушивание телефонных переговоров. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в городе Самаре, жаловался на бесчеловечные условия содержания, условия этапирования в суд и из суда, а также на незаконное прослушивание его телефонных переговоров.
Новости от 25 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное содержание заявителя под стражей в ожидании экстрадиции, несвоевременное рассмотрение его жалоб на постановление о содержании под стражей. По делу допущены нарушения требований подпункта "f" пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в Узбекистане, подозревался в этой стране в совершении кражи, а впоследствии он скрылся от правосудия в городе Перми. Он жаловался на незаконность содержания под стражей в ожидании экстрадиции, а также на то, что его жалобы на постановление о содержании под стражей не были рассмотрены незамедлительно.
Новости от 24 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, находившихся в розыске, на их несвоевременное извещение о датах судебных заседаний, их несвоевременную доставку в суд после задержания. По делу допущены нарушения требований пунктов 2 и 3 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (три человека), находившиеся в розыске, жаловались на то, что они не были своевременно извещены о датах судебных заседаний, а после задержания, решение о котором было вынесено судами в их отсутствие, не были немедленно доставлены в суд.
Дополнения от 23 июня 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 "Дело "Швидкие (Shvidkiye) против Российской Федерации" (жалоба N 69820/10)
По делу обжалуется жалоба заявительниц на выселение из квартиры, которую они приобрели у лица, не имеющего прав на нее. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 "Дело "Эскерханов и другие (Eskerkhanov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 18496/16 и две других)
По делу обжалуются жалобы заявителей на ненадлежащие условия их содержания под стражей и перевозку из следственного изолятора и обратно, длительность предварительного заключения и чрезмерно длительное рассмотрение судом их жалоб на содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении первого заявителя. Жалобы второго и третьего заявителей признаны неприемлемыми для рассмотрения по существу.
Постановление ЕСПЧ от 16.05.2017 "Дело "Пахтусов (Pakhtusov) против Российской Федерации" (жалоба N 11800/10)
Новости от 23 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им и их адвокатам было отказано присутствовать на рассмотрении их жалобы в суде апелляционной инстанции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006, 2007, 2008 2009, 2010, 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (13 человек) жаловались на то, что им и их адвокатам (за исключением одного из заявителей, чей адвокат присутствовал) было отказано присутствовать на рассмотрении их жалобы в суде апелляционной инстанции. Десятый заявитель также жаловался на нарушение разумного срока уголовного разбирательства в отношении него. Заявители также жаловались на условия содержания под стражей, незаконность задержания, однако Европейский Суд решил, что данные утверждения являются явно необоснованными.
Новости от 22 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в пользу заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Уфе, жаловался на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в его пользу, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в законодательстве Российской Федерации в этой связи.
Новости от 21 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда, отсутствие эффективных средств правовой защиты, чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам, а также на то, что судебная проверка обоснованности содержания под стражей не соответствовала критерию срочности. По делу допущено нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2005, 2013, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда. Отдельные заявители жаловались на невозможность участия в гражданском разбирательстве, на отсутствие эффективных средств правовой защиты, на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам, а также на то, что судебная проверка обоснованности содержания под стражей не соответствовала критерию срочности.
Новости от 20 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность их содержания под стражей до судебного разбирательства. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2013, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность их содержания под стражей до судебного разбирательства. Трое заявителей также утверждали, что рассмотрение судами законности их содержания под стражей не отвечало критерию срочности. Один заявитель жаловался на невозможность получения компенсации за незаконное содержание под стражей.
Дополнения от 19 июня 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 18.07.2017 "Дело "Скляр (Sklyar) против Российской Федерации" (жалоба N 45498/11)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что власти не предоставляли ему правовую помощь в ходе первого кассационного рассмотрения его дела, а также на то, что условия его содержания под стражей в исправительном учреждении противоречили статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и подпункта "c" пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 06.06.2017 "Дело "Пичугин (Pichugin) против Российской Федерации" (жалоба N 38958/07)
Новости от 19 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, владевших различными долями в праве собственности на земельный участок и построенный на нем дом, на нарушение их права собственности вследствие экспроприации, а также на то, что им предлагались различные суммы компенсации за изымаемый земельный участок и дом, однако они отказывались от них, считая их недостаточными и указывая на нарушения самой процедуры экспроприации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2005 и 2006 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители, владевшие различными долями в праве собственности на земельный участок и построенный на нем дом, жаловались на нарушение их права собственности вследствие экспроприации. Заявителям предлагались различные суммы компенсации за изымаемый земельный участок и дом, однако они отказывались от них, считая их недостаточными и указывая на нарушения самой процедуры экспроприации.
Новости от 15 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы на отмену в порядке надзора судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006 и 2008 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (14 человек) жаловались на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по итогам рассмотрения дел в судах первой и апелляционной инстанций в рамках гражданского судопроизводства, в порядке надзора вышестоящими судами по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами.
Новости от 14 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, сторонами которых они являлись. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек), которые в период, относящийся к обстоятельствам дела, находились под стражей, жаловались на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, сторонами которых они являлись.
