Статьи
Новости от 17 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.
В 2011, 2012, 2013 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев.
Новости от 16 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации и на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2013 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев. Заявители не представили требований о выплате справедливой компенсации.
Новости от 15 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека.
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, страдающий раком кожи, который был у него выявлен при помещении в следственный изолятор, жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей.
Новости от 14 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования в этой связи. По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, которому на момент рассматриваемых событий было 16 лет, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования в этой связи.
24 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Дополнения от 11 мая 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 24.10.2017 по делу "Экер (Eker) против Турции" (жалоба N 24016/05)
По делу обжалуется жалоба заявителя, являющегося издателем местной газеты, на то, что на него возложена обязанность опубликовать ответ в ускоренном разбирательстве без проведения слушания по делу. По делу не допущено нарушения требований статей 6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.10.2017 по делу "Лебуа (Lebois) против Болгарии" (жалоба N 67482/14)
По делу обжалуется жалоба заявителя на ограничение его прав на свидания и использование телефона во время предварительного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.10.2017 по делу "Адян и другие (Adyan and Others) против Армении" (жалоба N 75604/11)
Новости от 13 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и будет допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции, если заявитель будет экстрадирован в Таджикистан.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений.
Новости от 11 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на содержание заявителя под стражей после фактического отбытия, им назначенного наказания. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей в течение нескольких дней после того, как фактически он отбыл полностью назначенное ему наказание, являлось нарушением права на свободу.
21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Новости от 10 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным.
28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 09 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им не была оказана адекватная медицинская помощь в период отбывания наказаний, а также на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2004, 2012 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что им не была оказана адекватная медицинская помощь в период отбывания наказаний, а также на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
30 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю (за исключением одного) по 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Новости от 08 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что они подверглись обращению, противоречащему статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. Два заявителя также утверждали, что их содержание под стражей было незаконным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении двух заявителей.
В 2006, 2008, 2009 и 2010 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что они подверглись обращению, противоречащему статье 3 Конвенции, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. Два заявителя также утверждали, что их содержание под стражей было незаконным.
Новости от 07 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неисполнение решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявителем был поставлен вопрос о неисполнении решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки.
Дополнения от 30 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20.02.2018 "Дело "Бопхоева (Bopkhoyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 25414/14)
По делу обжалуется жалоба заявительницы на то, что расследование обстоятельств, приведших к серьезному ухудшению ее состояния здоровья, не было эффективным. По делу было допущено нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее процессуальном аспекте, также отсутствовала необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.12.2017 по делу "Сашченко (Sashchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 50877/06)
По делу обжалуется жалоба заявителя на неисполнение решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.12.2017 по делу "Плешинский (Pleshchinskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 37/06)
Дополнения от 20 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 08.02.2018 "Дело "Клеменков и другие (Klemenkov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 56110/09, 20715/16, 58029/16, 63593/16, 73369/16, 79613/16, 79681/16, 3765/17 и 5269/17)
По делу обжалуются жалобы на неудовлетворительные условия содержания заявителей под стражей во время этапирования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 24.10.2017 по делу "Девяткин против Российской Федерации (Devyatkin v. Russia)" (жалоба N 40384/06)
Дополнения от 14 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 17.10.2017 по делу "Хусейнов против Российской Федерации (Khuseynov v. Russia)" (жалоба N 1647/16)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.10.2017 по делу "Соколова и другие против Российской Федерации (Sokolova and Others v. Russia)" (жалобы N 25102/07, 34919/08, 65065/13, 45443/15, 17102/16, 34667/16, 1139/17 и 3442/17)
Дополнения от 06 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 06.06.2017 "Дело "Раткин (Ratkin) против Российской Федерации" (жалоба N 24625/05)
По делу обжалуется жалоба на удаление заявителя из зала суда при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела, отказ председательствующего судьи предоставить заявителю доступ к протоколу судебного заседания, переквалификацию председательствующим судьей предъявленного заявителю обвинения после вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей, нарушение права заявителя на презумпцию невиновности враждебной кампанией, проводившейся в отношении него в средствах массовой информации, апелляционное производство по уголовному делу. По делу допущены нарушения требований пункта 1 и подпунктов "c" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 13.12.2016 "Дело "Куницына (Kunitsyna) против Российской Федерации" (жалоба N 9406/05)
Дополнения от 30 марта 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 12.12.2017 "Дело "Задумов (Zadumov) против Российской Федерации" (жалоба N 2257/12)
По делу обжалуется жалоба осужденного на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствии у него возможности задать вопросы свидетельнице стороны обвинения, страдающей, по мнению осужденного, психическим расстройством, показания которой были использованы для признания осужденного виновным. По делу допущены нарушения требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 13.12.2016 "Дело "Каспаров и другие (Kasparov and Others) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 51988/07)
Дополнения от 23 марта 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 "Дело "Мхчян (Mkhchyan) против Российской Федерации" (жалоба N 54700/12)
По делу обжалуется нарушение права собственности заявителя на принадлежащий ему гараж, построенный в 1996 г. вдоль железной дороги, который, по его мнению, был незаконно снесен властями без выплаты какой-либо компенсации. По делу требования ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.
Решение ЕСПЧ от 22.03.2016 "Дело "Петр Александрович Рауш (Petr Aleksandrovich Raush) против Российской Федерации" (жалоба N 17767/06)
Поиск жалобы в ЕСПЧ по номеру или фамилии
Поиск информации о жалобе в Европейский суд по правам человека по по фамилии заявителя, наименованию организации и другим реквизитам
Поиск номера жалобы ЕСПЧ по фамилии заявителя или наименованию организации необходим, когда утерян номер или по каким-либо причинам не получено письмо из ЕСПЧ с указанным номером жалобы. В среднем срок появления новой жалобы после отправки письма на ресурсе ЕСПЧ http://app.echr.coe.int/SOP/ составляет 4 месяца, примерно 2 месяца на получение посылки по почте, регистрацию, присвоение первого статуса жалобы и еще 2 месяца на размещение информации в общедоступном ресурсе. После появления жалобы на общедоступном ресурсе она становится доступной для поиска, но для этого необходимо знать ее номер. Для поиска номера жалобы по фамилии или организации вы можете использовать мобильное приложение ЕСПЧ HELP pro, 
предварительно убедившись в наличии жалобы в бесплатном приложении ЕСПЧ HELP.
Также возможно заказать поиск жалобы по фамилии и иным реквизитам через форму, расположенную по адресу: http://espchhelp.ru/services/7-find-zhaloby-fio
Поиск информации о жалобе в Европейский суд по правам человека и документов, принятых Европейским судом по правам человека по номеру
Поиск возможно осуществить, если известен номер жалобы, в мобильных приложениях ЕСПЧ HELP, указанных выше, или по адресу http://espchhelp.ru/services/6-find-number.
Поиск осуществляется по ресурсам http://app.echr.coe.int/SOP/ и https://hudoc.echr.coe.int.
Дополнения от 08 декабря 2017 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 29.06.2017 по делу "Космас и другие (Kosmas and Others) против Греции" (жалоба N 20086/13)
По делу обжалуется недостаточный учет ситуации заявителя в разрешении спора о земле, приобретенной монастырем путем незаконного владения. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.06.2017 по делу "Янкаускас (Jankauskas) против Литвы (N 2)" (жалоба N 50446/09)
Дополнения от 19 ноября 2017 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлениях ЕСПЧ от 30.05.2017 по делу "N.A. (N.A.) против Швейцарии" (жалоба N 50364/14), "A.I. (A.I.) против Швейцарии" (жалоба N 23378/15)
По делу обжалуются жалобы на предполагаемую высылку в страну гражданства заявителей, ведущих политическую оппозиционную деятельность в изгнании. По делу не будет допущено нарушений требований статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае высылки заявителя-1. По делу будут допущены нарушения требований статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае высылки заявителя-2.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 23.05.2017 по делу "Бэлшан (Balsan) против Румынии" (жалоба N 49645/09)
