Статьи
Конфликт интересов как причина злоупотреблений при несостоятельности (банкротстве)
В статье рассмотрены понятие конфликта интересов участников банкротства, признаки и причины их возникновения в делах, а также основные виды конфликтов и способы их разрешения.
Особенности оплаты труда представителя работников должника в деле о банкротстве организации
В связи с общей экономической ситуацией в Российской Федерации продолжаются активное развитие и совершенствование законодательства о банкротстве, устраняются правовые пробелы, в том числе в обеспечении прав наиболее процессуально и юридически незащищенных лиц - работников и бывших работников должника. При этом зачастую в результате того, что правки вносятся на основании проектов, подготовленных юристами, придерживающимися прямо противоположных взглядов, нежели авторы изначальной редакции закона, требуется практическая корреляция новых норм с ранее существовавшими положениями Закона о банкротстве и АПК РФ, фактически ручная настройка формируемой судебной практики.
Банкротство физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: пути реформирования и проблемы правоприменения
В статье определены сущностные аспекты банкротства физических лиц, сформулированы пути реформирования российского законодательства и проблемы правоприменения при банкротстве граждан.
Процедурно-процессуальный режим рассмотрения банкротных дел
На фоне введения процедуры внесудебного банкротства в статье раскрыты особенности трансформации общего процессуального режима и выделения особого процедурного блока рассмотрения части банкротных дел. Проанализированы негативные социально-правовые аспекты упрощения процедуры банкротства. В рамках исследования было проведено анкетирование группы граждан, определенных методом случайной выборки. В результате автором был сформулирован обоснованный вывод о том, что режим внесудебного банкротства создает благоприятную атмосферу для неисполнения обязательств, нарушения прав кредиторов и ведет к появлению квазирежима благоприятствования банкротству. Во исполнение общей цели режима процессуально-процедурный механизм рассмотрения и разрешения банкротных дел должен иметь строгую систему противодействия необоснованным обращениям граждан, что предполагает усложненный порядок реализации права должника на легальное освобождение от обязательств.
Повышенные требования к судье в деле о банкротстве и их влияние на исключение прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела
Автором обосновываются повышенные требования к судье в деле о банкротстве. Обосновываются выводы о том, что законодательное закрепление конструкции конфликта интересов судьи по отношению к интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяет выявить указанный конфликт и в дальнейшем исключить как прямую, так и косвенную заинтересованность судьи в результатах рассмотрения дела. Данная конструкция формирует охранительный механизм, направленный на исключение сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела о банкротстве.
Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
Применение правила защиты делового решения в ситуации банкротства юридического лица сталкивается с отсутствием системного подхода к его применению. В рамках статьи анализируются правовая природа доктрины business judgment rule и критерии ее применения для защиты лиц, принимающих деловые решения при ситуации банкротства юридического лица (руководители общества, арбитражные управляющие). На текущий момент само применение данной доктрины является непоследовательным, правоприменитель частично указывает, что данная доктрина применяется к отдельным видам ответственности при банкротстве, но не отмечает необходимость ее применения при других, абсолютно схожих видах ответственности. Статья направлена на раскрытие и анализ вышеуказанных проблем.
Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
В статье исследуется вопрос о допустимости признания иностранных судебных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи. В частности, в ней рассматриваются предпосылки заключения таких международных договоров, а также практика их применения в отношении данной категории иностранных судебных решений. На основании проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что иностранные судебные решения об открытии процедуры несостоятельности (банкротства) надлежит рассматривать в качестве судебных решений по гражданским делам для целей применения международных договоров о правовой помощи. Из данного обстоятельства, по мнению автора, проистекает возможность признания данной категории иностранных судебных решений в Российской Федерации на основании международных договоров о правовой помощи, несмотря на существующий подход российских судов.
Эволюция нормативного регулирования института зачета в процессе несостоятельности (банкротства) и его научное осмысление в российском праве
В доктрине гражданского права остаются неразработанными ряд вопросов в отношении института зачета. Наличие теоретико-правовых проблем в самом институте зачета осложняется при его регулировании в банкротстве в связи с различием принципов регулирования гражданских и банкротных отношений. Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие институт зачета при реализации процедуры банкротства в различные исторические периоды. Авторы статьи ставят перед собой цель: изучить эволюцию нормативного регулирования института зачета в процессе несостоятельности (банкротства) и структурно представить его научное осмысление в российском праве. Применяя сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы, авторы оценивают исторический путь развития института зачета в банкротстве в России путем анализа правовых норм и правовых институтов на разных этапах исторического развития государства. Авторы приходят к выводу о том, что в настоящее время судебная практика восприняла идею сальдирования как механизм преодоления законодательного запрета зачета в банкротстве. Тем не менее полноценное урегулирование отношений по зачету встречных требований в банкротстве не может существовать без должного нормативного закрепления.
Применение в России европейской модели COMI для определения подсудности дел о банкротстве
В российском законодательстве закреплена императивная норма рассмотрения судом дел о банкротстве по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина.
Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства
Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг "прилетело" заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований - практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.
Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
От того, насколько активным будет ответчик в споре о привлечении к субсидиарной ответственности, зависит возможность привлечения его к такой ответственности, основания для ее возложения, размер. Однако нередко для того, чтобы выстроить грамотную позицию, защититься от требований управляющего или кредиторов, лицу необходимо быть активным и в иных спорах в рамках банкротного дела. Вопрос об объеме прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, часто возникает в судебной практике. Суды по-разному оценивают возможность таких лиц оспаривать сделки в деле о банкротстве, обжаловать действие (бездействие) арбитражного управляющего, участвовать в рассмотрении основного дела о банкротстве. Анализируем судебную практику по вопросу участия потенциальных контролирующих должника лиц (КДЛ) в деле о банкротстве, чтобы у вас были готовые решения.
Реализация полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства
В статье анализируются проблемы реализации полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства в случае выявления фактов злоупотребления правом арбитражными управляющими при распоряжении объектами, которые находятся в публичной собственности.
Проблемы реализации механизма защиты прав кредиторов от злоупотреблений должника при внесудебном банкротстве
В статье анализируются проблемы реализации механизма защиты прав кредиторов, считающих недопустимым освобождение должника-гражданина от исполнения обязательств при внесудебном банкротстве (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве). Рассматривается вопрос отсутствия необходимой законодательной регламентации процессуального порядка по защите прав кредиторов от злоупотреблений должника, заявившего о внесудебном банкротстве.
Групповой иск в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве: фиксация идеи в судебной практике
В статье прокомментирована актуальная практика российских судов по применению правил главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в спорах о привлечении контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. Высказана критика подхода, в рамках которого иск о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве признается групповым.
Исполнительский иммунитет единственного жилья должника-гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве): проблема определения пределов
В статье исследована проблема определения пределов действия исполнительского иммунитета единственного жилья должника-гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрены позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и исследована практика иных судов по вопросу его ограничения. Сделан вывод о наиболее разумном применении в банкротных делах при решении вопроса о роскошности жилья должника-гражданина критериев двукратной стоимости и площади жилого помещения на каждого члена семьи должника по условиям социального найма. Данные критерии, с точки зрения автора, должны применяться судом в качестве ориентира при решении вопроса о лишении исполнительского иммунитета единственного жилья должника-гражданина с учетом принципов добросовестности и разумности.
Юридические конструкции, альтернативные зачету, в процессе несостоятельности (банкротства)
В статье анализируются правовые конструкции сальдирования и ликвидационного неттинга, особенности и последствия их применения в процессе банкротства. Автор приходит к выводу о том, что указанные конструкции по своей сути являются зачетом и необоснованное неприменение к таким конструкциям правил о зачете в долгосрочной перспективе будет невыгодным для российского права. Полагает, что законодателю и судебной практике следует пойти по пути смягчения правил о недопустимости зачета в банкротстве, а не развития сальдо-теории.
Мораторий на банкротство и его последствия
В связи с последними событиями Правительство РФ ввело мораторий на банкротство, призванный поддержать граждан и бизнес, которые оказались в непростой финансово-экономической ситуации. Не отрицая важность и правильность данного решения, нельзя и оставить в стороне тот факт, что от него пострадали кредиторы, которым придется простить должникам неустойки за период, на который введен мораторий. Автор проанализировал ключевые последствия такого моратория для кредиторов и рассказывает, какие меры они могут предпринять для защиты своих интересов (со ссылками на действующее законодательство и актуальную судебную практику).
Правосубъектность предпринимательских групп в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
Действующее российское законодательство характеризуется отсутствием системного подхода к регулированию правоотношений с участием экономически взаимозависимых субъектов имущественного оборота. Связано это в первую очередь с тем, что предпринимательские группы не признаются самостоятельными субъектами права ввиду господства традиционного гражданско-правового принципа автономности и самостоятельности каждого юридического лица. Вместе с тем такой подход не отвечает реалиям предпринимательских отношений. Особенно ярко это проявляется в правоотношениях несостоятельности, в которых господствует принцип "один должник - одна процедура". В связи с этим все чаще высказываются предложения о признании предпринимательской группы в качестве самостоятельного субъекта дел о несостоятельности (банкротстве). При этом именно ответ на вопрос, является ли предпринимательская группа правосубъектным образованием, можно назвать отправной точкой для дальнейшего выстраивания всей системы законодательного регулирования правоотношений несостоятельности с их участием. Целью статьи является исследование такого свойства предпринимательской группы, как правосубъектность. В статье выделены и проанализированы основные доктринальные подходы к проблеме правосубъектности предпринимательских объединений. Сделан вывод об относительной правосубъектности предпринимательских групп, в соответствии с которой предпринимательские группы существуют в качестве единого субъекта права только при наличии определенных в законе признаков.
Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 1)
В статье автор поднимает проблему баланса интересов иностранного коллективного производства, с одной стороны, и интересов признающего государства и его кредиторов - с другой. Поиск баланса привел к тому, что современный правовой ландшафт в сфере регулирования трансграничных банкротств предусматривает контролируемую множественность производств (основное и неосновные) в рамках модифицированного универсализма. С учетом этого механизм признания иностранных банкротных производств должен разграничивать основное и неосновные (вторичные) производства, обеспечивать различные правовые последствия при признании различных видов производств, должен допускать открытие местного производства при признанном иностранном и, кроме того, предусматривать взаимодействие основного и неосновного, а также местного и иностранного банкротных производств. В статье автор применительно к банкротствам рассматривает известные международному частному праву способы признания с точки зрения их соответствия модифицированному универсализму и достижению баланса интересов коллективного производства и признающего государства. Рассматривается процессуальное признание (признание иностранных судебных решений), материальное (применение коллизионных норм), фактическое (восприятие в качестве факта) и специальное банкротное признание. Автор отмечает ограниченность процессуального, материального и фактического признания, приведшую страны к развитию особого института - специального банкротного признания, обладающего спецификой в сравнении со всеми иными видами признания. Специальное банкротное признание отличается двойственностью, при которой отдельно признается банкротное производство per se и отдельно оценивается его эффект и последствия. Признание иностранных судебных актов о введении банкротной процедуры подчиняется специальным правилам, отличным от правил о признании финальных судебных решений по общегражданским делам.
О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства)
В представленном исследовании выявляются основные теоретические аспекты, затрагивающие институт несостоятельности (банкротства), проводится анализ нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемую сферу. С учетом меняющихся условий рыночной системы предлагаются меры, направленные на корректировку законодательства. Делается вывод о том, что такие изменения должны упростить саму процедуру банкротства, поскольку для человека она представляется бюрократически сложной. У будущего банкрота возникают трудности в восприятии возможной дальнейшей процедуры банкротства, поэтому ему приходится нести дополнительные денежные расходы на юридическую помощь, что безусловно ухудшает экономически сложную ситуацию гражданина. Совершенствование законодательства в этом направлении сделает банкротство наиболее привлекательным экономическим институтом для граждан. Дальнейшее формирование судебной практики по ряду направлений, рассмотренных в исследовании, существенным образом упростит процедуру банкротства, что станет положительным шагом в дальнейшем его развитии. Авторы приходят к выводу о том, что перед институтом банкротства стоит много задач, важнейшей из которых является избавление от неэффективных участников рыночной системы.
