Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 7
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1797/2017
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1738/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1348/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, полагает, что при заключении договора ответчиком были нарушены положения закона, в договоре не указана цена, также нарушено право истца на погашение кредита с использованием национальных платежных инструментов, кроме того, в связи с существенным изменением курса валюты на рынке, а также отсутствием дополнительного дохода истец попал в тяжелые жизненные обстоятельства, что свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.01.2017 N 4г-0433/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1541/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение положений договора ответчик в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1037/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о защите прав потребителей, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-0377/2017
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор о реализации туристских услуг. Потребитель указывает, что отказался от договора, однако уплаченная по договору денежная сумма возвращена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-722/2017
Требование: О признании договора в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, договор нарушает законные интересы потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-721/2017
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему денежные средства, также в условия кредитного договора включены положения об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета истца списана страховая премия, истец считает, что при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-380/2017
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании кредитного договора ему был предоставлен кредит, в сумму кредита ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование, которая была удержана банком из предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1684/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему навязали дополнительную услугу и обязали заключить с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщиков, считает, что договор страхования является мнимой сделкой, ущемляет его права как потребителя, так как самостоятельно страховую компанию он не выбирал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1679/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора им уплачены страховая премия по страхованию здоровья и единовременная компенсация страховой премии по страхованию финансовых рисков, самостоятельно и добровольно страховую компанию он не выбирал и своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал, в связи с чем считает, что были нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 N 33-1660/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, истец принял товар по договору, однако впоследствии истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости товара, его сборки и доставки, ссылаясь на неудовлетворение его требований об устранении обнаруженных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-295/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор вклада, банком истцу был открыт счет для размещения вклада, приказом у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истец ссылается на то, что обращался в банк с просьбой о выплате ему страхового возмещения в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", однако банк отказал ему в выплате возмещения по вкладу, что привело к нарушению его права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством о страховании вкладов физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2017 по делу N 33-1557/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец внес в купюроприемник денежные средства, банкомат выдал ему сообщение об ошибке и денежные средства не зачислил, банк вернул не всю сумму и по истечении длительного времени.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1167/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уплатил цену договора, однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-275/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако фактически условия договора ответчиком не были исполнены надлежащим образом.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1356/2017
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1232/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1212/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.01.2017 N 4г-0220/2017
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-247/2017
О возвращении в суд первой инстанции материала по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании договора недействительным.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1148/2017
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Истец также указывает, что решением суда с ответчика в его пользу уже была взыскана неустойка.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1143/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, стоимость товара была уплачена истцом в полном размере за счет средств, предоставленных в кредит. Обнаружив, что ответчиком была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, в адрес ответчика истец направил претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1047/2017
Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителей назначена судебная автотехническая экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-248/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что имеет право на получение страховой выплаты по каждому из полисов в связи с ДТП, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения только по одному полису ОСАГО. Считает, что за длительную просрочку своих нарушенных прав в выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-244/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки прав требований истец приобрел имущественное право по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец исполнил свои обязательства по уплате цены договора надлежащим образом и в установленный срок, тогда как ответчик свою обязанность по передаче истцу квартиры не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1014/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при посещении салона ответчика ей были навязаны набор медицинских препаратов, а также платные медицинские услуги, после оказания медицинских услуг на нее было оказано давление и ею подписаны договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг и заявление клиента о заключении договора кредитования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-0472/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1027/2017
Об оставлении апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1009/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, будучи введенным в заблуждение, заключил договор оказания платных медицинских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2017 N 4г-0404/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1026/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном размере ответчиком возмещена не была.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.01.2017 по делу N 33-1166/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.01.2017 по делу N 33-1157/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по которому ООО, являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом на земельном участке и передать в собственность истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО денежные средства. Истец свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО имело место нарушение сроков строительства, объект недвижимости был передан с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0424/2017
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: При проведении мероприятий общественного контроля со стороны индивидуального предпринимателя были выявлены нарушения требований закона о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0422/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что одновременно с кредитным договором она была вынуждена заключить договор страхования жизни, самостоятельно страховую компанию она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0644/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Объемы холодной и горячей воды, а также соответствующий объем водоотведения, внесенные в платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, не соответствуют фактическому объему расхода горячей и холодной воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также соответствующему объему водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0579/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских услуг. Ей были проведены процедуры. Не видя никакого результата, она вновь обратилась в клинику, ей провели эти же процедуры, за которые она заплатила. Положительного результата она не увидела. Обратилась с претензией, жалоба оставлена без внимания.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0537/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара, свои обязательства по оплате истец выполнил в день заключения договора, однако ответчик не предоставил в адрес истца часть товара, также при приемке товара у одной единицы товара выявлена неисправность, в ответе на претензию ответчик признал, что товар не был поставлен полностью надлежащего качества, но денежные средства до настоящего времени не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-0128/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-0062/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-13123/2017
О передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8873/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8831/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8815/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8811/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8810/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8362/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8268/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8617/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8723/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8280/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-13308/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-14730/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-12075/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-8181/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6135/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2016 по делу N 33-28475/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Ответчик не выполнил своей обязанности по выдаче кредита, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8752/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8328/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, погасить задолженность, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6196/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8531/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2016 по делу N 33-20125/2016
Требование: О защите прав потребителей, об обязании заменить автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль, несколько раз обращался к ответчику по поводу неисправности механизма рулевого управления. Ответчик выполнял ремонтные работы, но неисправность проявлялась вновь. Кроме того, истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом левого амортизатора задней двери. Ответчик заказ принял, но гарантийный ремонт амортизатора до настоящего времени так и не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8719/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8596/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8320/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8197/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-7510/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-7301/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-14992/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, пени, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8768/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51159/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и штрафа возвращено, поскольку заявитель в срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51150/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор перевозки, истица ссылается на то, что, совершая авиаперелет, она столкнулась с неправомерностью действий перевозчика, при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, в связи с чем она была вынуждена заплатить денежные средства за провоз багажа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51067/2016
Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу о защите прав потребителей прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50948/2016
Требование: О признании условий договора личного страхования ничтожными и применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор потребительского кредита, банком было предложено ему заключить договор страхования от несчастных случаев, банк не предоставил право выбора страховой компании, в связи с чем истец считает, что договор страхования обладает всеми признаками ничтожной сделки, он был лишен возможности заплатить страховую премию, не был надлежащим образом проинформирован об условиях страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50920/2016
О возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50900/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50869/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание туристских услуг. Ответчики надлежащим образом условия договора не исполнили, тур не организовали. В силу возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы жизни и здоровью туристов, действие данного договора подлежало прекращению, а денежные средства возврату.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50825/2016
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Кредит ответчикам был предоставлен. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50435/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец, как участник долевого строительства, своевременно исполнил обязательства по оплате, однако ответчик в нарушение договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50434/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору, как участник долевого строительства, своевременно уплатил застройщику стоимость объекта, однако ответчик в нарушение договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51560/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, согласно которому предметом договора являлось совместное финансирование работ, определенных договором, истец полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования, соответственно, у него возникло право собственности на результаты инвестиционной деятельности, однако в настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51522/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51379/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об оказании услуг по переводу романа на английский язык, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым внесла предоплату. На момент отказа ответчиком была переведена только часть романа. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик отказывается.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51330/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (изделие), истец внес платеж, по мнению истца, его права как потребителя были нарушены, поскольку в указанный в договоре срок изделие не было изготовлено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51275/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, также между ними был заключен договор страхования, истец ссылается на то, что своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса он не давал, договор страхования считает мнимой сделкой, так как он не имел намерения заключать данный договор, его целью являлось обращение в банк за получением кредита, а не страхования денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51171/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51020/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску об обязании предоставить объект надлежащего качества, соответствующий потребительским свойствам объекта, для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8528/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-7468/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14559/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14844/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14843/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу N 33-51232/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является бытовым потребителем услуг связи, которые ему предоставлял ответчик, ответчик в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги связи, стационарный телефонный номер отключен по настоящее время, вместе с тем, ответчик ежемесячно присылает истцу квитанции об оплате и требует оплатить услуги, истец полагает, что оплачивать услуги связи, которые ему не были оказаны, он не должен, в действиях ответчика усматривается нарушение прав потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 N 33-51227/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2016 N 4г-14625/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу N 33-28734/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа в пользу потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен возмездный договор на оказание медицинских услуг. В процессе оказания услуг работник ответчика оказал их ненадлежащим образом, нарушил порядок оказания услуг, неправильно осуществив процедуру. В настоящий момент истица является инвалидом третьей группы.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33-35972/2016
Требование: О взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцу уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве. Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33-35900/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между нею и ответчиком заключен договор сберегательного счета. Она обратилась в отделение банка для списания с ее счета за третье лицо суммы долга по кредитному договору во исполнение решения суда. Данная операция в тот же день не была выполнена, а была выполнена позднее, при этом сотрудниками банка у нее необоснованно запрашивались различные документы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51269/2016
Требование: О расторжении договора займа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, истица ссылается на то, что направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с нарушением ее прав, как потребителя, неуказанием в договоре полной подлежащей выплате суммы кредита, процентов по займу в рублях, истица считает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях ввиду ее юридической неграмотности, является кабальным, проценты завышены, порядок списания денежных средств в счет погашения обязательств противоречит законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51266/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ипотечный кредитный договор, истица считает действия ответчика, включившего в кредитный договор указание на измененный размер процентной ставки, противозаконными, нарушающими ее права, как потребителя, к тому же, по мнению истицы, включение в кредитный договор условия о подсудности споров также нарушает ее права потребителя и противоречит положениям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51265/2016
Требование: О предоставлении информации по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца, подтвердить факт обработки персональных данных, а также о предоставлении копий документов по кредитному договору, ответ на заявление истцом не получен. Данное обстоятельство нарушает права истца, как потребителя услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51134/2016
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что он является потребителем банковских услуг, предоставляемых ответчиком, по договорам банковского вклада. Со счета карты были списаны денежные средства, о чем он получил смс-сообщение, по данному факту он обратился в органы полиции, к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51124/2016
О возвращении дела об обязании предоставить объект надлежащего качества, соответствующий потребительским свойствам объекта, в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51123/2016
Требование: О принудительной ликвидации кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся действующим юридическим лицом, зарегистрированный уполномоченным органом, является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) для приобретения объектов недвижимости, с момента создания и по настоящий момент кооператив ответчика не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением положений закона.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51122/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуги, оплаченной им, однако услуга была оказана ответчиком некачественно, истец обратился с претензией к ответчику, однако претензия осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51119/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51115/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик от исполнения своих обязательств по передаче квартиры уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51107/2016
Требование: О расторжении договора займа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор займа, она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с нарушением ее прав потребителя неуказанием в договоре полной подлежащей выплате суммы, процентов по займу, сам договор составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла, договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях ввиду ее юридической неграмотности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51055/2016
Требование: О признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающихся порядка исчисления (определения) площади объекта долевого строительства и ее оплаты, в том числе в части несоответствия указанной в договоре площади фактической площади квартиры по завершении строительства, установления срока приема-передачи объекта долевого строительства, невыполнения сантехнических работ с установкой сантехнического оборудования, обязании совершить действия, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые им пункты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома нарушают его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51047/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее установленного срока. Однако на момент подачи иска объект долевого строительства истцам не передан.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51001/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, по которой ответчик произвел частичную выплату; стоимость экспертизы была уплачена не в полном размере, в связи с этим истица просила суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50941/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, вместе с косметическими средствами ему не был выдан разрешительный сертификационный документ, на маркировке потребительской упаковки косметических средств отсутствует информация об импортере, о прохождении санитарно-эпидемиологического контроля, условиях хранения, информация с предостережениями или об эффективном применении и соответствии ГОСТу, также ему, как потребителю, своевременно не предоставлена информация о цене реализуемого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50915/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50892/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с предоставлением ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме истцу причинен материальный ущерб.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50419/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агент обязался реализовать туристский продукт в виде тура, во исполнение договора истицей были уплачены денежные средства, на сайте Президента РФ была размещена информация о приостановлении авиасообщений с иностранным государством до установления должного уровня безопасных авиаперелетов, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50410/2016
Требование: О расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50362/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, истец исполнил обязанность по уплате цены договора, до настоящего времени обязательство ответчика по передаче в собственность истца земельного участка не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50357/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи судна, однако были обнаружены дефекты механизмов судна, от ответчика ей поступило уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты, в свою очередь она направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства ввиду отказа от исполнения договора, ответа на претензию от ответчиков не последовало.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50223/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор на выпуск кредитной карты, ответчик открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50172/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела холодильник, впоследствии обнаружила неисправность, истица посчитала недостаток существенным, предъявила в представительство ответчика требование о безвозмездном устранении недостатка, однако ответа не получила.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50837/2016
Требование: О взыскании страховой суммы, возложении обязанности предоставить новый график платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, подписал заявление на участие в программе добровольного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту. Полагал, что условия договора об обязательном страховании жизни, здоровья и занятости противоречат законодательству и ущемляют его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50836/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50835/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50834/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50753/2016
Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50666/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, пунктом договора определено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика банк имеет право начислить заемщику штраф, истец полагает, что законом не предусмотрен такой вид обязательства заемщика, указанное требование, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законом, и является скрытой формой кредитования банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50660/2016
Требование: О признании недействительным договора цессии, обязании произвести реституцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком-1 был заключен кредитный договор, впоследствии права требования по кредиту банком были уступлены ответчику-2, что нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50643/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, обязании не препятствовать в обучении.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ею был подписан договор об оказании платных образовательных услуг, при этом истица, полагая, что пункт договора нарушает ее права, предложила ответчику внести изменения в данный пункт. В удовлетворении требований истице было отказано, денежные средства, уплаченные за обучение, истице возвращены, однако истица фактически не смогла обучаться у ответчика, чем ей был причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50536/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-48019/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, истица ссылается на то, что при получении товара было обнаружено, что доставленный товар не соответствует тому образцу, который был представлен в магазине, в адрес ответчика была подана претензия, продавец безосновательно отказался заменить товар или вернуть уплаченные денежные средства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-47926/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики владеют на праве собственности квартирой и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 N 33-47693/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию территории поселка.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, имущество расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с едиными коммуникациями, ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом, однако уклоняется от уплаты расходов, понесенных истцом по обслуживанию общей территории.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-47121/2016
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, в типовую форму которого включено условие о перечислении ответчику страховой премии, что нарушает его права, как потребителя, поскольку заявления о страховании он не подписывал, данная услуга навязана, на претензию ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 N 4г-8504/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33а-36956/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному делу о признании незаконным бездействия службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50728/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового обеспечения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50724/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком нарушены сроки доставки и передачи товара, при сборке было установлено, что доставленная кухонная мебель не доукомплектована. Истица направила ответчику претензию с просьбой обменять товар, однако ответа не поступило.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки, штрафа отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50717/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался оказать услуги по формированию туристического продукта. Стоимость договора была полностью оплачена истцом. В конце года от ответчика была получена информация о невозможности реализовать поездку, то есть о фактическом одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50539/2016
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-46136/2016
Требование: О признании права собственности на гаражные боксы.
Обстоятельства: Члены потребительского кооператива указывают, что задолженности по уплате членских взносов не имеют и являются владельцами гаражных боксов, первичные разрешительные документы на строительство гаражей не сохранились.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4Г-8131/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-7467/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-14424/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-14623/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-8285/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-8624/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50598/2016
О направлении дела о защите прав потребителей в суд для решения вопроса о рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50590/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, они в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. Однако до настоящего времени объект долевого строительства им не передан.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50589/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. При заключении данного договора ему была предоставлена услуга страхования. Он досрочно произвел полное исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Однако выплата не была произведена.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50047/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ухудшением финансового положения и увольнением с работы он утратил возможность своевременно уплачивать кредит, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредиту у него образовалась задолженность.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50044/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) были заключены соглашения об оказании юридической помощи, истец цену услуг уплатил, ответчик обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-49875/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик является потребителем природного газа в жилом доме, не исполняет обязанности по оплате потребляемого природного газа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50816/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по списанию денежных сумм неправомерны, так как, по мнению истца, банк не вправе был взимать плату за страхование, данная плата положениями действующего закона не предусмотрена, указанные действия ответчика привели к его неосновательному обогащению, нарушили права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50700/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу о ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50686/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что заявления о страховании не содержат необходимой информации, это ущемляет его права потребителя, так как отсутствуют сведения о размере страховых сумм со второго месяца действия договора страхования, определение размера страховой выплаты в размере задолженности по кредиту не соответствует требованиям законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50629/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ему открыт счет, выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который открывается заемщику только для удобства погашения кредита. Истцом в адрес кредитной организации было направлено заявление о закрытии счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. Данная позиция кредитора истцу непонятна и противоречит Закону о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50605/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50337/2016
Требование: Об обязании оборудовать островную пассажирскую платформу станции навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что островная пассажирская платформа станции не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет навеса. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50273/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что после проведения косметических процедур сотрудники ответчика убедили ее заключить договор купли-продажи косметических средств. При продаже товара ответчик в нарушение требований закона не предоставил истице полную информацию о товаре, условиях хранения, противопоказаниях, сроке годности, типах кожи, подходящих для данной косметики, составе продукции, ее цене и условиях приобретения. Кроме того, ей также не была предоставлена декларация Таможенного союза. После того как истица вернулась домой, она обнаружила аллергическую реакцию кожи на приобретенную косметику.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50191/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик некорректно составил проект кухни, просрочил доставку товара.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50074/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком неправомерно в одностороннем порядке увеличена процентная ставка в рамках кредитного договора, просил обязать банк произвести снижение процентной ставки в рамках договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-46906/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обнаруженные дефекты автомобиля свидетельствуют о том, что товар продан ненадлежащего качества, во время эксплуатации автомобиля обнаружились его недостатки, в связи с чем считает свои права нарушенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50603/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, затем был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, но ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 N 4г-6162/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 N 4г-8335/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50201/2016
Требование: О признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица заключила с банком кредитный договор, уплатив комиссию за присоединение к договору коллективного страхования, в период действия договора страхования наступил страховой случай, о чем истица уведомила банк, ответчик уведомил потребителя об отложении вопроса о страховой выплате, принятие решения по выплате затянулось, что привело к начислению банком процентов по кредиту, претензию истицы ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50626/2016
Требование: О перерасчете платы за жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах, что препятствует реализации его права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44869/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, предметом которого являлся отпуск тепловой энергии, истец ссылается на то, что он отпускал тепловую энергию потребителю, однако в нарушение условий договора потребитель частично произвел оплату тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за потребление тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44755/2016
Требование: О признании незаконными своевременного непредоставления информации, отсутствия в квитанции об оплате услуг информации, обязании предоставить запрошенную информацию, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение закона не указывает в платежных квитанциях показания общедомовых приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, чем нарушает его право, как потребителя, на получение информации способом, установленным Правительством РФ, на его обращение с просьбой предоставить информацию ответа не было получено.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44742/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, цена объекта была уплачена истцом в установленный срок и в полном объеме, ответчик в установленные сроки квартиру ему не передал, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-41566/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по иску о возмещении вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-22359/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, не предоставил полную информацию о товаре, чем нарушил права потребителя.
Решение: Требование изменено в части взыскания неустойки, штрафа и распределения судебных издержек.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2016 N 4г-14969/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4Г-13394/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47407/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47406/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47405/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47404/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47271/2016
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что приобретенная у ответчика для несовершеннолетней дочери аудиокнига содержит многочисленную нецензурную бранную речь, что недопустимо для прослушивания детей, о чем на обложке аудиозаписи сведений не содержится.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-50150/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной стоимости за автомобиль, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, взыскании разницы между ценой товара на дату заключения договора и на момент вынесения судом решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-49906/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении с ним кредитного договора ответчик незаконно включил в договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем в сумму кредитов были включены перечисления в качестве уплаты страховой премии и оплаты дополнительной услуги, что истец считает незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47403/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47402/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47401/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-50301/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. При подписании истец был ознакомлен с условиями договора, тарифами, действующими по банковскому обслуживанию клиентов. Он полагает, что списание ответчиком с его карты комиссии за переводы денежных средств является повторным удержанием, поскольку тарифным планом карты предусмотрена уплата комиссии за операцию по переводу денежных средств на счета в другие кредитные организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28055/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что купил у ответчика автомобиль, в ходе эксплуатации транспортного средства в течение гарантийного срока и в течение срока действия дополнительной гарантии был вынужден обращаться на станцию технического осмотра автомобилей для устранения недостатка, однако неисправность продолжает проявляться, кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись и иные неисправности, полагает, что качество проданного ему автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи, а выявленный недостаток является существенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14970/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14909/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14565/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-13961/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-49900/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, однако просьба о восстановлении срока на обжалование в апелляционной жалобе отсутствует.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-48770/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-45526/2016
Требование: Об обязании обеспечить доступ к журналу с показаниями общедомовых приборов учета для контроля произведенных начислений, обязании произвести проверку правильности исчисления предъявленной к уплате платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и выдать платежные документы, компенсировать моральный вред.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и машино-места, управление домом осуществляет ответчик, который направлял истцу платежные документы.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-29149/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28315/2016
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-26436/2016
Требование: О возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать квартиру истице, стороны подписали акт осмотра жилого помещения, отразив в нем обнаруженные недостатки, истица, когда недостатки, указанные в акте осмотра, были устранены, уклонялась от подписания акта передачи квартиры, обосновывая это наличием судебного спора о регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-46382/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истица считает, что договор страхования является навязанной ей ответчиком услугой, что ущемляет ее права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-42485/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с целью произведения перерасчета кредита и досрочного его погашения, но ему было отказано по причине наличия просроченной задолженности и испорченной кредитной истории. Заявления об устранении ошибки были оставлены банком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28528/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в счет оплаты работы и приобретения строительных материалов денежные средства, однако ответчик не приступил к проведению ремонтных работ, в связи с чем истец принял решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28325/2016
Требование: О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истцом обязательства по оплате объекта исполнены, однако объект в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, застройщиком истцу передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 13.12.2016 по делу N 3а-1294/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу о защите прав потребителей в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2016 N 4г-14894/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2016 N 4г-14801/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49955/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому при недостижении соглашения по вопросам, вытекающим из договора, споры рассматриваются в районном суде. Истец полагает, что пункт договора ограничивает его права.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49882/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела автомобиль у третьего лица, которое купило автомобиль у ответчика, на автомобиль был установлен двухлетний гарантийный срок, в период действия гарантии были обнаружены неисправности топливного насоса, амортизаторов, которые неоднократно подвергались ремонту и не были устранены до настоящего времени, следовательно, товар имеет существенные недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49928/2016
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, потребительского кредита, обязании возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 был заключен договор возмездного оказания услуг, от имени истца была оформлена заявка на получение кредита у ответчика-3, который он подписал, не читая, поскольку сотрудники салона не предоставили такую возможность, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате кредитных денежных средств, в чем ему было отказано, в нарушение требований закона истцу не была предоставлена информация об услуге, не указано конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49835/2016
Требование: О расторжении договора о коллективном добровольном страховании, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заявление на заключение договора страхования не подавала, считает, что услуга страхования навязана, ущемляет ее права как потребителя, полная и достоверная информация об услуге страхования, о порядке ее получения не была представлена.
Решение: В части расторжения договора требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49735/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако в связи с временным запретом воздушных перевозок граждан РФ и рекомендацией туроператорам и турагентам воздержаться от реализации туров истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49734/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел путевку в Египет, однако из-за введенного временного запрета на осуществление воздушных перевозок реализовать путевку не смог, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости путевки, денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49728/2016
Требование: О признании пунктов договора недействительными, перерасчете задолженности и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что договор о предоставлении и обслуживании карты не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предусматривает двойную ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки и платы за пропуск минимального платежа. Банком были совершены неправомерные действия по изменению процентной ставки в одностороннем порядке. Претензия истца о перерасчете суммы основного долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49200/2016
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, штрафных процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключено кредитное соглашение, содержащее условия об уплате ею комиссии за обслуживание счета, истица полагает, что данное условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе, нарушает ее права, как потребителя, действия банка по обслуживанию текущего счета кредитного соглашения нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47927/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира была передана истцу с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47924/2016
Требование: О признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда договор потребительского кредита признан недействительным, однако в нарушение требований закона ответчик передал его персональные данные коллекторскому агентству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47923/2016
Требование: О защите прав потребителей, возврате страховой премии и переплаты, взыскании неустойки, просрочки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец выполнил условия договора и взятые суммы уплатил досрочно, однако сумма страховой премии ему не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47914/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он подал ответчику заявку на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако до настоящего времени кредит не выдан.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47907/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел товар, однако ему не была сообщена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (местонахождении) продавца, об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47741/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-42773/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что включение в заявление на страхование компенсации расходов банка на уплату страховой премии и вознаграждения банку не основано на законе, поскольку истец не является стороной договора страхования и не имеет права выбора страховой компании, суммы страхования, срока страхования, не является выгодоприобретателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-42724/2016
Требование: О признании незаконными действий, обязании восстановить истца в правах на открытие дебетовой карты с правом пользоваться ею в соответствии со стандартным договором, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ввиду того, что счет был заблокирован по вине банка, истец не мог полноценно использовать его для дистанционного получения наличных денежных средств, производить оплату услуг в онлайн-режиме, а вынужден был приходить в определенный филиал банка, в котором была открыта дебетовая карта. Истец полагает, что использовал карту только для личных нужд, а банк нарушил его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43410/2016
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность потребителя автомобиль, во время движения автомобиля произошла остановка двигателя, автомобиль был доставлен в сервис ответчика, истец считает, что повреждение автомобиля является следствием проведения некачественных работ по плановому техническому обслуживанию транспортного средства, ответчик в проведении гарантийного ремонта отказал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43237/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43233/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43232/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-40487/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение основного договора купли-продажи участка. В связи с ухудшением финансового положения она не смогла собрать сумму недостающего платежа, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности покупки имущества. Обязательство по возврату задатка ответчиком не выполнено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 33-46688/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными счета на оплату, дополнительного соглашения и передаточного акта, акта приема-передачи квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, о нарушении прав потребителя, обязании внести изменения в технический паспорт здания, кадастровый паспорт и постановление о вводе объекта в эксплуатацию в связи с отказом от иска.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-46309/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, спорное транспортное средство не обеспечивает надлежащую безопасность жизни и здоровья, что нарушает его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-46133/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при посещении салона ответчика для осуществления бесплатной процедуры по уходу за лицом ей были навязаны условия договора по приобретению косметических наборов, в качестве способа оплаты предложено заключение кредитного договора, подписание договора происходило без разъяснений условий договора кредитования, при этом ей не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, в связи с чем она подала претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-40858/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что невозможно использовать приобретенный у продавца товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-29953/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истцы свои обязательства по уплате денежных средств выполнили, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-29932/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, страховые премии включены в сумму кредита. Истец считает положения кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 33-45915/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стоимость работ не соответствует фактически выполненным работам.
Решение: Требование в части приведения акта выполненных монтажных работ в квартире в соответствие с фактически выполненными работами с определением денежных затрат, взыскания компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги, госпошлины удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49289/2016
Требование: О признании частично недействительным договора долевого участия.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оспариваемые пункты в заключенном договоре участия в долевом строительстве ущемляют его права потребителя и противоречат действующему гражданскому, жилищному процессуальному и федеральному законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49090/2016
Требование: О признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор были включены условия о страховании в организации, указанной банком, истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования, ограничено право потребителя на оплату услуг страхования через другой банк, навязывание услуги страхования привело к заключению истцом договора на невыгодных для него условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49083/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования, ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, ему установлена группа инвалидности, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представления дополнительных документов, после чего отказал в выплате страхового возмещения, с данным отказом истец не согласен.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-48182/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47952/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании незаконным распространения персональных данных, защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По данному договору истица внесла денежную сумму в счет возврата денежных средств, впоследствии материальное положение истицы ухудшилось. Истица неоднократно обращалась в банк с предложением изменить условия кредитного договора, которое не было удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47946/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47941/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец исполнил обязанность по уплате цены договора, но квартира передана ответчиком с нарушением срока, установленного в договоре.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47484/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что при заключении договора страхования не выбирал банк в качестве выгодоприобретателя, в полисе отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому виду страхового риска, а также о размере страховой суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49592/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в адрес банка истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, по мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49586/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49580/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключенный с ней кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика и начислением комиссии за присоединение к программе страхования, противоречит Закону "О защите прав потребителей" и НК РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49576/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником жилого помещения, где произошел залив по вине управляющей организации, поскольку не был устранен засор водостока с кровли.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49756/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор купли-продажи, а также договор оказания услуг (выполнения работ), оплата товара и услуг ответчика по договорам была произведена истцом в полном объеме, однако поставленный ответчиком истцу товар не соответствовал ранее произведенным ответчикам замерам, что явилось препятствием для окончания работ по сборке товара в установленный в договоре срок, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате товара, складских расходов.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48947/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполняет обязательство по выплате страхового возмещения, тем самым нарушает условия договора страхования.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48855/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48854/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на продажу и доставку мебели, истица обратилась к ответчику с претензионным заявлением о возврате денежных средств, ранее ею уплаченных за спорный товар, так как товар был ненадлежащего качества и его эксплуатация была невозможна, на что истицей был получен ответ о том, что в ее адрес был поставлен товар надлежащего качества, выявленные дефекты не носят производственного характера, в связи с чем в возврате денег ответчиком было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48850/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик оказывал истице услугу по восстановлению работоспособности ее компьютера, истица ссылается на то, что ей требовалась только услуга по разблокировке доступа в ее компьютер, в остальных оказанных услугах она не нуждалась, ожидаемый результат от оказанных ответчиком услуг так и не был достигнут, в связи с чем она позвонила в справочную службу ответчика и оставила устную претензию относительно качества и объема произведенных работ и их стоимости.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48807/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании незаключенным кредитного договора, признании недействительной закладной, обязании произвести перерасчет платежей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался предоставить истцам кредит в иностранной валюте, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, истцы ссылаются на то, что с момента совершения указанного договора и по настоящее время ответчик обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, как это предусмотрено договором, не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48762/2016
Требование: О признании кредитного договора расторгнутым, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, в котором в нарушение закона не была указана стоимость кредита в рублях, что нарушает его права, как потребителя финансовых услуг, поэтому он направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Данное уведомление оставлено без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-47492/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор страхования, истец не выбирал банк в качестве выгодоприобретателя, шрифт документа является мелким, в полисе отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому виду страхового риска, а также о размере страховой суммы, условие договора об уплате страховой премии нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49507/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло к нему на основании заключенного договора уступки права требования, ответчиком обязательства по возврату предоставленного ему потребительского кредита не исполняются.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49471/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный законом срок денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49410/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для рассмотрения вопроса по апелляционной жалобе и для последующего выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48945/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в результате ДТП пострадал автомобиль истца, застрахованный ответчиком по рискам КАСКО, истец ссылается на то, что после обращения к страховщику страховое возмещение было выплачено не в полном объеме в связи с уменьшением выплаты за счет амортизационного износа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-38527/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о подборе, бронировании и приобретении тура, оплатив стоимость по договору, согласно туристической путевке семья истца должна была проживать в отеле в установленный договором период, однако их выселили из отеля раньше окончания туристической путевки, в результате чего истец понес убытки, так как был вынужден самостоятельно оплатить услуги другого отеля.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-46154/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-42946/2016
Требование: О признании договора купли-продажи закладных недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор на покупку квартиры. По мнению истца, уступка права требования кредитной организации к заемщику - лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковских операций - и передача персональных данных другому лицу без его согласия нарушают его права как потребителя, и договор цессии является недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-44419/2016
Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-42995/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по эвакуации автомобиля, уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел на принадлежащей ответчику АЗС бензин, который был заправлен в принадлежащий истцу автомобиль. Сразу после заправки автомобиль не завелся, и он не смог продолжить движение. При проведении диагностики на станции технического обслуживания ему сообщили, что неисправность возникла вследствие использования некачественного топлива. Ответчику было направлено требование о возмещении убытков, которое осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-45206/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, ежемесячно истец вносил суммы в счет погашения кредита, однако он узнал о наличии задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-40557/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено.
Встречное требование: О расторжении договора страхования.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-14427/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4Г-12813/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-13775/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-14444/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-14268/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48999/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заявленные истцами требования основаны на нарушении их прав как потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы несет ответчик.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-49172/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему товар в собственность, а он - принять его и уплатить денежную сумму, истец произвел оплату товара в полном объеме, однако до настоящего времени товар ему не передан.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48846/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора до его сведения как потребителя не были доведены все существенные условия договора, не указана полная сумма, причитающаяся к выплате, договор являлся типовым, повлиять на его условия, установленные ответчиком, истец не мог, что нарушало его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48170/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья, денежные средства на уплату страховой премии были удержаны из суммы кредита, указанные условия, на которых был заключен кредитный договор, противоречат требованиям закона и ущемляют права истца как потребителя, условия являются типовыми, истец был лишен возможности влиять на его содержание, в противном случае ему не выдали бы кредит.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48149/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе сборки мебели выявлены недостатки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47706/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене стороны по делу о защите прав потребителей, так как между сторонами был заключен договор уступки прав требования, права требования по кредитному договору были переданы в полном объеме цессионарию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47151/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, страховых выплат и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении и во время действия кредитного договора банком были грубо нарушены права заемщика как потребителя, а именно отсутствовала информация о полной стоимости кредита, размере процентов и комиссий, банк незаконно включил в условия кредитного договора пункт, определяющий подсудность споров, договор являлся типовым, а потому истец был лишен возможности внести в него какие-либо изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47149/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, страховых выплат и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении и во время действия договора банком были грубо нарушены права заемщика как потребителя, а именно договор являлся типовым (потому истец был лишен возможности внести в него какие-либо изменения), отсутствовала информация о полной стоимости кредита, размере процентов и комиссий, банком были неправомерно списаны сумма комиссии, неустойка в виде штрафа, а также страховая премия, что является неосновательным обогащением со стороны последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-44917/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на предоставление туристических услуг. Она уплатила ответчику денежные средства за оказание туристической услуги, однако услуга не была ей оказана, а требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-43963/2016
Требование: О разделе общего долга.
Обстоятельства: Сторонами в период брака был оформлен договор потребительского кредита на имя истца, в настоящее время сумма кредита уплачена в полном объеме и решением суда признана общим долгом супругов в равных долях. Также в период брака на имя истца был оформлен договор потребительского кредита, в настоящее время сумма кредита уплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-42978/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт о прекращении производства по делу о защите прав потребителя возвращена, так как частная жалоба подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом в самой частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-41881/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на некачественное оказание исполнителем медицинских услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48942/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48599/2016
Требование: Об обязании исполнить условия договора потребительского кредита, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение обязательств до настоящего времени денежные средства на счет истца ответчиком не перечислены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2016 N 4г-14528/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2016 N 4г-14918/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-13993/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-14587/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-13411/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48552/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее обусловленной даты, однако квартира на момент подачи иска не передана. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48550/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору уступки прав и обязанностей приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Им были выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в полном объеме, тогда как ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48539/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47781/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что данный автомобиль является товаром ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48421/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В нарушение условий договора комплект мебели был поставлен истцу с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара, кроме того, поставленная ответчиком кухонная мебель не совпадает по размерам с кухней истца и составленным эскизом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48396/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была обследована специалистом, который выявил превышение содержания фенола в детской комнате, где находится мебель, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на поставку мебели и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответа на нее до настоящего времени не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47782/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, в установленный срок объект истцу передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47742/2016
Требование: О признании договора недействительным, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением на оформление пакета дополнительных услуг, которое выполнено на заготовленном банком бланке, однако указанное заявление по своей сути договором являться не может, поскольку не содержит существенных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47725/2016
Требование: Об изменении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Некоторые существенные условия договора, по мнению истцов, противоречили действующему законодательству РФ, нарушали права потребителя, финансовый кризис и падение курса рубля истцы расценили как существенное изменение обстоятельств, если бы истцы могли предвидеть финансовый кризис, скачок курса, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47330/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы кредитного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него, кроме того, из условий договора следует, что ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47195/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Условия договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика ущемляют его права потребителя, поскольку договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец не мог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47193/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Условия договора в части установления очередности погашения задолженности ущемляют права истца, как потребителя, и подлежат признанию недействительными, поскольку договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец не мог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-46301/2016
Требование: О признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной банком, при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для него условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-44015/2016
Требование: О признании договора уступки прав требований недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор нарушает его права как потребителя, и банк не имел права уступать права по кредитному договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-43699/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты, во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую кредитную карту и осуществлял кредитование счета, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Встречное требование: О признании условий кредитного договора недействительными, защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-42951/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что было принято решение суда по защите его прав потребителя, в соответствии с которым в его пользу взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда, штраф. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей решение до настоящего времени не исполнено.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-33216/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ее автомобилю. Истица обратилась в страховую компанию для добровольного погашения задолженности, однако претензия не была удовлетворена со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих ремонт автомобиля на СТОА.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47194/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия он не мог, сделка является кабальной, поскольку размер процентов за пользование займом завышен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48575/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в установленный срок, свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48573/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело о защите прав потребителя направлено по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47196/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что договор займа не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47192/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что договор займа не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47190/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что условия договора ущемляют ее права потребителя, в нарушение ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, договор составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-42255/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 30.11.2016 N 545 по делу N 44г-228/2016
Требование: О взыскании комиссии за обслуживание банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено кредитное соглашение. По мнению истца, условие в виде открытия банковского счета с последующей оплатой его обслуживания ему навязано, нарушает его права как потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 7-13564/2016
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на постановление о привлечении к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) в связи с тем, что жалоба подана в суд по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2016 N 4г-13530/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-14332/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-48331/2016
Требование: О признании незаключенным договора потребительского кредита.
Обстоятельства: Документы, по утверждению истца, он не подписывал, денежных средств не получал и не использовал.
Решение: Гражданское дело направлено для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47993/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей и договор бытового подряда на монтаж дверей. В нарушение договорных условий товар первоначально был доставлен и смонтирован с просрочкой. Позднее в товаре обнаружились недостатки. Ответчик неоднократно производил замену товара, однако каждый раз товар доставлялся ненадлежащего качества.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47979/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. При доставке мебели истцом не было произведено вскрытие упаковки с деталями мебели, вследствие чего при сборке мебели было выявлено несоответствие условиям заказа. На претензию истца ответчик не ответил.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Встречные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47880/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который частично выплатил ей страховое возмещение, не согласившись с оценкой ущерба, она обратилась к независимому оценщику, в результате проведенного исследования была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, требование о доплате страхового возмещения ответчиком добровольно исполнено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47030/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47771/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу не был.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46330/2016
Требование: О защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме, по причине существенного изменения обстоятельств выполнение обязательств по кредитному договору не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-44102/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что после приобретения у продавца автомобиля в нем выявились недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-42576/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобретенный им товар имел дефекты, в замене товара отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-44374/2016
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит, истец ссылается на то, что условие договора о размере неустойки нарушает его права как потребителя и подлежит отмене, а начисление единовременных штрафов является незаконным и нарушает право истца согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-41675/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не передал ему в собственность квартиру, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплаты начисленной по закону неустойки, однако в удовлетворении данных требований потребителя ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47980/2016
Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что им выявлены в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46333/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании кредитного договора ему был предоставлен кредит на определенную сумму, в которую ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку истец лишен возможности влиять на содержание договора, истец также был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47033/2016
Требование: Об обязании осуществить технологическое присоединение.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия, обосновывая свой отказ тем, что местонахождение прибора учета истца не соответствует типовым техническим решениям по организации учета. Фактически прибор учета истца находится на земельном участке истца, последний считает, что подобные требования ответчика противоречат законодательству и ущемляют права истца как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46203/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в течение гарантийного срока в автомобиле проявились не оговоренные продавцом недостатки, однако в гарантийном ремонте истцу отказали, с данным отказом истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46202/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок ответчик не передал истцу товар, при этом передал оплаченный истцом товар иному лицу, которому истец продал свою квартиру, таким образом, оплаченный истцом товар в настоящее время находится у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2016 N 4г-13614/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47638/2016
Обстоятельства: Определением возвращено в связи с неподсудностью заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2016 N 4г-14189/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств в счет уплаты страхового взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.11.2016 по делу N 33-32713/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Свои обязанности по уплате стоимости квартиры истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Однако в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство не исполнил, квартира истцам не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14388/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14348/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14442/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14441/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-13833/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46728/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который выплатил страховое возмещение, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта автомашины.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47697/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46734/2016
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что включение в договор условия о взимании с него комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 N 33-46362/2016
Требование: О защите прав потребителя и расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица основывала свои требования о расторжении кредитного договора на незаконном, по ее мнению, навязывании ей услуги по страхованию, а также на существенном изменении обстоятельств, выразившемся в ухудшении ее материального положения.
Решение: Дело по исковому заявлению направлено для рассмотрения по существу в суд.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46527/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46525/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-44908/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в доме, где управляющей компанией является ответчик, в связи с заливом квартире истца были причинены повреждения, по мнению истца, обязанность по содержанию общедомового имущества ответчиком исполнялась ненадлежащим образом и не в полном объеме были оказаны услуги по ремонту и обслуживанию жилого фонда.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46521/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по оплате квартиры она исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-42774/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что недостатки кухонного гарнитура должны были быть устранены ответчиком до определенного срока, однако доказательств устранения указанных недостатков в установленный срок не представлено.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-45485/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению о защите прав потребителя удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47095/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора - дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", отказав истцу в закрытии счета, банк нарушил его права, как потребителя.
Встречное требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47045/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда, длительный период времени существуют разногласия по вопросу начисления коммунальных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46733/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В соответствии с соглашением об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве истице были уступлены права требования квартиры, истица свои обязательства по договору выполнила, тогда как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не сдал и истице не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46524/2016
Требование: О защите прав потребителей, возложении обязанности выплатить страховое возмещение.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате неправильного монтажа кондиционеров была повреждена труба центрального отопления, вследствие чего в начале отопительного сезона произошел залив ее квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46722/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец указывает на неполную выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-14315/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, погасить задолженность, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-13968/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.11.2016 по делу N 33-32401/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договоры банковского вклада, позднее у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, на дату отзыва лицензии на вкладах по договорам имелись денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.11.2016 по делу N 33-32235/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, передача товара была осуществлена с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-13359/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-47020/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является лицо, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком, ответчик произвел выплату страхового возмещения, размер которого не соответствует размеру причиненного ущерба, на претензию истца возместить ущерб в полном объеме ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46737/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная автотехническая экспертиза по делу о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46694/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения его автомобилю. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако последний не согласен с размером выплаченного возмещения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46691/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания услуг паркования. Истцу было предоставлено машино-место. На парковке неизвестными лицами был совершен поджог, в результате которого было повреждено несколько автомобилей, в том числе и принадлежащий истцу автомобиль. Требования истца о возмещении причиненных убытков ответчик в досудебном порядке не исполнил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46680/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец после неоднократных обращений к ответчику с просьбой решить возникшую проблему с резким ростом валюты был вынужден в ущерб своим интересам заключить с банком дополнительное соглашение о реструктуризации долга. Но данные меры не позволили истцу добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46644/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с договором имущественного страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46468/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар, при продаже товара истец приобрел сертификат на программу дополнительного обслуживания, в связи с поломкой товара истец в рамках программы обратился за его ремонтом, после осмотра товара мастером составлен акт о неремонтопригодности, который был предъявлен истцом в магазин ответчика в целях замены неисправного товара на такой же или на аналогичный, у истца забрали неисправный товар и предложили заменить его на аналогичный, с чем истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46104/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил клубный контракт с ответчиком, согласно которому истцу должны быть оказаны спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, услуги оплачены истцом, однако комплекс услуг оказан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46101/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, однако не смог им пользоваться, так как у него имеется инвалидность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46593/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда о защите прав потребителя в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-41011/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-2 был заключен договор реализации туристического продукта, обязательства по оплате услуг по договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик-2 направил в адрес истца уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта в связи с убытками, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору истцу было предложено обратиться к ответчику-1 для получения компенсации, однако страховое возмещение в полном объеме получено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-19390/2016
Требование: О взыскании суммы невыплаченной части страховой премии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении потребительского кредита между сторонами был заключен договор страхования, в связи с досрочным погашением кредита истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть часть уплаченной им страховой премии за неистекший период страхования, ответчик перечислил истцу денежную сумму не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46106/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи бытовой системы для фильтрования водопроводной воды, договор заключен сотрудником ответчика, который пришел домой к истцу, а при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46105/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен клубный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, однако заявленный комплекс услуг оказан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-45923/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве, он принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик своевременно объект долевого участия не передал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46596/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-45532/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в химчистку с целью чистки комплекта портьер, стоимость услуги по чистке была уплачена, истицей понесены расходы на восстановление испорченного ответчиком комплекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2016 N 4г-13407/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.10.2016 по делу N 33-18059/2016
О назначении комплексной строительно-технической и товароведческой судебной экспертизы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13842/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13933/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13334/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46144/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе по делу о защите прав потребителя в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 232 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46022/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобрел у продавца автомобиль, в течение гарантийного срока в товаре обнаруживались различные дефекты.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45912/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, обязании выдать акт приема-передачи квартиры, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что ответчик передал ему квартиру меньшей площадью, нежели им было оплачено, по мнению истца, ответчик должен выплатить ему разницу между оплаченной и фактически переданной площадью, пункты договора в части невозврата денежных средств, оставшихся после реализации инвестиционного проекта, и в части возложения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются недействительными.
Решение: В удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45601/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с неисполнением обязанности по подтверждению своего права владельца закладной с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями закладной.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44393/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома о передаче ему в срок квартир, допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя причинили истцу моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-43141/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она приобрела товар, оплата которого была произведена в кредит, не согласившись с условиями кредитования, вернула товар, в том числе по причине навязывания ряда услуг сотрудниками банка, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45741/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительным договора в части, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства, включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, банком в одностороннем порядке является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45205/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик уклоняется от осуществления выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45820/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-41905/2016
Требование: Об обязании принять транспортное средство, возврате уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, взыскании разницы в цене транспортного средства, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, во время движения автомобиля произошел взрыв со стороны расположения топливного бака, истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка, однако ответчиком отказано в удовлетворении требования потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46076/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходил обучение в филиале ответчика по договору об оказании образовательных услуг по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств, в связи с чем получил соответствующее свидетельство без каких-либо ограничений по виду используемой трансмиссии, перед экзаменами истец подал заявление с просьбой предоставить ему возможность сдать практический экзамен на транспортном средстве с механической трансмиссией, истцу в этом отказали.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45916/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого в результате действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата осуществлена не была.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45911/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, который в результате ДТП получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45908/2016
Требование: О возмещении ущерба и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо является собственником квартиры, в результате залива квартиры заинтересованному лицу был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45907/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, которое в результате ДТП получило механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45903/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45581/2016
Требование: О признании обязательств исполненными, кредитного договора - прекращенным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истцом по запросу о предоставлении информации об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования были получены у ответчика справки с указанием сумм, зачисленных в погашение основного долга, и процентов по кредитному договору. Однако вышеуказанные справки содержат недостоверную информацию о величине перечислений истца ответчику по кредитному договору. Сумма основного долга и процентов за пользование кредитными средствами уплачена истцом ответчику по договору в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45253/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире на основании договора об оказании услуг сотрудником ответчика были заменены счетчики на воду, истица ссылается на то, что договор об оказании услуг был заключен от ее имени братом, не имевшим полномочий действовать от ее имени, который также подписал акты демонтажа и ввода в эксплуатацию прибора и уплатил свои личные денежные средства за демонтаж и установку счетчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45252/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебными актами установлены факты нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам о реализации туристского продукта, решение суда было исполнено ответчиком, истец ссылается на то, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44379/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мягкой мебели и уплатила ее стоимость. Однако в период гарантийного срока истицей были обнаружены недостатки. Она потребовала возврата уплаченной суммы за товар. До настоящего времени ответчик от возврата стоимости товара уклоняется.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46122/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче по подсудности дела по иску о защите прав потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44373/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял к исполнению поручение заказчика по договору об оказании услуг, истец уплатил сумму вознаграждения исполнителя, в связи с неисполнением договора истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных услуг, претензию ответчик получил, однако требование потребителя не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46121/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с тем, что заявителю необходимо соблюсти предусмотренный условиями договора досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45578/2016
Требование: О признании недействительными условий потребительского кредита, обязании зачесть денежные средства в счет основного долга, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен кредитный договор, индивидуальные условия договора обусловливают выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что является нарушением прав потребителя, в связи с чем данные условия являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45305/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор с ответчиком-2 на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии. Одновременно была оформлена анкета-заявка на получение потребительского кредита. Позже она обратилась с письменным отказом от договора, кроме того, она дважды направляла отказ от получения кредита в банк, однако корреспонденция была возвращена. По договору между истицей и ответчиком-2 работы не проводились, услуги не оказывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45304/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45011/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности двигателя. Поскольку автомобиль в течение второго года гарантийного обслуживания находился в ремонте 63 дня, истец обратился к ответчику с требованием забрать автомобиль и вернуть уплаченные за него денежные средства. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44388/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, продавец передал покупателю товар - косметическую продукцию, а покупатель принял товар и документацию на него.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44386/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию оформить в собственность спорный гараж-бокс, однако ответчик своего обязательства не выполнил, несмотря на то, что комплекс сдан в эксплуатацию.
Требования третьих лиц: О защите прав потребителя.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46500/2016
Требование: Об исключении из договора купли-продажи положения, ущемляющего права потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45825/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой никто никогда не проживал и до настоящего времени не проживает, в квартире не смонтирована электропроводка. В настоящее время ему приходят неправомерные платежные документы от ответчика для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46297/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-39675/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 4г-13626/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45808/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда по делу по иску о защите прав потребителя возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46068/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры, при этом истцу не были выданы экземпляры договоров, истец в полной мере не понимал условия, которые подписал, считая, что ему выдана беспроцентная ссуда, в момент совершения сделки он не понимал, что подписывает кредитный договор и должен вернуть денежные средства с переплатой, в адрес ответчика был отправлен запрос с просьбой предоставить истцу копии всех кредитных договоров и информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, на данное письмо банк не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46053/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец выплатил денежные средства и выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего момента свои обязательства по передаче квартиры истцам не исполнил, истец полагает действия ответчика неправомерными, а свои права потребителя нарушенными.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45794/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские нужды. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45672/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица приобрела в магазине ответчика товар, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по установке оборудования. Истица ссылается на то, что в процессе сборки оборудование было разбито, в связи с чем истица просила ответчика возместить причиненный ущерб в виде стоимости товара и его доставки, а также вернуть расходы за некачественно оказанные услуги, ответчик отказал истице в выплате двукратной стоимости товара, указав в своем ответе, что товар был поврежден по причине наличия в нем скрытого производственного брака.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46064/2016
Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец считает, что положения кредитного договора нарушают его права как потребителя, учитывая, что кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартной форме, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45263/2016
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период исполнения трудовых обязанностей им получено профессиональное заболевание, в связи с чем истцу в установленном порядке ежемесячно выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1086, 1072 ГК РФ, истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты с выплатой инфляционных убытков, исходя из установленного индекса потребительских цен по региону проживания истца.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-32375/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание исполнителем юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45865/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения иска о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45671/2016
Требование: О признании недействительным агентского договора на выполнение работ по приобретению в собственность недвижимого имущества в виде земельного участка с домом и строениями.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемым договором предусмотрены условия, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45446/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45322/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору займа, допускал многократные длительные просрочки платежей. Он предъявил ответчику требование о досрочном возврате займа с уплатой процентов и неустойки. В установленный требованием срок денежные средства не были возвращены.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45277/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считал, что, поскольку ответчиком не была предоставлена полная информация об оказываемых косметологических услугах, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45255/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-41326/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании процентов, упущенной выгоды, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик отказал в приеме дополнительного взноса во вклад, открытый на основании договора банковского вклада.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2016 N 4г-13205/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45428/2016
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истица ссылается на то, что после уплаты денежной суммы ответчик сообщил, что подписанный договор является предварительным, и предложил подписать основной договор, по которому окончательная стоимость включала дополнительные расходы, информация о дополнительных услугах была предоставлена в затруднительной для восприятия форме, вводила потребителя в заблуждение относительно действительной цены транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-31793/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-31592/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45109/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи. В период эксплуатации автомобиля и течения гарантийного срока истец неоднократно обращался на СТО, указывая на наличие неисправностей в автомобиле. Согласно заключению в автомобиле имеется дефект, который носит производственный характер.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44936/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. До настоящего времени заказ истцу не поставлен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45110/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что им была произведена полная уплата стоимости товара. При осмотре потребителем доставленных дверей были обнаружены существенные дефекты товара, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, однако ответа от ответчика не получил, после чего он обратился в надзорный орган с заявлением о защите своих прав.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44295/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45090/2016
Требование: Об изменении условий кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор предоставления кредита, в связи с резким повышением курса доллара финансовое положение истца стало критическим, возможности погашать долговые обязательства в двойном размере не имеется, истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, однако банк отказал истцу, кроме того, условия кредитного договора являются ничтожными, так как противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44009/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации взысканной судом суммы, так как на момент исполнения судебного акта произошел рост потребительских цен.
Решение: Определение изменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44691/2016
Требование: О защите прав потребителей, обязании передать оплаченный товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что продавец не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке приобретенного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44399/2016
Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Держатель банковской карты указывает на несанкционированное списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.11.2016 по делу N 33-31287/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истицей цена договора уплачена в установленный срок, однако в определенный договором срок истице квартира не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2016 N 4г-13328/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2016 N 4г-13297/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-13585/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-11207/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43742/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования истцы приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, стоимость квартиры была уплачена истцами в полном объеме, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-40410/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор оказания услуг, обеспечивающих отчуждение продавцом и приобретение на имя покупателя недвижимости, истцом были уплачены ответчику денежные средства, в нарушение соглашения к договору денежные средства не были засчитаны в стоимость объекта недвижимости, истец полагает, что ответчик оказал ему услуги ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44472/2016
Требование: О возврате вклада и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица, на основании которого истице открыт расчетный счет, приказом Банка России у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истица ссылается на то, что в ответ на ее обращение к ответчику по вопросу получения денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, банк сообщил, что выдача денежных средств физическим лицам приостановлена, остаток денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, до настоящего времени не получен.
Требования третьих лиц: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43943/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате путевки согласно договору он исполнил в полном объеме, однако полученные по факту услуги не соответствовали критериям качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43949/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43987/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, за приобретаемую квартиру истцами были уплачены денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора и сроки исполнения обязательств по передаче квартиры, претензия, направленная истцами в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43376/2016
Требование: О взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредитования на оказание услуг, которые оказаны не были, в связи с чем решением мирового судьи требования истца были удовлетворены. Истец предъявил исполнительный документ ответчику, однако в установленный срок не было составлено инкассовое поручение на списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44193/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, цена туристских услуг была полностью уплачена ими, однако ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43952/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-33045/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении лечения зубов не выполнил обязанности, возложенные на него Законом РФ "О защите прав потребителей", не были соблюдены условия о качестве производимых работ, истец не был поставлен в известность об имеющихся проблемах (воспалении и кисте), которые непосредственно влияют на проводимое лечение.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44458/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и квартиру истцу к моменту подачи искового заявления не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44271/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании денежных средств возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12844/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44525/2016
Требование: О взыскании неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что положения пункта договора противоречат Закону "О защите прав потребителей", ущемляют его права как потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44346/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44195/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, истцами была внесена оплата, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем истцами в адрес ответчика были направлены требования, претензии о расторжении договора и возврате средств, которые остались без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44094/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что стороны заключили кредитный договор, согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось договором страхования от несчастных случаев и болезней, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44076/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных судом денежных сумм, так как на день исполнения решения суда произошел рост потребительских цен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43660/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее качество предоставленных услуг по заключенным между сторонами договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43377/2016
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности в другой суд, так как иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-11995/2016
Требование: О защите прав потребителя, установлении факта необоснованного списания денежных средств с дебетовой карты без распоряжения, возмещении суммы несанкционированного списания.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, на основании которого открыт дебетовый счет и выдана дебетовая банковская карта, на данный счет были перечислены денежные средства, истица ссылается на то, что ответчиком незаконно было совершено списание денежных средств без ее распоряжения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33-31143/2016
Требование: Об обязании восстановить систему вентиляции, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что система вытяжной вентиляции в квартире, где она проживает, находится в нерабочем состоянии, чем нарушены ее права потребителя услуг ответчика и причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33-31077/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взысканной неустойки и штрафа изменены.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 4Г-13087/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, обязании заменить запчасти, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-39131/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по изучению иностранного языка. В связи с невозможностью дальнейшего посещения занятий истцом было подано заявление о расторжении договора. Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в большем размере, что непропорционально количеству использованных занятий.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44179/2016
Требование: Об обязании внести дополнения в кредитный договор и произвести перерасчет.
Обстоятельства: Ответчик предоставил кредит истцу в иностранной валюте, условия заключенного между сторонами кредитного договора существенным образом нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44221/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства по оплате своей доли участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, между тем, квартира передана ему с просрочкой в 448 дней.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44127/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец направил по электронной почте заявление об аннулировании тура, однако полагал, что непосредственно для подтверждения аннулирования он должен принести заявление лично в офис компании, такое заявление истец не подал и готов был доплатить оставшуюся стоимость тура, однако получил уведомление от ответчика об аннулировании тура и удержании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44068/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением суда был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства. С ответчика взысканы денежные средства, которые по решению суда своевременно выплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-42208/2016
Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по которому истцу был предоставлен кредит, истец обратился к ответчику с целью досрочного погашения задолженности, в связи с чем им были переведены денежные средства, однако ответчик не произвел погашение кредита, а списывал денежные средства периодически с учетом процентов ежемесячно, истец полагает, что данные действия банка являются незаконными.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44201/2016
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей удовлетворено, поскольку процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 33-43739/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки с ценными бумагами, на основании которых он был признан квалифицированным инвестором, являются ничтожными. Банком нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ему была предоставлена неполная и недостоверная информация о кредитных нотах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43674/2016
Требование: О взыскании неустойки, ущерба, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43385/2016
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общественный контролер истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика, в ходе которых были выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в соответствующем акте, в материалах фотофиксации, подтверждено экспертным заключением, составленным по заявлению истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-42877/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании передать квартиру.
Обстоятельства: Общество защиты прав потребителей указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-39874/2016
Требование: О взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является фактическим потребителем ЖКУ, однако уклоняется от обязанности заключения договора на поставку и оплату оказанных услуг. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-37413/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита исполнили ненадлежащим образом.
Встречное требование: О защите прав потребителей, о признании кредитного договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44215/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 4г-11989/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-12676/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-13504/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-13612/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-14162/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-12348/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-13367/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-14135/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42656/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43547/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении социально-медицинских и патронажных услуг на размещение матери истца в стационарном учреждении социального обслуживания, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика размещал подопечную в стационарном учреждении, истцом ответчику за установленный договором период была уплачена сумма в счет стоимости услуг, после смерти матери истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги, на которую ответчик не отреагировал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-043901/2016
Требование: Об обязании осуществить доставку недостающих комплектующих, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с непредоставлением соответствующей информации о неполной комплектности товара его права потребителя были нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43440/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, им была оформлена заявка на досрочное погашение кредита, сумма досрочного погашения была внесена истцом на лицевой счет, однако ответчиком была списана только сумма очередного платежа, а кредитный договор закрыт не был, чем были нарушены права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43086/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку и монтаж изделий, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42659/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42657/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на поставку и монтаж продукции, до момента приемки продукции истцом были выявлены значительные недостатки, которые ответчиком устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42368/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме удовлетворены требования потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.11.2016 по делу N 33-26763/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истица полагает, что условия кредитного договора в части очередности погашения задолженности нарушают ее права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42167/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43442/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2016 N 4г-13230/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2016 N 4г-12277/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.11.2016 N 4г-12591/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-27669/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры. Управление общедомовым имуществом осуществляет ответчик, в обязанности которого входят начисление, расчеты, перерасчеты за потребленные коммунальные услуги и ресурсы, а также ведение бухгалтерского учета. Предоставляемые ей платежные документы имели нарушения формы и начисления расчетов.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-29899/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно. Однако ответчик нарушил срок передачи квартиры.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12308/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-13320/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12669/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12615/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43450/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в решении суда по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43446/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12232/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42060/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала на то, что пришла в салон красоты в целях получения услуги - массажа. Массажист попросил ее лечь после приготовлений на массажный стол, приставил небольшую лестницу для удобства помещения на кушетку и вышел из кабинета. При этом массажист оставил стол на высоте, удобной для него, не опустил его до минимального уровня. При попытке взобраться на стол истица поскользнулась и упала, получив травму руки. Истица обратилась в салон с претензией, однако ответчиком в удовлетворении требований претензии отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43134/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не были надлежащим образом оказаны оплаченные им услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43137/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, истица своевременно уплатила застройщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий предварительного договора не заключил с истицей основной договор купли-продажи жилого помещения в установленный срок.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42518/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с агентством договор на реализацию туристского продукта. В день заключения договора истец уплатил часть стоимости тура. Однако договор не был исполнен в связи с запретом на воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате предоплаты, однако возврат произведен ответчиком не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-39156/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что она посетила салон, где ей было предложено пройти бесплатную пробную презентацию косметики, в ходе которой сотрудники салона взяли у истицы паспорт, в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит, истица не имела возможности детально ознакомиться с условиями проводимой сделки, обратилась в банк с заявлением об отсутствии кредитных обязательств, поскольку свою волю на заключение договора потребительского кредита с ответчиком не выражала, соответствующий договор не заключала, документы на оформление указанного договора потребительского кредита не подписывала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43508/2016
Требование: О взыскании денежных средств за неоказанные услуги и неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор поручения надлежащим образом не исполнен, услуги по оформлению приватизации ему не оказаны.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42996/2016
Требование: О признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Он частично выполнил обязательство по уплате цены договора. Положениями договора установлено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон по инициативе участника долевого строительства он должен уплатить штраф в размере 10 процентов от цены договора, что, по его мнению, противоречит положениям ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42803/2016
Требование: О выплате страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения и приложил к нему необходимые документы, однако письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42727/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, который на момент ДТП был застрахован, после возмещения ущерба страховая компания истца обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП, решением суда иск удовлетворен частично, вместе с тем риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком, таким образом, истец не обязан был возмещать ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42061/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: На момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42196/2016
Требование: О признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает спорный пункт договора противоречащим положению п. 14 ст. 161 ЖК РФ и нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43347/2016
Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора ей была предоставлена неполная, недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита, при заключении договора она была введена в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12887/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-13048/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12882/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12544/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12542/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-13226/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12215/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, предоставлении заявления на закрытие текущего счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-11896/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-12616/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-13036/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42582/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Обязательства по оплате услуг были исполнены истцом в полном объеме. Однако, как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-43282/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он заправил свой автомобиль дизельным топливом на АЗС ответчика. По ходу дальнейшего движения истец почувствовал, что двигатель начал терять мощность, глохнуть. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в автосалон, специалистом была установлена причина неисправности - некачественное топливо. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42095/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом обязательства по уплате цены объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком истцу квартира передана с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 26.10.2016 N 490 по делу N 44г-207/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, она обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, однако ей было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42374/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-15577/2016
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках рассмотрения дела о выделе долей дома и земельного участка в натуре по его ходатайству были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, расходы на их проведение возложены на истца, работа (услуга) по подготовке экспертного заключения не может считаться исполненной, так как из-за существенных недостатков не была принята судом, истец указал, что нарушены его права, как потребителя.
Решение: В части убытков требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42825/2016
Требование: О защите прав потребителей, выплате цены испорченной вещи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, однако услуга была оказана ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42591/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, изменении индивидуальных условий потребительского кредита.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно изменил предложенные условия кредитования до истечения пяти дней со дня их получения заемщиком, что является нарушением ее прав, договор страхования заключен вследствие заблуждения, в сумму предоставленного кредита включена стоимость страхования рисков держателей банковских карт, полисы-оферты страхования отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42333/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели с предоплатой, срок доставки товара был определен в 30 рабочих дней, предусмотрены сборка и дополнительные работы. После сборки гарнитура было выявлено несоответствие сборки по проекту, в связи с чем истец вынужден был обратиться к ответчику с просьбой об устранении данных недостатков, которые в полном объеме устранены не были.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42750/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42363/2016
Требование: Об обязании устранить течь кровли и произвести ремонт кровли, возмещении ущерба и убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению потребителю услуг, в результате чего произошло затопление комнаты в его квартире.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42361/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что его автомобиль был поврежден в процессе проведения ответчиком ремонта.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42094/2016
Требование: О взыскании задолженности по взносам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на своих участках имеет жилые дома и хозяйственные постройки, которые постоянно используются, на протяжении многих лет активно пользуется общим имуществом и услугами садоводческого товарищества, извлекает для себя потребительскую ценность, но членские взносы не оплачивает.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-41259/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был подписан договор на изготовление изделия из металла, по истечении срока, указанного в договоре, была изготовлена и установлена только часть металлоконструкции.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-29549/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец ссылается на то, что в период использования указанного транспортного средства в рамках гарантийного срока были устранены недостатки в автомобиле, что свидетельствует о его недостатках и может привести к уменьшению ресурса двигателя либо к скорому выведению его из строя, также производитель транспортного средства ввел его в заблуждение относительно расхода топлива в автомобиле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-29702/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля он многократно обращался к ответчику с одним и тем же недостатком, который препятствовал эксплуатации автомобиля. Ответчиком были проведены гарантийные работы, однако после проведенных ответчиком гарантийных работ дефект рулевого управления устранен не был.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-12301/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11967/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11848/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-13207/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-12464/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-12536/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-13042/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.10.2016 по делу N 33-29283/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, о взыскании денежных средств и об обязании произвести перерасчет платежей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41982/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41769/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по подсудности отказано, так как дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41347/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание услуг, истец оплатил услуги по договорам, однако работы в счет исполнения обязательств по договорам ответчиком не исполнялись, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, которые ответчиком не были удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-36022/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчик не представил доказательств того, что товар, приобретенный им, являлся товаром надлежащего качества, товар он возвратил ответчику. Ответчик не представил доказательств выполнения требований потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2016 N 4г-10403/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42131/2016
Требование: О ненадлежащем исполнении условий договора (защите прав потребителя).
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на устранение механических и электротехнических неисправностей автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Несмотря на то, что поломка полностью подпадает под действие условий договора, ответчик отказался выполнять условия договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-37765/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с требованием добровольно выплатить ему неустойку за просрочку исполнения его требований. Претензия получена ответчиком, но не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-20764/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец был лишен возможности влиять на его содержание, текст заявления был заранее распечатан сотрудниками банка, отказаться от оформления договора страхования истец возможности также не имел, поскольку в таком случае лишался возможности получения кредита. Истец полагает, что договор страхования является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не было и целью обращения истца в банк являлось получение кредита, а не страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42389/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что является нанимателем служебного помещения, в квартире произошел залив. В результате залива квартире истца причинены многочисленные повреждения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-38171/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании объекта долевого строительства, ответчик передал ей квартиру, в процессе эксплуатации окон были обнаружены недостатки, в связи с чем она направила претензию в адрес ответчика, в которой просила заменить некачественные окна, претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41933/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что в пределах установленного гарантийного срока в приобретенном у ответчика товаре был обнаружен ряд недостатков.
Встречное требование: О взыскании расходов на экспертизу.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41486/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, указав на неисправность приобретенного товара, истица вновь обратилась к ответчику, в связи с чем был составлен акт приема товара для выявления недостатков, истицей были обнаружены внешние дефекты товара, которые она указала в своей претензии, направленной к ответчику, письмом истице было отказано в удовлетворении ее претензии с указанием на тот факт, что неисправность произошла не по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41351/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2016 N 4Г-12831/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41750/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41717/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами фактически заключен договор абонентского сервисного обслуживания. Истица обратилась с заявлением о замене похищенного электронного устройства на новое, однако получила отказ в замене в связи с тем, что телефон был утрачен в результате действий, квалифицируемых УК РФ иначе, чем предусмотрено заключенным договором и публичной офертой. Истица считает отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41581/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Кредитор предоставил заемщику потребительский нецелевой кредит по кредитному договору, обязательства были обеспечены договором поручительства, обязательства по кредитному договору ответчиками не были исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41509/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление стоматологических услуг, истец ссылается на то, что стоимость работ была уплачена им в полном объеме, однако ответчик работы в полном объеме не осуществил и его требования исполнить отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41268/2016
Требование: О признании условия кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, одновременно заключен договор страхования, в соответствии с которым истец уплатил сумму страховой премии, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40946/2016
Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-40931/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о поездке за границу, однако по прибытии на отдых выяснилось, что отель не был готов к принятию туристов по причине производимых ремонтных работ, в связи с чем истцом были понесены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 4г-12722/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-23461/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, ее гражданская ответственность была застрахована ответчиком по полису ОСАГО, ответчик произвел страховую выплату частично, а потому должен осуществить доплату страхового возмещения, за длительную просрочку в выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41732/2016
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей возвращен заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40951/2016
Требование: О признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит, при заключении кредитного договора истец уплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования, истец полагает, что положение в части страхования кредитного договора нарушает его права как потребителя, по мнению истца, банк обусловил выдачу кредита оплатой дополнительных услуг по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40943/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховую сумму, однако истец не согласен с размером.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40942/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она дистанционным способом приобрела у ответчика ноутбук. Товар был доставлен на дом, курьеру были переданы денежные средства в счет оплаты товара. Истица связалась с ответчиком с просьбой обменять приобретенный ноутбук на более усовершенствованный с доплатой. Представитель продавца ответил отказом.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40919/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, однако представленные им документы ответчиком приняты не были. Претензия истца о выплате страхового возмещения в названном размере была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41808/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41797/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41698/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензиями о выплате ему причиненного в результате залива материального ущерба, расходов на экспертные услуги, компенсации морального вреда, которые ответчиком удовлетворены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41514/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец как потребитель принял условия размещенной на сайте публичной оферты, за ним был закреплен личный кабинет и открыт торговый счет, он пользовался платной услугой по предоставлению сервера, вносил и выводил денежные средства со своего торгового счета, однако вследствие отсутствия связи с данным сервером в спорный период он понес имущественные убытки, в порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, возникших вследствие оказания некачественной услуги, однако ответ на претензию истцом не получен.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41508/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица полагает, что пункты кредитного договора, которыми предусмотрены уплата комиссии за выдачу кредита, возможность отказа кредитора от исполнения кредитного договора, право кредитора при недостаточности денежных средств заемщика в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения требований кредитора, условия, ограничивающие права заемщика при досрочном погашении кредита, основания для досрочного истребования задолженности, условие о безакцептном списании денежных средств, установление договорной подсудности, нарушают ее права как потребителя услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41494/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 4г-12694/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-26637/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома третье лицо взяло на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств, позднее уступило свои права требования на квартиру истцу. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-26032/2016
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства и установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Член потребительского кооператива лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства (фундамент), в связи с тем, что земельный участок не был предоставлен потребительскому кооперативу.
Решение: Требование удовлетворено в части установления границ земельного участка.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2016 N 4г-11722/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28765/2016
Требование: Об обязании принять полис, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По истечении срока договора страхования истец обратился в страховую компанию для заключения нового договора страхования КАСКО, в связи с чем уплатил страховую премию, но получил СМС-сообщение от ответчика о том, что данная страховая компания не подходит, договор необходимо перезаключить с другой страховой компанией. Указанные требования истец не выполнил, в связи с чем с него был взыскан штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-27192/2016
Об исправлении описки во вводной и резолютивной частях апелляционного определения по делу о взыскании процентов на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Суд первой инстанции
Московский областной суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2016 N 4г-12866/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41846/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору купли-продажи мебели исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41543/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец полностью уплатил стоимость мебели, однако договор ответчиком не выполнен, комплект мебели не укомплектован и не собран.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41427/2016
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему ответчиком были оказаны некачественные стоматологические услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41118/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41115/2016
Требование: О расторжении договора и взыскании задолженности, пени по договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал уплатить денежную сумму за выполненные монтажные работы, а также неустойку и предлагал заключить соглашение о расторжении договора, ответчик направил ответ на претензию истца, в котором указал, что работы истцом были выполнены с нарушением договора, поэтому требование об уплате денежных средств несостоятельно.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40745/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает нарушенными свои права потребителя, поскольку товар был приобретен дистанционным способом, при котором предусмотрена возможность возврата товара без объяснения причины.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40743/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40742/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора передал объект долевого строительства с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40441/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подведению коммуникаций к земельному участку. Истец полностью оплатил услуги, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40433/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании незаконно удержанных комиссий, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик включил компенсацию расходов банка по оплате услуг коллективного страхования, а также навязал истцу услуги по страхованию, что является злоупотреблением свободой договора, ущемляет права истца как потребителя, комиссия за снятие денежных средств и комиссия за обслуживание лимита овердрафта не являются самостоятельной услугой банка и противоречат ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-39783/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора, передав квартиру меньшей площади, что привело к нарушению его прав как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-33104/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в установленный срок, обязанность покупателя по оплате товара была исполнена истцом своевременно, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40971/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебно-оценочная экспертиза по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг по ремонту поврежденного в ДТП транспортного средства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-16974/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо приобрело у ответчика по договору автомобиль, приобретенный автомобиль оказался ненадлежащего качества, решением суда с ответчика были взысканы денежные средства за некачественный товар, требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в установленный законом срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41638/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимися, заявление направлено на пересмотр и переоценку доказательств, собранных и оцененных судом при постановлении решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40740/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате технической инвентаризации было установлено, что ответчик посчитал площадь лоджии с иным коэффициентом и получил от истца в счет оплаты излишне уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40661/2016
Требование: О прекращении нарушения прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40435/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого с лицевого счета истца ответчиком без его согласия списана денежная сумма в счет страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12458/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12777/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12585/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2016 N 4г-11560/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-26454/2016
Требование: О признании пункта договора инвестирования недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что надлежащим образом исполнила денежные обязательства, но ответчик квартиру не передал, пунктом договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, не урегулированных ими в претензионном порядке, в порядке и месте, установленными правилами третейского суда, данный пункт нарушает права истицы, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28617/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на допущенную застройщиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28558/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на допущенную застройщиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28436/2016
Требование: О защите прав потребителя страховой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2016 N 4г-12729/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39650/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор бытового подряда. Ответчик выполнил заказ с существенными недостатками.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41131/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя в суд по месту проживания ответчика отказано, поскольку дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41070/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя и взыскании неустойки возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41000/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, о признании начислений необоснованными возвращено истцу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40889/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: До заключения договора сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является присоединение к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков, истцу навязали дополнительные платные услуги страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40777/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком кредитный договор. По его мнению, условия, включенные в индивидуальные условия кредитного договора, противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О потребительском кредите" и ущемляют его права как потребителя. При заключении договора он не мог повлиять на их содержание, тогда как законодательство предусматривает обязательное согласование индивидуальных условий потребительского займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39743/2016
Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор банковского обслуживания, по которому истцу был открыт банковский счет и выдана банковская карта, к карте была подключена услуга дистанционного доступа, неустановленными лицами были совершены операции по переводу денежных средств с использованием услуги дистанционного управления и автоматизированной системы по счету выданной истцу карты, чем истцу был причинен значительный материальный ущерб. Истец ссылается на то, что на свои претензии к ответчикам о возврате незаконно списанных денежных средств он получил отказ.
Решение: Требование к ответчику-2 частично удовлетворено. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39739/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что в соответствии с условиями договора споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются в суде по месту нахождения кредитора, что нарушает ее права как потребителя, условие дополнительного соглашения, которым установлена комиссия за оформление процедуры реструктуризации долга, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-34460/2016
Обстоятельства: Определением заявление об индексации взысканных сумм, подлежащих выплате на основании определения суда по делу о разделе имущества, удовлетворено, поскольку условия мирового соглашения ответчиком не были исполнены, денежные средства истцу не были выплачены, индексация взысканных сумм прямо предусмотрена действующим законодательством, а требования истца основаны на росте индекса потребительских цен на товары и платные услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41007/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, для оплаты товара истец на основании заявления о предоставлении кредита заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит, истец полагает, что до него не доведена полная информация о товаре, чем нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40997/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в связи с тем, что определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 33-37935/2016
Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия данного договора противоречат действующему законодательству и нарушают его права потребителя, у него не имелось возможности возразить относительно условий договора об уступке прав требования, рядом с этими условиями его подпись отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-45005/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на обжалование решения суда по делу о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 4г-11993/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 4г-12537/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40595/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии.
Обстоятельства: Заемщик указывает, что услуга по подключению к программе страхования была включена банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке, и истец полагал, что данное условие является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 4г-12285/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.10.2016 N 4г-11985/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.10.2016 N 4г-12412/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании финансовой услуги в виде выдачи кредита не соответствующей предусмотренным обязательным требованиям об информировании исполнителем потребителя об услуге и ее безопасном использовании в части установления денежных обязательств заемщиков перед кредитором в иностранной валюте, признании права на безвозмездное устранение недостатков финансовой услуги в виде выдачи кредита путем заключения кредитного договора и обязании произвести по кредитному договору перерасчет денежных обязательств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40712/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора уступки имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства, ответчиком была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40574/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, так как причина пропуска срока является уважительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40358/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, позже в автомобиле был выявлен недостаток. В предоставлении гарантийного ремонта автомобиля истцу было отказано. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которое также было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40276/2016
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов в связи с тем, что отсрочка заявителю предоставляется на строго определенный срок в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в деле.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40110/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия, возврате целевого взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор долевого участия, истец, как участник долевого строительства, своевременно уплатил денежную сумму за объект долевого строительства, в установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40109/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при обращении в банк он узнал, что с его сберегательной книжки пропали денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40019/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, ответчица обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-32446/2016
Требование: Об обязании исполнить условия договора.
Обстоятельства: Истец указал, что он является вкладчиком банка, на основании договора банковского вклада им размещен срочный пополняемый депозит, по условиям договора каких-либо ограничений по его пополнению в течение срока действия депозита не установлено, однако при обращении в банк для пополнения депозита ему было отказано по причине изменения банком правил пополнения депозита, по мнению истца, действия банка, в одностороннем порядке изменившего условия договора, нарушают его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-32011/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения. Истец ссылается на то, что он подал анкету на получение кредита в рублях, однако кредит был выдан в иностранной валюте, считает, что ответчик оказал финансовую услугу ненадлежащим образом, в связи с чем были нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-31034/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет за электроэнергию.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор энергоснабжения жилого дома, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию, а потребитель ее оплачивать, истица ссылается на то, что ею был произведен монтаж системы отопления и установлен электрический котел в доме, на ее неоднократные просьбы применить для дома одноставочный тариф ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40720/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-36385/2016
Требование: О признании недействительными пунктов договора инвестирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что договор не соответствует закону, устанавливая в договоре условие о рассмотрении споров третейским судом, застройщик нарушил Закон "О защите прав потребителей", ответчик ввел его в заблуждение, нарушил сроки передачи квартиры, квартира не соответствует предъявляемым требованиям.
Решение: В части признания недействительными пунктов договора в иске отказано. В остальной части требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 12.10.2016 N 474 по делу N 44г-203/2016
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, однако истцу пришлось приобрести запчасти за свой счет ввиду того, что ответчик после осмотра поврежденного автомобиля предложил истцу подождать доставки запчастей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-38076/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства, произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2016 по делу N 33-28182/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор на выполнение строительных и отделочных работ. По договору истцом выплачены ответчику денежные средства, однако работы по договору ответчиком не выполнялись.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительных и отделочных работ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2016 по делу N 33-28121/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произведенный ответчиком ремонт автомобиля истца являлся некачественным, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате ремонта автомобиля.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40168/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и организацией заключен договор, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, передать объект долевого строительства - квартиру, между организацией и истцом заключен договор уступки прав требований по договору, истец произвел оплату по договору уступки прав в полном объеме, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры, объект долевого строительства истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40162/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор на неотложные нужды, который содержит в себе условия, противоречащие требованиям закона и ущемляющие права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2016 N 4г-12437/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2016 N 4г-11981/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40573/2016
О направлении дела по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителя в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-37658/2016
Требование: О возмещении расходов в связи с гарантийным ремонтом и взыскании неустойки (защите прав потребителей).
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту, истец в счет оплаты произвел авансовый платеж, однако в установленный договором срок работы не были выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-40693/2016
Об оставлении частной жалобы на определение суда по делу по иску о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-40349/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39950/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента признания за ним в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, управляющей организацией в отношении которого является ответчик, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить договор управления многоквартирным домом и открыть лицевые счета для оплаты ЖКУ, в чем ему было отказано, по мнению истца, ответчик нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39945/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг, расходов, связанных с оплатой застройщику содержания общего имущества дома с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента приема квартиры участником долевого строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушено обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по передаче квартиры в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39908/2016
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, запрете производить удержание денежных средств со счета, открытого на имя истца, в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что его задолженность по исполнительным производствам была частично погашена за счет пособий гражданам, имеющим детей, денежные средства которых не являются собственностью истца, что недопустимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39895/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор вклада, приказом Банка России у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истец обратился с просьбой о выплате ему страхового возмещения, однако получил сообщение о том, что в реестре обязательств перед вкладчиками сведения о нем отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-39798/2016
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем снижении ставки на пополнение вклада, взыскании невыплаченной суммы процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставляет услуги банковского вклада. Потребителям по электронной почте были разосланы уведомления об изменении процентной ставки в сторону уменьшения. По мнению истца, действия ответчика противоречат нормам законодательства.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39765/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось договором страхования. В нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной банком.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-39761/2016
Требование: О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора ей неправомерно, в нарушение ее прав потребителя была навязана услуга по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39411/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, не соблюдает сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39215/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены с просрочкой установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39892/2016
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец направил в его адрес претензию, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39214/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица была признана потерпевшей по уголовному делу, для представления своих интересов в рамках уголовного дела между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истица ссылается на то, что ответчиком принятые на себя обязательства были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответ на данное заявление получен не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39208/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец предоставил ответчице кредит, ответчица денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-40246/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-40227/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, истец ссылается на то, что банком неправомерно в одностороннем порядке списаны комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также страховая премия, считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность страхования жизни и здоровья путем включения в сумму кредита взноса в личное страхование, являются ничтожными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2016 N 4г-11658/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных процентов по потребительскому кредиту, уплаченной страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39923/2016
Требование: О признании незаконными действий по списанию денежных средств, незаконными действий по применению овердрафта, обязании зачислить на счет денежные средства и проценты за их использование, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик за счет выданного ему потребительского кредита без его согласия произвел платежи по исполнительному производству, применив при этом также без его согласия овердрафт, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить нанесенные ему убытки и проценты по ним, считает, что своими действиями банк причинил ему моральный вред.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2016 N 4г-11294/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11567/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11341/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-12240/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11942/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11259/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11258/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4Г-12303/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 33-40112/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39772/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Общественное объединение потребителей указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39537/2016
Требование: О признании действий нарушающими права неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, опубликовать решение суда через средства массовой информации.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39534/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что, несмотря на полную оплату, товар не был поставлен истцу в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39456/2016
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, который был застрахован у ответчика по договору, причинен ущерб, страховщик, признавая событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39357/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для решения вопроса по апелляционной жалобе в соответствии со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39342/2016
О прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39185/2016
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя, комиссия не предусмотрена действующим законодательством, соответствующие услуги потребителю не оказывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39159/2016
Требование: О расторжении договора потребительского кредита и договора о карте, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при использовании карты обнаружил несанкционированное списание с карты денежных средств. Постановлением возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств путем несанкционированного доступа к банковской карте истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 33-39128/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился с претензией о возврате суммы за бракованный товар и разницы между приобретенным товаром и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии, однако данная просьба не была удовлетворена.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-38753/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу было отказано в переводе денег ввиду программы безопасности переводов и установления лимитов, что он считает нарушением прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-32240/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39054/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-38968/2016
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По словам истца, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной банком, услуга была навязана истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39228/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, обязании направить информацию об аннулировании кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление в банк о получении кредита, но ему отказали по причине того, что истец был в списке недобросовестных потребителей, истец узнал о том, что в банке ответчика имеется заключенный кредитный договор на имя истца, истцом было направлено заявление в адрес ответчика, в котором истец указал, что никогда не заключал кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39126/2016
Требование: О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Кроме того, он полагает, что пункт договора участия в долевом строительстве ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-11816/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-11321/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-11644/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-38762/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан акт приемки-передачи товара к договору купли-продажи, однако истцу, как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включены суммы предоставленного кредита и процентов по нему.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-37985/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав (требований) банк передал истцу право требования, возникшее из договоров о предоставлении потребительского кредита, обязательства заемщика были обеспечены договором залога, истец ссылается на то, что ответчиком-1 обязательства по кредитному договору не исполнены и предмет залога находится в собственности ответчика-2.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-20540/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39818/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования неустановленное лицо путем обмана убедило его совершить передачу имущества, после чего оно было похищено, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако последний в выплате без законных оснований отказал, что является нарушением условий договора страхования и причинило истцу как потребителю моральный вред.
Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39766/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Он направил ответчику претензию с требованиями о предоставлении копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у него; претензионное письмо оставлено без ответа, что нарушает его права как потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39462/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39231/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о ведении банковского счета, однако позднее ответчик заблокировал осуществление операций по счету истца и произвел списание со счета истца денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39222/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. В связи с тем что автомобиль имел существенные недостатки, вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи расторгнут и с ответчика взыскана сумма, уплаченная по договору.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2016 N 4г-11786/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2016 N 4г-11784/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2016 N 4г-11063/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39386/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. При заключении договора она была лишена возможности повлиять на его содержание, поскольку его условия определены банком в стандартной форме, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39138/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемый договор купли-продажи нарушает его права как потребителя, поскольку со стороны ответчика ему не была предоставлена полная информация об ограничениях к применению приобретаемого товара, о товаре, его потребительских свойствах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 N 33-39097/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39036/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры страхования финансовых рисков по причинению страхователю убытков, связанных с исполнением контрагентом обязательств по договору передачи личных сбережений, в связи с неполучением ежемесячных процентов за пользование сбережениями истец направил в адрес контрагента претензию с требованием выплатить в установленные сроки проценты по договорам, однако требование исполнено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств по договорам, однако на данное заявление ответа истцом также не было получено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39030/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании сделки недействительной и о взыскании страховой премии и процентов, связанных с нарушением прав потребителей, оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38506/2016
Требование: О признании противоправными действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, и обязании устранить выявленные нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля, акте осмотра и подтверждается материалами фотофиксации.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38314/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - жилое помещение, истец полностью исполнил свои обязательства по оплате по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, нарушил сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 N 33-30101/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что изначально был приглашен к ответчику для получения бесплатной консультации, прибыл к ответчику, где его понудили заключить договор об оказании платных медицинских услуг, который он подписал под психологическим воздействием со стороны сотрудников ответчика, позднее истец осознал, что изначальной целью ответчика было именно заключение с ним договора об оказании платных медицинских услуг, но не бесплатная консультация, кроме того, им при заключении договора был заключен кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-34774/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафных санкций, ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, но ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-36788/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По договору уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома к истцу перешло право требования квартиры, истец произвел оплату объекта долевого участия, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок были нарушены, на претензию об уплате неустойки ответа не последовало.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39087/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако объект строительства передан потребителю с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2016 N 4г-11921/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39017/2016
Требование: Об обязании выдать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления, выдаче ситуационного плана дачного поселка, справки о вхождении указанного участка в общую схему гидравлического расчета дачного поселка, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику за получением письменного согласия на подключение последний в его выдаче отказал и потребовал оплаты в пользу сторонней организации, что является нарушением договорных обязательств и прав истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-39000/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась в пункт приема химической чистки ответчика для сдачи на обработку пуховика. Далее между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по чистке указанной вещи. Однако при получении вещи после чистки истица обнаружила явные дефекты на ней, устранить которые ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38994/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения он обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38858/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ею в банк было подано заявление на получение потребительского кредита, при оформлении которого между ней и ответчиком-1 был также заключен договор добровольного страхования. Как указывает истица, услуги страхования были ей навязаны банком как обязательное условие заключения договора потребительского кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38369/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38368/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38367/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38366/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38365/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-38297/2016
Требование: О защите прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома он, как участник долевого строительства, своевременно уплатил денежную сумму застройщику - ответчику, в нарушение условий договора ответчик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-16842/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительной части условий договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заемщик указывает, что при заключении кредитного договора банком незаконно была удержана комиссия за страхование жизни и здоровья заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2016 N 4г-10049/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2016 по делу N 33-26991/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком, как исполнителем, своих обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2016 N 33-27187/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2016 N 33-26935/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру, истцом обязательства по уплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнены в полном объеме, однако квартира в установленный срок истцу не передана, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-12116/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11088/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11086/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11085/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-10997/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возврате товара, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11858/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11077/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в области предоставления жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38541/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работы по химической чистке мужского джемпера. При приеме джемпера после химчистки истец обнаружил недостатки выполненной работы, после чего джемпер был возвращен в чистку для исправления дефекта, который сотрудники ответчика обязались исправить в течение десяти дней. Также истцом была подана претензия о некачественном оказании услуг. Дефект исправлен не был, на претензию ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38341/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что со стороны ответчиков имел место факт ненадлежащего оказания спорных услуг (по бронированию и сопровождению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве), к тому же данные услуги в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" были истцу навязаны ответчиками, спорные услуги являлись обязательным условием заключения договоров долевого участия в строительстве, истец не намеревался их заключать, поскольку, имея высшее юридическое образование, мог самостоятельно зарегистрировать указанные договоры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-34805/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль, который был застрахован у ответчика на основании полиса добровольного страхования, после наступления страхового случая истица обратилась к ответчику по вопросу получения страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-32360/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что, нарушив сроки, установленные законодательством, и основываясь на некомпетентном заключении, продавец отказал в возврате средств за товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-21999/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены, однако квартира в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, застройщиком истцу передана не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-19468/2016
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения по существу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-19455/2016
Требование: О признании условий договора незаконными, взыскании упущенной выгоды, пени, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор вклада, истица обратилась в банк с просьбой принять от нее пополнение данного вклада, в чем ей было отказано, ссылается на то, что ответчиком были внесены изменения в условия банковского вклада, чем были нарушены ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-19373/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор вкладов, истец ссылается на то, что банк ввел в действие новые тарифы, снизив в одностороннем порядке процентную ставку по вкладам, чем нарушил его права.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38473/2016
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что они заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве, оплатили договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, истцам было направлено уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, однако до настоящего момента объект долевого строительства не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-34775/2016
Требование: О взыскании в порядке защиты прав потребителя неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, им стоимость по договору оплачена в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38392/2016
Требование: О взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" в части некачественного оказания услуг его отцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38524/2016
Требование: О взыскании неиспользованной части страховой премии, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования, истец в установленный договором срок перечислил в пользу страховой компании страховую премию, досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено, истец направил в страховую компанию претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, ответчик в удовлетворении претензии отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-38373/2016
Требование: О списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При проверке показаний прибора учета электроэнергии, учитывающего потребление электроэнергии в квартире истцов, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, по результатам проверки сотрудниками ответчика был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, истцы ссылаются на то, что приборы учета не демонтировали, не осуществляли несанкционированное вмешательство в их работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2016 по делу N 33-33919/2016
Требование: О признании недействительным договора в части, признании незаконными действий, взыскании комиссий, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Одновременно с предоставлением кредитного лимита ответчик предоставил истцу карту, открыл счет и периодически производил списание плат за дополнительные услуги. Истец считает, что взимание с заемщика комиссий противоречит закону и нарушает его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-10958/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-10951/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными акта комиссионной проверки и сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные и иные эксплуатационные услуги, признании действий порочащими права потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-11001/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.09.2016 N 4г-10964/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.09.2016 N 4г-10945/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.09.2016 N 4г-10934/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38398/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38394/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-3778/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-26766/2016
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору купли-продажи истица приобрела товар, истица ссылается на то, что в период эксплуатации товара были выявлены существенные недостатки, которые после устранения стали проявляться вновь, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-22490/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что после покупки товара был обнаружен дефект, продавец дефекты не устранил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-22350/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку заявитель в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранил.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-17359/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, установлении долга.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, также между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторжения кредитного договора и возврата суммы страховой премии, ссылаясь на то, что банком неверно исчислена полная стоимость кредита и при получении кредита сотрудник банка фактически обязал его застраховать жизнь и здоровье.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-36468/2016
Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, с чем истица не согласна.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 по делу N 33-26855/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и обществом заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком, истец свои обязательства по уплате денежных средств исполнил в полном объеме, однако жилое помещение до настоящего момента не передано, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены его права, как потребителя, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 по делу N 33-26792/2016
Требование: О взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что с его банковских карт были списаны денежные средства, он обратился в ближайшее отделение банка и написал заявление о возврате необоснованно списанных денежных средств, получил ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, считает, что действиями банка нарушены его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 по делу N 33-26540/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома. Истец уплатил ответчику цену договора, в связи с тем, что сроки строительства со стороны застройщика явно не соблюдались, строительство объекта фактически не было начато. Стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору о его расторжении, однако уплаченную по договору стоимость квартиры ответчик истцу не возвратил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 по делу N 33-21678/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на неинформирование заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38396/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, применении последствий недействительности притворной сделки, применении к договору правил договора долевого участия, признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-19440/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок работы по строительству дачного дома завершены не были, дом был передан истцу с просрочкой срока, указанного в договоре.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38407/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-19426/2016
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что ранее судом вопрос о взыскании с ответчика штрафа разрешен не был. При этом факт нарушения ответчиком прав потребителя (просрочка исполнения по договору) был установлен. Между тем ответчик продолжает нарушать право истца: не исполняет решение суда о взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38399/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38489/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в период действия кредитного договора в нарушение графика платежей ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита и процентов, истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности и о предоставлении транспортного средства в целях внесудебного порядка реализации заложенного имущества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38400/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38397/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38395/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку исковое заявление подано неуполномоченным лицом.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38298/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей с приложенными к ней материалами возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-19391/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства в части уплаты долевого взноса, определенного условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истцом были исполнены, тогда как объект долевого строительства в срок застройщиком передан истцу не был.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-1672/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с утратой международного почтового отправления.
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-34249/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Истец считает положения пункта заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды нарушающими права потребителя, так как между сторонами заключен договор присоединения, заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора и отказаться от страхования, что является ограничением свободы договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.09.2016 N 4г-10835/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-11572/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик произвел доставку кухонного гарнитура, после сборки которого было выявлено, что он не соответствует заявленному образцу, имеется ряд существенных недостатков, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-11354/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что истцом в адрес ответчика направлены претензия о выплате страхового возмещения и копия отчета о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.
Встречное требование: О признании незаключенным договора добровольного страхования транспортного средства.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-11168/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что автомобиль имеет существенный недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-33564/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования автомобиль был похищен неустановленными лицами. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2016 N 4г-11394/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в виде замены товара, взыскании убытков и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-18906/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что спорный объект не построен, не сдан в эксплуатацию и не передан по передаточному акту. Таким образом, нарушены права истицы как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-14239/2016
Требование: О возврате уплаченного страхового взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства, в указанную сумму ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование, истец полагает, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права, как потребителя, поскольку он был лишен возможности влиять на содержание договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.2016 по делу N 33-26286/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что после покупки у ответчика компьютера ею в тот же день были обнаружены неисправности, она обратилась с заявлением к продавцу о замене купленного товара аналогичным или о возврате уплаченных ею денег, передала товар продавцу, компьютер ей был возвращен с техническим заключением без ее участия и уведомления о проведении проверки, согласно которому указываемый ею дефект не обнаружен, по причине неустранения дефекта истица обратилась к ответчику с заявлением о замене товара либо возврате покупной цены, однако в удовлетворении ее просьбы ответчиком было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.2016 по делу N 33-26263/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебельных изделий, доставка заказа в полном объеме была осуществлена с нарушением установленного договором срока, по мнению истицы, имеет место заключение договора купли-продажи с элементами договора подряда, в связи с чем ответственность ответчика должна быть определена и как ответственность продавца, и как ответственность лица, оказывающего определенные услуги по изготовлению мебели и ее установке.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.09.2016 по делу N 33-24471/2016
Об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-16928/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, применении последствий недействительности притворной сделки, применении к договору правил договора долевого участия, признании права собственности на объект незавершенного строительства возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-16805/2016
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили договор, однако ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-16940/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия банка по списанию комиссии за подключение к договору страхования являются неправомерными и противоречащими действующему законодательству, поскольку услуга подключения к договору страхования является навязанной банком услугой.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-14107/2016
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была проведена проверка по соблюдению прав потребителей и нарушения законодательства РФ в продовольственном магазине, в результате которой были установлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-12871/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, признании недействительным пункта договоров.
Обстоятельства: По договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве к истице перешли все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в соответствии с условиями заключенного договора квартиру истице не передал. Истица ссылается на то, что пункт договоров, определивших договорную подсудность спора, является недействительным, так как нарушает ее право как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено. В удовлетворении требования в части признания недействительным пункта договоров отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-11855/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, курсовой разницы, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-10947/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-37788/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица считает, что оплата услуг страхования навязана ответчиком, а потому в этой части кредитный договор должен быть признан недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-37624/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец застраховал свой автомобиль у ответчика по договору страхования транспортного средства, в период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт, ответчик признал случай страховым, однако в письме отказал в выдаче направления на ремонт к официальному дилеру, данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-35411/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей, возвращены исковое заявление и приложенные к нему документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-34991/2016
Требование: О признании недействительным повышения процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, взыскании процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредитного продукта с лимитом кредитования, условия кредитного договора не содержат указания на право ответчика на повышение ставки кредитования в одностороннем порядке, однако банк в одностороннем порядке увеличил ставку кредитования по кредитной карте, надлежащего уведомления о повышении процентной ставки кредитования истец не получал, своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-34119/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-32565/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с претензией по поводу восстановления повреждений автомобиля, причиненных вследствие ненадлежащего хранения ответчиком при оказании услуг по ремонту, однако ответчик свои обязательства по восстановлению автомобиля не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-11667/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении нарушений прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-11702/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-10833/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-11410/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2016 N 4Г-11018/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37738/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истице был предоставлен кредит, истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием на то, что его условия ущемляют ее права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37722/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя возвращена, поскольку заявитель не исполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, и не уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37953/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Он в полном объеме выполнил свои обязательства, однако в установленный срок ответчиком квартира ему передана не была.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38223/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами у него образовалась задолженность по кредиту, в настоящее время наличие финансовых трудностей в погашении задолженности не позволяет ему погасить образовавшийся долг своевременно, в связи с чем он просит о реструктуризации образовавшейся задолженности.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38213/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что лишен возможности использовать приобретенный у ответчика земельный участок для целей, в которых он приобретался, об обременениях истец не извещался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38204/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик, признав случай страховым, произвел лишь частичную выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38198/2016
Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления о нарушении прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38193/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38170/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль, после покупки автомобиля он обнаружил в нем неисправность, в связи с чем направил автомобиль на диагностику, в ходе которой было установлено, что автомобиль нуждается в ремонте, о чем истец известил ответчика, однако ответчик сообщил, что за недостатки, обнаруженные в автомобиле, он ответственности не несет. Истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38075/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар с условием его доставки, однако доставка товара была произведена ненадлежащим образом, в указанную дату товар был доставлен частично. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37748/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37747/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37746/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-37733/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта мебельного изделия, истцом была внесена предоплата за мебельное изделие, при доставке мебельного изделия истцом была уплачена оставшаяся часть стоимости мебельного изделия, однако истцом были выявлены недостатки товара, не оговоренные ответчиком при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-36879/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Истица заключила с банком кредитный договор, по условиям которого банк перевел на расчетный счет ответчика указанную в договоре на оказание услуг сумму. Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, на которое ответчик не ответил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-33219/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены кредитный договор и комбинированный договор страхования. В период действия договора страхования истцу была присвоена группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по причине наступления страхового события, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-33044/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит, ею была полностью досрочно погашена задолженность перед банком, полагает, что при расчете банком в сумму подлежащей уплате задолженности были включены проценты.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-1648/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что в изделии, приобретенном у ответчика, были обнаружены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2016 по делу N 33-25858/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские нужды, банк свои обязательства по договору исполнил, в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2016 по делу N 33-26062/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора о потребительском кредите, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что в кредитном договоре не указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей, ей навязана дополнительная обязательная услуга - заключение договора страхования жизни и здоровья, при заключении договора с истицы незаконно взыскана комиссия за ведение ссудного счета, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2016 по делу N 33-26049/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2016 N 4г-10881/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2016 N 4г-10880/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-38110/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен кредитный договор, она направила в банк претензию с требованиями о предоставлении копий договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 N 33-37936/2016
Требование: О признании действий противоправными, прекращении действий.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлены факты реализации товаров с истекшим сроком годности, без товарно-сопроводительных документов, введения в заблуждение потребителей о цене товара, непредоставления информации на стенде уголка потребителя о юридическом лице.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37595/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел автомобиль у ответчика, на товар был установлен гарантийный срок, в ходе эксплуатации автомобиля выявились его недостатки, истец предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, забрать приобретенный автомобиль и возвратить уплаченные за него денежные средства, однако ответчик отказался от расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37034/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика набор косметики, а также оформила процедуры по оказанию косметических услуг для лица, однако приобретенная продукция вызвала у истицы аллергию, кроме того, ей не предоставили в полном объеме информацию о товаре, и услуги были оказаны не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-38065/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля, однако ответчиком не предоставлены расходные счета (чеки), подтверждающие факт покупки запасных частей взамен вышедших из строя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-38062/2016
Требование: О защите прав неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: В результате мероприятий общественного контроля выявлены нарушения ответчиком обязательных требований Закона "О защите прав потребителей" в части реализации товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37903/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в суд по подсудности отказано, поскольку исковое заявление было подано в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37585/2016
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в розничной сети им было приобретено масло, изготовителем которого является ответчик, который нарушил его право потребителя, отказавшись предоставлять ему достоверную информацию о составе товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37545/2016
Требование: О расторжении договора займа, признании недействительным договора займа в части, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа, считая, что он нарушает его права, как потребителя, претензия ответчиком не удовлетворена.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37325/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком срок поставки нарушен, во время монтажа выяснилось, что изготовленная дверь не соответствует размерам дверного проема.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37312/2016
Требование: О признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что в договорные отношения с ответчиком не вступал, заемные денежные средства от ответчика не получал, обратился к ответчику с заявлением об оспаривании информации его кредитной истории.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37309/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная стоматологическая экспертиза по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37299/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-36899/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Обязательства по оплате договора фактически исполнены, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-36866/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства истцом внесена. Ответчик свои обязательства исполнил с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2016 N 4г-10489/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2016 N 4г-10433/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37464/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37453/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец направил в банк претензию с требованиями о предоставлении документов, претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37446/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец направил в банк претензию с требованиями о предоставлении документов, претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-34477/2016
Требование: О защите прав потребителя, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором позднее были обнаружены существенные недостатки, договор купли-продажи расторгнут, истцом были понесены расходы на ремонтные работы.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-36206/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу о взыскании денежных средств в связи с необходимостью индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 44г-121/2016
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате контроля было установлено, что ответчиком нарушены правила ведения торговли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37156/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на демонтаж окон балкона и установку новых окон, окна были установлены, на следующий день после дождя истец обнаружил, что балкон протекает, выявилась некачественная работа по замерам и установке, истцом в адрес ответчика подана претензия, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37154/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и обществом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, между обществом и истцом был заключен договор уступки права требования, в установленный договором срок объект недвижимости истцу не передан, направленная в адрес ответчика претензия с требованиями выплатить неустойку оставлена без удовлетворения, действиями ответчика нарушено право истца как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37135/2016
Требование: Об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, однако продавец передал покупателю квартиру, не соответствующую условиям договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков проданного товара и уплате неустойки, связанной с нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об устранении недостатков переданного товара, однако указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-36819/2016
О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу о расторжении договора долевого строительства, взыскании долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-36059/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о вкладе. Истец прибыл в банк с целью получения денежных средств с процентами по вкладу. Однако оператор уведомил истца о том, что денежные средства необходимо было заказывать заранее. Истец считает, что указанными действиями банк грубо нарушил условия договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-34476/2016
Требование: О защите прав потребителей, снижении стоимости предоставленных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указывает, что заключила договор аренды жилого помещения, фактически услуги ответчика заключались в организации и проведении свадьбы, оказанные ответчиком услуги не соответствовали обещанным.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37491/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в связи с тем, что истец является некоммерческой организацией, предъявившей иск к заявителю о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37436/2016
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37397/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и поставку комплекта строения из клееного бруса, по договору ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работу и сдать ее результаты, истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером, в ходе проведения работ истцом неоднократно указывалось ответчику на различные дефекты подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37470/2016
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был передать в установленный договором срок квартиру, срок передачи квартиры был пропущен, истец ссылается на то, что за время просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта его стоимость возросла, возврат цены договора не позволит потребителю купить аналогичную квартиру, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу разница между рыночной стоимостью квартиры и ценой в договоре.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37444/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, истица ссылается на то, что направила в банк претензию с требованиями о предоставлении копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия, ее претензионное письмо было оставлено банком без ответа, что нарушает ее права, как потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37132/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный им страховой полис содержит условие, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, полагает данное положение недействительным и противоречащим закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2016 N 4г-10282/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-32954/2016
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств за оплаченный товар, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры на изготовление, доставку, сборку и установку двух шкафов и пяти межкомнатных дверей, им обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме, ответчиком были нарушены права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2016 N 4г-9023/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2016 N 4г-11527/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-7460/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-10334/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-11227/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-37238/2016
Требование: О взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи у ответчика были приобретены две монеты, на монетах обнаружены пятна неизвестного происхождения, существенно ухудшающие вид изделия, что не соответствует заявленному качеству, в этой связи истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы, в ответ на письменную претензию ответчик предложил выкупить монеты по стоимости с учетом имеющихся дефектов, истец полагает, что продажей товара ненадлежащего качества его права потребителя нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36806/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36803/2016
Обстоятельства: Определением прекращено дело о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36802/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в результате страхового события был причинен вред застрахованному транспортному средству, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, однако в выплате страхового возмещения страховая компания отказала.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36611/2016
Требование: О признании пункта договора строительного подряда ничтожным.
Обстоятельства: Условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-25221/2016
Требование: О нарушении прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик неверно указывает в квитанции размер задолженности по позиции "Содержание дома" за спорный период, поскольку при расчетах ответчик применил тариф за услуги, которые фактически не оказываются, в связи с чем задолженность является необоснованной и подлежит корректировке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-25089/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-23267/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор. Ссылается на нарушение своих прав потребителя условиями кредитного договора с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-22856/2016
Требование: О расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор займа. Истица считает, что при заключении договора займа допущены нарушения ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем просила расторгнуть договор займа.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-21714/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, процентов, признании пункта договора об оказании услуг по оформлению права собственности недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику денежные средства, в целях расторжения договора направил ответчику требование об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", но ответчик оставил его без удовлетворения, ссылаясь на пункт договора, предусматривающий возможность невозврата денег при расторжении договора в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36002/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате стоимости автомобиля.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-32727/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве и передаточного акта.
Обстоятельства: В установленный договором срок и до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-32529/2016
Требование: О признании недействительными условий справки, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что подписал заявление на предоставление ему кредита наличными, в котором просил выдать кредит. Кредит был выдан. Считает, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета противоречит законодательству и нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-32227/2016
Обстоятельства: Определением назначена по делу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств судебная автотехническая экспертиза, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-29435/2016
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истец уплачивал банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. По мнению истца, начисление и взимание указанной комиссии противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание кредита закон не предусматривает.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-27984/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36975/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, кредит банком был предоставлен на потребительские цели, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих на праве собственности ответчику, истец указывает на неисполнение обязательств по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36614/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи косметических средств, оплата товара, приобретенного истицей по договору купли-продажи, осуществлялась за счет полученных в кредит денежных средств, истица ссылается на то, что договор купли-продажи косметики и кредитный договор заключила под психологическим давлением сотрудников ответчика, не отдавала в полной мере отчет своим действиям и приобрела товар, который не соответствует требованиям технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36279/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком реализации.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-37268/2016
Требование: О взыскании переплаты за квадратные метры, стоимости бронирования квартиры, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, фактическая площадь которой меньше площади, указанной в договоре, а также застройщик навязал ему услуги по бронированию квартиры, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36282/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36269/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.09.2016 N 4г-9504/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 N 33-36735/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала автомобиль в технический центр ответчика на плановое техническое обслуживание, в установленный срок автомобиль ей не вернули, выставили дополнительный счет, после ее несогласия с данными действиями ей был выставлен новый счет на работы по двигателю, и автомашину ей не выдали, истица считает, что ей был причинен существенный материальный и моральный вред оказанием некачественной услуги, повреждением двигателя автомобиля и лобового стекла, до настоящего времени автомобиль ей не вернули.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36603/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком в гарантийном ремонте было отказано со ссылкой на неправильную эксплуатацию товара истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36591/2016
Требование: О признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит на потребительские цели, по мнению истца, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно его условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36583/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик предоставил истцу кредит, при оформлении кредита был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, из суммы предоставленных по кредитному договору денежных средств была удержана сумма страховой премии, таким образом, увеличилась не только сумма предоставленного кредита, но и ежемесячный платеж, истец был лишен возможности отказаться от услуги страхования либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению, по мнению истца, заключение договора страхования было навязано ему банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36570/2016
Требование: О принудительной ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента создания кооператив не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением Федерального закона "О кредитной кооперации".
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36433/2016
Требование: О признании нарушающими права потребителя условий кредитного договора о страховании, о выплате комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик уклонился от добровольного выполнения требований истицы и от подписания дополнительного соглашения к кредитному договору и закладной, условия кредитного договора были типовыми, стандартными, могли быть приняты только путем присоединения к ним полностью, влиять на содержание кредитного договора она не могла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.09.2016 по делу N 33-24777/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ему были выставлены счета за оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он просит признать действия ответчика по начислению платы за услуги жилищно-коммунального хозяйства до регистрации права собственности неправомерными, обязать исключить данную сумму из оплаты за услуги жилищно-коммунального хозяйства.
Встречное требование: О взыскании пени.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.09.2016 по делу N 33-20371/2016
Требование: О взыскании комиссии за присоединение к договору страхования, комиссии за выдачу кредита, процентов, неустойки, неосновательного обогащения, убытков и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заемщик полагает, что в расчет полной стоимости кредита были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-34916/2016
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг в виде организации работ по подведению коммуникаций к приобретенной им квартире, он полностью оплатил услуги, однако ответчик свои обязательства по проведению работ и оказанию услуг не выполнил, в связи с чем истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-34910/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил договор с ответчиком о приобретении турпутевки, однако в связи с запретом воздушных перевозок тур предоставлен не был, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за путевку, но ответчик денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-31628/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого являлось оказание юридического сопровождения по взысканию денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору ответчику было направлено уведомление о расторжении агентского договора с требованием вернуть выплаченные денежные средства, ответчиком данное уведомление было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36731/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, в период действия договора произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчиком ДТП признано страховым случаем и автомобиль направлен для проведения ремонта, однако автомобиль возвращен истцу, истец повторно обратился к ответчику и просил провести расчет причиненного ущерба на основании калькуляции страховщика. Ответчик ответил, что урегулирование убытка возможно посредством ремонта автомобиля по направлению страховщика.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36718/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и третьим лицом заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости уступки прав выполнены истцами в полном объеме. Жилое помещение ответчиком в срок не передано.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36684/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36514/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36392/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В период действия договора страхования произошел страховой случай в связи с повреждением застрахованного имущества водой в результате течи трубопроводов холодного водоснабжения дома, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение, но в недостаточном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36387/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 N 33-36368/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить нарушения прав потребителей, поскольку круг лиц (потребителей), в интересах которых подано исковое заявление, не является неопределенным.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36321/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу N 33-36152/2016
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления о защите прав потребителя в связи с пропуском установленного срока для подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2016 N 4г-10324/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.09.2016 N 4г-11306/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной на судебный акт о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34936/2016
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущена просрочка в исполнении требований о замене некачественного автомобиля, чем были нарушены права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34930/2016
Требование: О признании пункта договора ничтожным, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно условиям договора на истца возложена обязанность по уплате страхового взноса на страхование жизни и здоровья, однако указанная услуга была навязана ему при заключении кредитного договора, что запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 33-34789/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условиями доставки и сборки, при доставке товара были выявлены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-36472/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 33-36466/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчику передана письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств и выплате компенсации морального вреда, на что получен письменный ответ о том, что ответчик отказывается возвращать деньги и выплачивать компенсацию морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-36451/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, ответчик ни на момент привлечения денежных средств, ни в настоящее время не имеет прав на земельный участок под строящимся многоквартирным домом, где расположена квартира, ответчик не является застройщиком квартиры и не имел прав на привлечение денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34649/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (защите прав потребителя) оставлено без рассмотрения в связи с тем, что спор должен быть рассмотрен в третейском суде.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-30900/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, сторонами по договоренности был изменен срок передачи товара, однако установленный срок продавцом был нарушен, истец направил продавцу требование передать предварительно оплаченный товар и произвести его доставку в новый срок, а также требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, ответчиком была передана истцу только часть оплаченного товара, остальная часть осталась непереданной, претензия истца на имя ответчика была оставлена без внимания.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 4г-10121/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-36445/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ. В рамках договора истицей произведена оплата, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В ходе проведения работ истица неоднократно указывала ответчику на дефекты проводимых работ, которые не были устранены.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-36364/2016
О возвращении в суд первой инстанции гражданского дела о защите прав потребителей для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34782/2016
О прекращении производства по апелляционным жалобам на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34781/2016
Требование: О признании условий договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с банком кредитный договор на потребительские нужды, которым предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за участие в программе страхования. Истец полагает данные услуги навязанными, не представляющими самостоятельной потребительской ценности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-33863/2016
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств, процентов, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства, банком была списана денежная сумма со счета истца в качестве уплаты комиссии по программе страхования жизни и здоровья, истец считает действия ответчика по списанию данной денежной суммы неправомерными, нарушающими его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-30956/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь владельцем ряда объектов недвижимости, заключил с ним договоры энергоснабжения гражданина-потребителя. Истец предъявлял счета на оплату потребленной ответчиком электроэнергии. Впоследствии ему стало известно, что объекты недвижимости использовались для размещения объектов сферы обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 4г-10464/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 4г-10069/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2016 N 4г-10068/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2016 по делу N 33-24487/2016
Требование: О защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком кредитный договор. При заключении договора сторонами заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, указанный договор страхования заключен истцом под давлением, услуга навязана сотрудниками ответчика. Истец утверждает, что при заключении кредитного договора не был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, ответчиком не предоставлена истцу полная необходимая информация о предоставляемом кредите.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2016 по делу N 33-22162/2016
Требование: Об обязании выплатить взносы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что были приняты в члены потребительского кооператива и уплатили паевые взносы, в адрес ответчика ими были направлены заявления о выходе из кооператива и возврате суммы паевого взноса, однако до настоящего времени указанные взносы не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2016 N 4г-8051/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, признании начислений за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет за коммунальные платежи и исключить из начислений ряд услуг, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33а-35062/2016
Требование: Об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не только бездействует, но и умышленно противодействует исполнению заочного решения суда, которым защищены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-26114/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после проведения косметических процедур она приобрела по договору купли-продажи комплект косметики в кредит, истица была введена в заблуждение относительно кредита, комплектности товара и условий кредитования, ей не была предоставлена информация о товаре, его цене, условиях его приобретения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34696/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, свои обязательства по оплате договора она выполнила в полном объеме и в срок, но застройщик допустил просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34627/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила направить в ее адрес кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования, однако ответа не получила, считает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, по ее мнению, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34153/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, не оказал услугу в том отеле, который предусматривался договором.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34003/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, представив туроператору необходимые медицинские документы, написал заявление о переносе тура на более поздний срок. Однако в переносе тура ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-35034/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между нею и ответчиком на основании договора уступки прав требования заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира, истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34727/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры, истец выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств, однако основной договор купли-продажи заключен с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, зарегистрировать в квартире дочь.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34373/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита, на основании которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-33971/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей, признании кредитного договора, договора ипотеки прекращенными, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-30972/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП его транспортному средству и другому имуществу были причинены механические повреждения, сам истец получил телесные повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-36260/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым истцу был открыт вклад в связи с предоставлением кредита на приобретение в совместную собственность квартиры, истец ссылается на то, что договор банковского вклада был заключен путем присоединения к правилам банковского обслуживания, содержание которых ему неизвестно, он обращался к ответчику за возвратом необоснованно списанных денежных средств, однако ответчик уклонился от ответа.
Встречное требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34623/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33а-31694/2016
Требование: О ликвидации организации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей.
Обстоятельства: Истец указал, что организация не вступила ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом требований законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34655/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по бронированию и последующей государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Истец произвел по договору оплату услуг бронирования, услуг государственной регистрации договора. Услуга по бронированию была оказана, а от услуги по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец отказался, так как договор не заключен по причине несоответствия проектной документации и договора. Ответчик в возврате денежных средств отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34194/2016
Требование: О признании договора исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, истребовании копии договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор на потребительские нужды, за время действия договора истец внес в счет погашения задолженности сумму, превышающую размер фактически потраченных средств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-33874/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-28165/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей отказано, так как причины пропуска срок не являются уважительными.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2016 N 4г-10133/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34150/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение, согласно которому ответчик и третьи лица обязались в установленный срок достроить и ввести в эксплуатацию объекты инфраструктуры, однако данные обязательства ими исполнены не были, истец обратился к третьим лицам для строительства забора, данные работы были проведены, истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по строительству забора, ответа на претензию от ответчика не поступило.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.09.2016 по делу N 33-24166/2016
Требование: О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключены договоры открытия и обслуживания банковского счета и кредитный договор. По мнению истицы, страхование автомобиля и страхование жизни и трудоспособности являются навязанной услугой. Отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.09.2016 по делу N 33-24034/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности отказано, поскольку на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поэтому истец имеет право обратиться с иском в суд по собственному месту жительства, кроме того, дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.09.2016 по делу N 33-21764/2016
Требование: О расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец полагает, что указанный договор нарушает его права, как потребителя, и подлежит расторжению в одностороннем порядке, так как ответчиком не исполнена обязанность о предоставлении необходимой и достоверной информации о полной стоимости того, что входит в сумму дополнительных, навязанных ему помимо его воли услуг и платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.09.2016 по делу N 33-19616/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор розничной купли-продажи мебели и договор об оказании услуг по доставке и установке товара. Истец ссылается на то, что при осмотре специалистами ответчика было выявлено, что мебель изготовлена по размерам не в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, его права как потребителя нарушены, к соглашению о досудебном урегулировании спора стороны не пришли.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2016 N 4г-10866/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2016 N 4г-10787/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34348/2016
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении мероприятий общественного контроля были зафиксированы нарушения прав потребителей ответчиком в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 N 33-34244/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-30063/2016
Требование: О взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, юридических расходов, индексации заработной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ досрочно, при этом с ним не был произведен в полном объеме окончательный расчет, не выплачены премия, дополнительная компенсация, выходное пособие, в нарушение ст. 134 ТК РФ за весь период работы истца ответчиком не производилась индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34353/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец получил от банка дебетовую карту, планируя использовать ее для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при обращении сотрудник банка пояснил истцу, что данная карта не имеет отношения к вкладу, на который перечисляется его пенсия, утеряв карту, истец обратился в банк, где сотрудники сообщили, что с его пенсионного счета были сняты денежные средства, ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с предоставлением недостоверной информации истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-33935/2016
Требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-32408/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку до настоящего времени не устранены недостатки иска, указанные в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-32003/2016
Требование: О признании противоправными действий, выразившихся в возложении обязанности на потребителя компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику.
Обстоятельства: Истец указал, что в уполномоченный орган поступило обращение гражданки по вопросу нарушения прав ответчиком, в котором содержалась просьба проверить законность действий банка по навязыванию дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья заемщиков, однако было установлено, что в рамках программы коллективного страхования клиент, изъявивший желание на подключение к ней и отвечающий установленным требованиям, является застрахованным и выгодоприобретателем, а банк - страхователем.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34040/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, с него незаконно удержана комиссия за согласование условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-31644/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на госпошлину.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34245/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с третьим лицом кредитный договор, при заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось, самостоятельно и добровольно страховую компанию ответчика он не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 N 33-34222/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру, однако ответчиком допущена просрочка передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 02.09.2016 N 4г-10336/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34108/2016
О возвращении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителя для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на судебный акт.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-33418/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик не уплатил в полном объеме стоимость работ и стоимость материалов, затраченных на строительство. Заказчик ссылается на нарушение сроков строительства.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-33052/2016
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей направлено по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-33025/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи холодильника, в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, произошел пожар, согласно выводам специалиста в заключении по исследованию пожара причиной пожара является неисправность холодильника, вызвавшая его перегрев и возгорание с последующим возгоранием отделки, стен и мебели, в результате возгорания было повреждено принадлежащее истцу имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2016 по делу N 33-21855/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2016 по делу N 33-23779/2016
Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, так как в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2016 N 4г-10713/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-31528/2016
Требование: О признании вины в нарушении прав в срыве договорных обязательств и неисполнении инвестиционного контракта в целом, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Истец полагал, что изначально при заключении предварительного договора ответчиком ему были навязаны условия, ущемляющие права потребителя. Он неоднократно обращался к ответчику по выявленным недостаткам товара и по факту низкого качества квартиры и дома в целом, однако ответчик на данные обращения не отреагировал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-31527/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением суда требования истца к ответчику были удовлетворены частично, однако решение суда было исполнено ответчиком с просрочкой, истец обратился к ответчику с просьбой о добровольном погашении имеющейся задолженности, но ответа не получил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33906/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Апелляционное производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33878/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно условиям договора долевого участия ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и в срок передать истцу квартиру, однако своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33786/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако в установленный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком не выполнено.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32318/2016
Требование: О защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истица указала, что направила в адрес ответчика письменное обращение, которое не было им рассмотрено, в связи с чем она просила истребовать документы в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32311/2016
Требование: О защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истица указала, что она направила в адрес ответчика письменное обращение, которое не было рассмотрено ответчиком, в связи с чем она просила истребовать указанные документы в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-30833/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Во исполнение договора истцом были уплачены денежные средства, в связи с возникшей ситуацией все авиасообщения с арабской Республикой Египет были приостановлены, истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик отказался вернуть деньги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32557/2016
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что принадлежащий ей автомобиль был поврежден в ДТП по вине водителя, чья гражданская ответственность была застрахована в компании ответчика. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения, однако не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32290/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-27168/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу денежные средства, истец ссылается на то, что кредитные средства были возвращены им в полном объеме, однако последний аннуитетный платеж был произведен им с задержкой, в связи с чем ответчиком с его счета были списаны денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33763/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным и соразмерном уменьшении цены договора.
Обстоятельства: Истица указала, что получила квартиру, не соответствующую параметрам, заявленным в договоре, в связи с чем цена договора должна быть уменьшена.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33625/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: От ответчика был получен ответ об отказе от возврата со ссылкой на то, что товар был изготовлен на заказ, а потому обмену или возврату не подлежит.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2016 по делу N 33-23583/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2016 по делу N 33-23455/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он произвел оплату спорных работ, однако никаких работ произведено ответчиком не было.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2016 по делу N 33-20989/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру в установленный договором срок, обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора, квартира передана истцу с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.08.2016 N 4г-9594/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.08.2016 N 4г-10139/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 29.08.2016 N 4г-9812/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, обязании произвести демонтаж и вывезти паровую кабину, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.08.2016 N 4г-10746/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33334/2016
Требование: О признании договора купли-продажи, кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что в связи с вынужденным заключением кредитного договора на условиях, ущемляющих права истицы как потребителя, она понесла и вынуждена нести убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору и уплаты страховых премий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33309/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает, что заключенные с ответчиком договоры на оказание консультационных и юридических услуг являются кабальными и услуги по ним не оказывались. Фактически ответчики являются структурными подразделениями одного субъекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33537/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Приобретенный товар был полностью оплачен потребителем. В ходе технического обслуживания было заменено масло, после чего в автомобиле стал проявляться не оговоренный продавцом дефект, недостаток устранен не был, однако позже ответчик сообщил, что был произведен ремонт автомобиля, однако согласия на ремонт истец не давал, намеревался заявить требование о возврате денег за автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-32336/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-32330/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Обстоятельство о наличии у лица задолженности не соответствует действительности и нарушает его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-31581/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса, до настоящего времени жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33568/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33567/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33335/2016
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе внеплановой выездной проверки в магазине ответчика снимались с продажи кондитерские изделия в связи с отсутствием необходимой и достоверной информации для потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2016 N 4г-9742/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 26.08.2016 N 4г-9682/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-32776/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ответчиком на имя истицы был открыт счет и выпущена банковская карта, истицей было получено уведомление от ответчика о совершении покупки с помощью указанной банковской карты, истица ссылается на то, что покупки не совершала, на ее обращение в банк о возврате списанных денежных средств получен отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-31532/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Как указывает истец, без оформления договора страхования кредит ему не выдавался, что является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, ответчик обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 N 33-28085/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты, ответ на обращение не поступил, перевыпущенная карта не выдана, и с его счета ежемесячно списываются денежные средства в качестве платы за участие в программе страхования, истец полагает, что банк нарушил его права направлением перевыпущенной карты в адрес неизвестных лиц, и договор страхования считает недействительным, так как он им не заключался и не подписывался, распоряжений на списание денежных средств со счета он не давал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33601/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-32863/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано в связи с невозможностью замены выгодоприобретателя другим лицом после наступления страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.08.2016 N 4г-10635/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32661/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора сотрудники банка рекомендовали истцам заключить договор и взять кредит в долларах США, не было предоставлено право на заключение кредитного договора в рублях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32909/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в период действия договора произошло ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение, с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно заключению независимой экспертизы сумма ущерба составляет иную сумму.
Решение: Иск удовлетворен в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33-23258/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору и в связи с начислением незаконных платежей вынужден обратиться в суд, поскольку никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств у него не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33-23091/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по уплате денежных средств выполнил в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33-12188/2016
Требование: Об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения договора.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что в выполненной подрядчиком работе выявлены различные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33263/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании списанных денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с его счета, открытого в банке ответчика, было произведено списание денежных средств с одновременным переводом этих средств на счет неизвестного ему лица. Поручения на перевод денежных средств со своего счета истец не давал.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33232/2016
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 N 33-33137/2016
Требование: О взыскании уплаченного страхового взноса.
Обстоятельства: Истец полагал, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет его права, как потребителя, и является недействительным, в связи с чем уплаченная им страховая премия подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-31542/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им был заключен договор купли-продажи транспортного средства, он обращался к официальному дилеру в связи с неисправностью автомобиля, однако неисправность автомобиля повторилась, позже обратился к ответчику, где была установлена неисправность автомобиля, однако ему не сообщили, когда он сможет получить свой автомобиль из гарантийного ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33300/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, кроме того, необходимо уточнить исковые требования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33217/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира. Обязательства по передаче квартиры ответчиком своевременно не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33173/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, так как заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32864/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу о защите прав потребителей, поскольку доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением, и доказательств необходимости несения расходов, связанных с составлением поступившего заявления, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32860/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о защите прав потребителей, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32784/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в связи с неисправностью истец сдал товар ответчику для проведения экспертизы, товар истцу вернули с заключением эксперта о том, что заявленный дефект не подтвердился, истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику на его выбор заменить неисправный товар товаром этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, ответчик письмом ответил на претензию отказом.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32705/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемого штрафа изменен.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32658/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование об уменьшении покупной цены автомобиля. Истец направил претензию ответчику, однако ответ истцом получен не был.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки, процентов за нарушение срока исполнения решения суда и штрафа изменен.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32789/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, по которому истец предварительно уплатил ответчику денежные средства, стороны в договоре определили дату доставки товара, однако товар был доставлен с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32786/2016
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании услуг, по которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, истица исполнила свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по заключенным с истицей договорам.
Встречное требование: О признании договоров исполненными, понуждении к подписанию актов выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33214/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при оформлении заказа исполнитель ввел истца в заблуждение относительно стоимости работ, принудил к заключению договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-33183/2016
Требование: О признании недействительным взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании выплаченной комиссии.
Обстоятельства: Истица не получила своевременной необходимой и достоверной информации об оказываемой ей услуге, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32835/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу денежные средства, истец указал, что при заключении кредитного договора ответчиком ему была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-29782/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, истец ссылается на то, что турагентом принятые обязательства исполнены не были, в связи с чем была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено. В удовлетворении исковых требований к ответчику-1, ответчику-3, ответчику-4 отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32510/2016
Требование: О признании недействительным, ничтожным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, пункт кредитного договора, предоставляющий банку право изменить в одностороннем порядке без обращения в суд процентную ставку по кредиту и тарифы без подписания дополнительного соглашения, противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-22891/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32547/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании ничтожными условий выпуска карт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец является держателем дебетовой банковской карты, при внесении на которую денежных средств он обнаружил отрицательный баланс ввиду списания банком без его уведомления с его расчетного счета денежных средств, претензия истца о возврате ему незаконно списанных денежных средств осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29375/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о защите прав потребителей в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32737/2016
Требование: О признании договора расторгнутым, возмещении компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому истице был предоставлен кредит, истица обратилась а банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на совершенное в отношении нее мошенничество и подлог документов, ответчик на данное заявление не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32484/2016
Требование: О признании недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств в счет уплаты страхового взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истцом были подписаны индивидуальные условия кредитования, считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32394/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что решение ответчика о приостановлении операций по вкладу нарушило права истца на его пополнение, в связи с чем он просит признать указанное решение незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, возобновить операции пополнения по договору банковского вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32149/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, действиями сотрудника банка ему причинен ущерб незаконным удержанием комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2016 N 4г-10260/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-31420/2016
Требование: О возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истец полагает, что страховая услуга была навязана потребителю. Также банк не предоставил истцу всей необходимой информации о страховых услугах, размере страховой премии, страховых случаях и размере страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-31401/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что страхование в единственной страховой компании без предоставления права выбора иной страховой организации является нарушением его прав, как потребителя услуги, со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32641/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленные сроки передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32494/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, в рамках исполнения обязательств по договору истец внес предварительную оплату, после произведенной истцом оплаты ответчик сообщил истцу, что не может передать один из составляющих элементов комплекта товаров, истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал в установленный срок произвести поставку всего комплекта товаров, а также уплатить неустойку за просрочку поставки, однако обязательства ответчика по передаче истцу товара в установленный договором срок выполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32462/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) приобрел права требования по договору потребительского кредита, о состоявшихся уступках заемщик был извещен надлежащим образом, ответчица нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, истцом направлялось в адрес ответчицы требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32416/2016
О возвращении дела о защите прав потребителя для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32407/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложены копия искового заявления и документы для ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32404/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия. Истцы, как участники долевого строительства, надлежащим образом исполнили свои обязательства, однако квартира была им передана с просрочкой. Кроме того, ответчик принял на себя обязанность по выплате истцам излишне уплаченной по договору денежной суммы, однако до настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32402/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома он, как участник долевого строительства, своевременно уплатил застройщику денежные средства. Однако застройщик не передал истцу объект долевого строительства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32393/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия по предоставлению информации, обязании предоставить информацию оставлено без движения, так как истцу следует представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, и копии данных документов для ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32391/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им с третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по химчистке дивана. В результате оказанных услуг обивка дивана была испорчена. Ответственность третьего лица застрахована у ответчика по договору страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32403/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия. Истец, как участник долевого строительства, своевременно выплатил сумму застройщику, однако фактически квартира была передана ему с просрочкой, чем были нарушены его права и условия заключенного между сторонами договора.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-31388/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании убытков оставлено без рассмотрения, так как сторонами предусмотрено рассмотрение споров между сторонами третейским судом.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32753/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку ссылка истца на Закон "О защите прав потребителей" и НК РФ является несостоятельной, так как истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, признании комиссионного акта обследования недействительным.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2016 N 4г-10563/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2016 N 4г-9288/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-30752/2016
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она была приглашена к ответчику на бесплатную презентацию косметики, после проведения которой заключила договор купли-продажи на приобретение косметики, при этом заключать договор купли-продажи намерения у нее не было, ей был навязан договор потребительского кредита, истице не были предоставлены документы на право заключения кредитных договоров, договор потребительского займа не отвечает требованиям закона, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, в чем ей было отказано, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-28925/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, погасить задолженность, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при покупке косметического набора с использованием кредитных средств до него не была доведена информация о товаре.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32035/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что при проведении бесплатной медицинской процедуры по уходу за лицом под влиянием усталости она заключила договор на оказание услуг по абонентской программе. До подписания договора на оказание услуг и кредитного договора ей документы для прочтения не предоставлялись. Документы были составлены мелким шрифтом. Впоследствии она, ознакомившись с подписанными документами, выяснила, что размер, порядок и сроки оказания услуг в договоре не оговорены. Полагает, что заключение договора на дорогостоящие услуги по абонентской программе было ей навязано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32175/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобрел у продавца товар, оплатил его, однако товар не был доставлен.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-31804/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании излишне выплаченных средств по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, одним из условий кредитного договора являлось заключение заемщиком договора страхования жизни заемщика, истец подписал договор страхования с ответчиком-2, единовременно была уплачена страховая премия, перечисленная ответчиком со счета заемщика, истец считает страхование жизни заемщика для выдачи потребительского кредита навязанной услугой, которая привела к невыгодным условиям кредитования, ущемляющим его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32032/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор и получил кредит на потребительские нужды, предполагая, что ему предоставлена беспроцентная ссуда, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. При этом ему не предоставили копии экземпляров документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-31310/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании туристских услуг, с качеством истец не согласен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-30482/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе. Действия ответчика ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-30413/2016
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что находился на стационарном лечении, где ему была проведена операция. Истец представил полис обязательного медицинского страхования, имел право на бесплатное предоставление со стороны ответчика необходимых медицинских изделий для проведения операции, однако ответчик не только не предоставил данные медицинские изделия, но также не сообщил о возможности их приобретения бесплатно в рамках ОМС.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32248/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32116/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру, после чего посредством кредитного договора заключила с ответчиком договор возмездного оказания косметологических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей косметологические услуги. После изучения заключенных договоров она поняла, что ответчиком была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о цене, условиях оплаты, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32085/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, исковые требования которого удовлетворены частично, представленное ответчиком заключение специалиста не было принято судом в качестве доказательства отсутствия его вины, поэтому оснований для компенсации ответчику за счет истца понесенных на оплату данного заключения расходов не имелось, документы, подтверждающие, что переезды ответчика были связаны именно с рассмотрением данного дела, отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-30790/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истец полагает, что его права, как потребителя услуг, были нарушены, так как в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета и отсутствовала возможность внести изменения в условия договора, которые заранее были определены банком в стандартных формах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-26661/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что энергоснабжающая организация без уведомления потребителя передала полномочия по подаче электрической энергии другой организации, но продолжала принимать платежи за электрическую энергию на свой расчетный счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32225/2016
Требование: Об устранении недостатков проданного товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи приобрела в собственность товар, однако после доставки и сборки выяснилось, что товар некачественный, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией устранить недостатки, претензия была удовлетворена продавцом лишь частично.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32216/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования, по которому было застраховано транспортное средство истца. В период действия договора транспортное средство истца было повреждено. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение, истец считает, что ответчик сумму страхового возмещения выплатил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32070/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комиссии принадлежащего истцу автомобиля, автомобиль истца был продан, однако ответчик в установленный договором срок обязанность по полной уплате стоимости автомобиля за вычетом комиссионного вознаграждения не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2016 N 4г-10376/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22561/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что оказанные ему медицинские услуги не соответствуют критериям качества медицинской помощи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22521/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с начислением незаконных платежей он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22460/2016
Требование: О расторжении договора займа, признании недействительным пункта договора, устанавливающего размер процентов за пользование займом, перерасчете поступивших платежей, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор микрозайма, по условиям которого истица получила заем. Истица направила ответчику претензию о расторжении указанного договора, указывая, что договор займа был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях, ее права потребителя нарушены стандартной формой договора, условия договора, устанавливающие проценты по займу, являются кабальными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22382/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий по непредоставлению достоверной информации по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истице были предоставлены денежные средства. Истица ссылается на то, что ответчиком до подписания договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а неустойка является завышенной, что нарушает ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2016 N 4г-10344/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22587/2016
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, истец считает оспариваемый договор незаключенным и ничтожным, поскольку его письменная форма не соблюдена, а большинство из имеющихся пунктов нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 17.08.2016 N 4г-10168/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2016 N 4Г-9748/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-30605/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг, условие по внесению предоплаты истцом было выполнено, срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил, однако ответчик принятые обязательства не исполнил, услуги по договору не оказал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31807/2016
Требование: О понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя.
Обстоятельства: Истец полагал, что действия ответчика не основаны на законе, направлены на уклонение от заключения договора на технологическое присоединение и нарушают его законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-30823/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит. Однако денежные средства были перечислены ответчиком с его счета в качестве страховой премии по договору личного страхования. Считает данные действия ответчика неправомерными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-30606/2016
Требование: О признании недействительным условия о снижении процентной ставки по вкладам физических лиц, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вкладчик указывает, что банк вопреки закону изменил размер процентной ставки по вкладу в сторону уменьшения, чем нарушил права истца, как потребителя, и лишил последнего прибыли, на которую тот рассчитывал.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-29807/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по делу о защите прав потребителя, поскольку заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-25507/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-21929/2016
Требование: О возврате потребителям уплаченной по сделке суммы, возмещении убытков и понесенных судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит.
Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31336/2016
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Общественный контролер проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в организации ответчика, в ходе мероприятий общественным контролером совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-30987/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-32015/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31806/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешли все права по договору долевого участия в строительстве, истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил, однако ответчик свои обязательства по передаче в срок истцу объекта недвижимости не исполнил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31470/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании денежных средств в счет индексации суммы, взысканной по решению суда, удовлетворено, так как суд правильно определил период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, и обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен на товары и услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2016 N 4г-7022/2016
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2016 N 33-22140/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что отказ в заключении договора по причине непредоставления ответчику свидетельства о государственной регистрации права собственности является незаконным, кроме того, истец полагает, что, поскольку ему не установлен счетчик газа, он вынужден оплачивать поставку газа в большем размере, поэтому им понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2016 по делу N 33-22118/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с суммой выплаченного ему страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2016 по делу N 33-22108/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части обязания застраховать жизнь и здоровье заемщика.
Обстоятельства: Условия договора о предоставлении кредита по оказанию услуг страхования жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2016 по делу N 33-22036/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, которым было определено, что выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля является банк в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, по мнению истца, в действиях ответчика, признавшего конструктивную гибель автомобиля, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем он понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2016 по делу N 33-19898/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительными условий заключенного кредитного договора, признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств со счета и очередности списания денежных средств, компенсации причиненного морального вреда.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым получила от ответчика кредит, считает, что при заключении кредитного договора ответчиком нарушены ее права, что выразилось в безакцептном списании денежных средств с ее счета и очередности списания денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31032/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на транспортное средство.
Обстоятельства: Истец указывает на заключенный между сторонами договор потребительского кредита и на невыполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем перед кредитором у него образовалась задолженность, требование о погашении которой не исполнено до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-30589/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене взыскателя на правопреемника по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, в соответствии с которыми банк вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка права требования заявителю, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя и противоречит требованиям закона.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31137/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения. Истица ссылалась на то, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31133/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что при заключении договора полагала, что заключает договор банковского вклада, также считала, что страховая премия в денежном выражении не была рассчитана при заключении договора, в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не была доведена до нее полная информация по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-30919/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении договора сотрудником банка ему был предложен для подписания бланк заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, при изготовлении которого его мнение о выборе условий кредитования не выяснялось.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-28064/2016
Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на получение потребительского кредита. Истец обратился с заявлением о полном досрочном погашении кредита, но получил отказ в досрочном погашении задолженности по кредиту. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано в связи с наличием задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31683/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При приобретении товара ответчик предоставлял истцу информацию о наличии ящика для посуды в нижней части плиты, которая присутствовала на демонстрационном образце и в паспорте изделия, по факту в наличии ящик отсутствует, истец обратился к ответчику с письменным требованием доукомплектовать данный товар или произвести его замену, оставленным ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31659/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей с приложенными документами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31036/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, связанных с завышенным размером неустойки и отсутствием информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что указанные условия договора нарушают его права и Закон "О защите прав потребителей".
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-10051/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-9814/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31724/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования было похищено его транспортное средство. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов; выплата страхового возмещения произведена не была, поэтому он обратился к ответчику с претензией, которая также осталась без удовлетворения.
Встречное требование: О признании договора страхования средств наземного транспорта недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31717/2016
Требование: О признании действий по блокировке банковского счета и банковских карт незаконными, обязании снять блокировку с банковского счета и банковских карт.
Обстоятельства: Истец указал, что по его заявлению были открыты банковские счета, и к ним выпущены карты. Истец по запросу кредитора отправил письмо с разъяснениями источника доходов и копиями запрошенных документов. Истец обращался к кредитору за предоставлением информации, разблокировкой счетов и банковских карт, однако запрос был оставлен без ответа. Истец полагает, что действия ответчика противоречат законодательству и нарушают права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 33-31131/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, однако при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга - договор страхования жизни, здоровья, в результате чего сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, а также увеличена сумма процентов, которые истец должен ежемесячно выплачивать из расчета общей суммы кредита, что, по мнению истца, противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31053/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указывают, что отказались от поездки, однако туроператор несвоевременно вернул часть уплаченных по договору денежных средств, а часть денежных средств не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-9242/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-9771/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-9962/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2016 N 4г-10065/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21943/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истцом на имя ответчика была направлена претензия, в которой он просит представить документы по кредитному договору, выставить на уплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств и расторгнуть кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21935/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21867/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара.
Обстоятельства: Истец ссылался на те обстоятельства, что между сторонами был заключен предварительный договор продажи ответчиком ему земельного участка с жилым домом. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части срока передачи объектов недвижимости истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем построенный ответчиком жилой дом. Решением суда иск был удовлетворен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 N 33-21854/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21673/2016
Требование: Об обязании не оказывать услугу "автоматическое запорное устройство".
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с предложением не оказывать ему дополнительные услуги, но ответчик в этом ему отказал, полагает, что ответчик нарушил его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21632/2016
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор по оказанию услуг по установке пластиковых оконных конструкций. Заказ по установке окон был выполнен. Через некоторое время истец обнаружил недостатки. Ответчиком требование об исправлении недостатков исполнено не было.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 N 33-21693/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был введен в заблуждение, заключил сделки под влиянием ответчика, представленная информация является противоречивой и неполной, истец принял решение расторгнуть заключенные договоры, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-21598/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки прав и обязанностей истец приобрел право требования передачи квартиры, которая была передана истцу с просрочкой, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-19784/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием его автомобиля, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, ответчик осуществлять выплату отказался.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-28631/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик неоднократно нарушал кредитные обязательства, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, требование о погашении которой ответчик проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погасил.
Встречное требование: О признании условий договора недействительными, защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30937/2016
Требование: О взыскании страховой премии по кредитным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истицы, включение в кредитный договор пункта о взимании страховой премии ущемляет ее права как потребителя, поскольку она лишена возможности влиять на содержание договора, кредитные договоры заключаются ответчиком только при условии заключения договора страхования, услуги по страхованию ей навязаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-23412/2016
Требование: О защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что, несмотря на отсутствие в договорах условий об изменении покупной цены, после частичной оплаты товаров ей было сообщено о значительном увеличении их стоимости ввиду повышения курса доллара США.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31296/2016
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении с ней договора купли-продажи и кредитного договора ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31190/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31169/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку не имеется нарушений прав заявителя, как потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30342/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, об отзыве исполнительного листа отказано, так как заявителем не было приведено причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30189/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец указывает, что, не признав случай страховым, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31213/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Свои требования истица мотивировала тем, что заключен договор на выпуск кредитной карты, истица направила в банк претензию с требованиями о предоставлении документов ввиду их отсутствия у заемщика, претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31204/2016
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на выпуск кредитной карты, он направил в банк претензию с требованиями о предоставлении документов ввиду их отсутствия у него, претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает его права, как потребителя банковской услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-31064/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истцу была выдана банковская расчетная карта, истец ссылается на то, что ответчик незаконно провел операции по списанию денег с его счета, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате незаконно списанных денежных средств, однако ответчик незаконно отказал в удовлетворении всех требований, истец считает, что действия и бездействие ответчика привели к упущенной выгоде и причинили ему моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30010/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: На основании решения суда с ответчика в пользу истца были взысканы стоимость автомобиля, компенсация морального вреда и штраф, решение суда вступило в законную силу, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя не заявлялась.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2016 N 4г-10028/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2016 N 4г-9709/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей и взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2016 по делу N 33-18467/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования, однако ответчик, несмотря на взятые на себя по соглашению обязательства, ежемесячные суммы в счет погашения кредита и процентов по нему не вносит.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2016 N 4Г-9580/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2016 N 4г-9878/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-27324/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании сумм неосвоенного аванса, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, однако позднее истец отказался от договора, в связи с чем ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, однако ответчик до настоящего времени сумму неосвоенной части аванса истцу полностью не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.08.2016 по делу N 33-21534/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Встречное требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.08.2016 по делу N 33-21383/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, как управляющей компанией, в связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30629/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по иску о защите прав потребителя по подсудности по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30584/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, ответчик в одностороннем порядке аннулировал платежное поручение.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30578/2016
Требование: О признании договора недействительным, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор потребительского кредита, с условиями которого был согласен, и полностью выплатил кредит. Истцу также была выдана кредитная карта. Он указал, что не собирался заключать данный договор, но, так как все договоры написаны таким шрифтом, который невозможно разглядеть, истец подписал и этот договор вместе с основным кредитным договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 N 33-30445/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключение договора было вынужденным и навязанным ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30380/2016
О возвращении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителей для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30114/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественно оказанные ответчиком услуги.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-29317/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30383/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, не было представлено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30378/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомашины, истица ссылается на то, что сотрудники ответчика при оформлении договора купли-продажи не предоставили ей полную и достоверную информацию о товаре, в связи с чем она приобрела товар ненадлежащего качества, истица обратилась к ответчику с требованием о выплате денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены и компенсации причиненного морального вреда, однако ее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30107/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал в принятии дополнительного взноса, мотивируя свой отказ введением лимита на пополнение вкладов, что, по ее мнению, незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2016 N 4г-9673/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2016 N 4г-9662/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2016 N 4г-9790/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2016 N 4Г-9617/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2016 N 4г-9509/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2016 N 4г-9885/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-25381/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за оказанием медицинской услуги, которая была истице оказана, истица ссылается на то, что услуга была ей оказана некачественно, и она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о безвозмездном устранении недостатков и возмещении понесенных расходов по устранению недостатков некачественно оказанной услуги, однако ответ от ответчика не последовал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-18843/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он посетил косметический салон, в ходе проведения косметической процедуры ответчик склонил истца к заключению договора купли-продажи и получению потребительского кредита, предоставляя истцу недостоверную информацию о стоимости и условиях приобретения товара.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-30303/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает на некачественное оказание ответчиком образовательных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-30297/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании денежных средств и защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-29072/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что потребитель приобрел некачественный автомобиль, поскольку на автомобиль было установлено электрооборудование ненадлежащего качества, из-за чего возник пожар, данный недостаток является существенным и он проявился в течение гарантийного срока.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-30141/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об оставлении искового заявления о защите прав потребителей без движения, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-30083/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования средств наземного транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия его застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-29870/2016
О прекращении апелляционного производства по делу по иску о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 7-9891/2016
Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) возвращена, поскольку жалоба подана с пропуском срока на подачу жалобы, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2016 N 4г-9508/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу N 33-27354/2016
Требование: О взыскании стоимости телевизора, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи. После ознакомления с технической документацией по эксплуатации телевизора истец, поняв, что установка телевизора возможна только посредством крепления, о чем ему не было сообщено при покупке, обратился к продавцу с претензией. Обменять товар не представилось возможным по причине отсутствия аналогов, отвечающих требованиям потребителя. Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о возврате уплаченных денежных средств, применении к ответчику штрафных санкций было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33-20976/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов, он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на выявленные недостатки приобретенного товара и просил вернуть затраченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.08.2016 N 4г-6779/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязании передать квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.08.2016 N 4г-9829/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29792/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля и условий договора, приобретенный товар не был передан.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29163/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку имелось соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29162/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с неподведомственностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29133/2016
О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29107/2016
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании суммы кредита.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком без согласования с ним и без его согласия был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29914/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29857/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места. Обязательства в части оплаты по договору истцом исполнены в полном объеме. До настоящего времени сторонами не подписаны основные договоры купли-продажи машино-мест, допущено нарушение сроков исполнения обязательств по передаче машино-мест.
Встречное требование: Об обязании заключить основные договоры купли-продажи машино-мест.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29759/2016
О прекращении производства по частной жалобе на определение об оставлении без рассмотрения заявления о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29754/2016
Требование: О защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи бокса, по условиям договора ответчик передал в собственность истцу бокс, истец ссылается на то, что перед началом использования объекта были выявлены недостатки, о которых он не был уведомлен при заключении договора, он направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности устранения выявленных недостатков возвратить уплаченные денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2016 N 4г-9678/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-28668/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-18284/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29791/2016
Требование: О признании договора незаключенным, обязании выплатить судебные издержки, компенсацию морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства истец не получал, заявление об открытии текущего кредитного счета не подавал, договор о комплексном банковском обслуживании не заключал, в связи с чем договор потребительского кредитования между истцом и банком не заключен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29780/2016
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, по результатам которых составлен акт осмотра. В процессе проведения истец выявил нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в акте осмотра и материалах фотофиксации. В связи с этим истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29772/2016
Требование: О признании договора незаключенным, обязании произвести возврат денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-2 был заключен договор на оказание услуг. В качестве платежа по договору между истцом и ответчиком-1 был заключен договор потребительского кредита. Из содержания договора на оказание услуг не представляется возможным определить конкретную деятельность, подлежащую выполнению исполнителем, в договоре отсутствует предмет договора. Поскольку во исполнение договора на оказание услуг, который является незаключенным, был заключен договор потребительского кредита, следовательно, банк выдал истцу кредит по несуществующему обязательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29514/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор предоставления потребительского кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29338/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что после проведения косметических процедур под влиянием настойчивых убеждений сотрудников салона она приобрела комплекты косметики. Для приобретения продукции ею было заполнено заявление на получение кредита. По ее мнению, сотрудники ввели ее в заблуждение относительно цены товара, способа его оплаты, а также продавцом не была предоставлена полная информация о косметическом продукте.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29178/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку исковое заявление подано с нарушением статей 131, 132 ГПК РФ.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.08.2016 N 33-20724/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, до настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.08.2016 N 4г-9368/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, возврате товара, взыскании денежных средств без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 01.08.2016 N 4г-9353/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2016 N 4г-9226/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29094/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-28962/2016
Требование: О признании договора залога незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил истцу потребительский кредит на приобретение автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом приобретенного автомобиля, однако в нарушение требования законодательства ответчик договор о залоге не зарегистрировал, в связи с чем договор залога считается незаключенным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-28948/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что он в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) приобрел права требования по договору потребительского кредита к ответчику. Последний нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-26226/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. Однако после подписания договора и его детального изучения истец пришел к выводу, что отдельные положения договора ущемляют его права и он с ними не согласен, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако до настоящего времени ответа не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-28970/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Цена автомобиля с дефектами была гораздо ниже той, по которой истец приобрел товар ненадлежащего качества, истец считает, что имеет право на возмещение разницы в цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29610/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 4г-9026/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 4г-8083/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 4г-7919/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 33-28971/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока для удовлетворения его требований потребителя об уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-28204/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-24041/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел телевизор, при приобретении телевизора потребителю выдан гарантийный талон, в период действия гарантийного срока потребитель обратился к ответчику-2 для устранения недостатков в работе телевизора, сервисный центр принял телевизор, но через некоторое время истцу было отказано в ремонте в связи с отсутствием кассового чека на приобретение телевизора, указанный отказ нарушает права потребителя, истец неоднократно обращался к ответчику-2 с требованием отремонтировать телевизор, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29417/2016
Требование: О признании незаконными действий по включению в договор на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителей, обязании довести до сведения потребителей внесенные изменения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении проверки установлено, что ответчиком допущены нарушения в области законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля условий, ущемляющих права потребителей в части ограничения права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29396/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29250/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, дом находился в управлении ответчика, который при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги допустил ряд нарушений законодательства, а именно необоснованно взимал плату за капитальный ремонт, тогда как возврат денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, произведен не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29140/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29139/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29138/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.07.2016 по делу N 33-20205/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль, ответчиком в рамках заказа-наряда был произведен некачественный ремонт данного автомобиля, вследствие чего автомобиль вышел из строя и ему был причинен ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2016 N 4г-7727/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2016 N 4г-8094/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2016 N 4г-8001/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-29222/2016
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил лимит кредитования, что является односторонним изменением существенных условий договора, ущемляющим права потребителя, поэтому считает, что имеются основания для признания кредитного договора незаключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-29210/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в установленный срок квартиру, истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-27929/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору аренды транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-27927/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Свои требования истец мотивирует тем, что был заключен договор страхования, целью договора у истца являлось получение дополнительного дохода, истец обратился к ответчику с просьбой о выплате денежного накопления, однако получил отказ, он обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования и просьбой вернуть страховой взнос, ответа истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 N 33-27917/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, впоследствии подал заявление о расторжении договора с ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-27905/2016
Требование: О защите прав потребителя, обязании взыскания.
Обстоятельства: Истец указал, что на автомобиль был приобретен сертификат гарантии, истец неоднократно обращался к ответчику с жалобой на вибрацию автомобиля при торможении, ответчик, выявив неисправность тормозной системы, исключающую эксплуатацию автомобиля, отказался производить ремонт, истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28830/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28827/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, выдачи кредита, заявлений, применении последствий недействительности, взыскании процентов.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28826/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, содержащий условия об уплате истцом ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, истец полагает, что данное условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе, нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28452/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя, компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28426/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала, истица ссылается на то, что обязательства по оплате перед ответчиком она исполнила полностью, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию были нарушены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28125/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-27931/2016
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Представителями истца в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-24775/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели. Он оплатил стоимость товара в полном объеме. Ответчик не предоставил ему предварительно оплаченный товар.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.07.2016 по делу N 33-19822/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица до настоящего времени не получила все оплаченные объекты социальной инфраструктуры, заявленные застройщиком в предоставленной истице рекламе, целью которой было привлечение инвесторов в период осуществления продажи жилья.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2016 N 4г-7702/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2016 N 4г-7925/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2016 N 4г-6550/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-25645/2016
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный между сторонами договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, во исполнение условий которого он уплатил страховую премию, в результате произошедшего ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, в выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано, что является неправомерным, нарушающим права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-25574/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, по которому она заплатила страховую премию, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-25573/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни, он заплатил страховую премию, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-25113/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ответчик, обладающий магическими навыками, обязался оказать услуги по возвращению мужа истицы, возвращение мужа было гарантировано, однако после посещения сеансов отношения истицы с мужем только ухудшились, и он подал иск о расторжении брака.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28438/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда товар, приобретенный истцом у ответчика, оказался ненадлежащего качества. Истец заключил договор подряда на демонтаж старой крыши, установку новой и уборку строительного мусора. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением силами своей компании произвести демонтаж старой и монтаж новой крыши либо уплатить расходы на оказание этих работ сторонней организацией, однако ответа не последовало.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28436/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она обратилась к застройщику с целью приобрести квартиру в строящемся доме. Между сторонами был заключен агентский договор, по которому истица уплатила ответчику денежную сумму. В указанный в договоре срок ответчик своих обязательств перед истицей не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 N 33-28067/2016
Требование: О признании кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание по кредиту недействительным и зачете уплаченных денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что условия кредитного договора в оспариваемой части противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" и являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку кредитор обязал подписать истца заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, взыскав не предусмотренную кредитным договором сумму страховки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28062/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, установлении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора банком были включены в договор условия, увеличившие сумму кредита и ущемляющие права потребителя, со счета истицы были списаны сумма страховой премии и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27943/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительным договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что предоставленная банком форма кредитования не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования, банк ограничил гражданские права заемщика, в том числе на выбор страховой компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27942/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительным договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что предоставленная банком форма кредитования не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27938/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительным договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28617/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу о защите прав потребителей удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28466/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке была включена услуга по подключению к программе страхования, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования нарушает ее права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 N 33-28048/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в указанный срок ответчик не выполнил своего обязательства о возврате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27697/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит, истцы ссылаются на то, что условия кредитования со страхованием жизни и здоровья, с возможным увеличением процентной ставки, а также уплатой комиссии за предоставление кредита являются недействительными.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-24072/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом и не поставляет электроэнергию в соответствии с договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2016 N 4г-9103/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-19771/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-17391/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание возмездных образовательных услуг, после сдачи итоговых экзаменов и защиты дипломной работы ей были выданы сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации, однако она не может устроиться на работу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27663/2016
Требование: О расторжении договоров, признании недействительными условий, пунктов уведомления, уменьшении неустойки, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют его права как потребителя. При заключении кредитных договоров истец не был осведомлен о наличии комиссий, порядке погашения задолженности и распределения внесенных платежей в счет погашения задолженности и иных условиях, не соответствующих действующему законодательству.
Встречное требование: О взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27582/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в банк с требованием о досрочном возврате вклада, однако требование оставлено без удовлетворения. Затем истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по факту невозврата суммы вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27471/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указано, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца ответчиком, каким способом истец полагает их восстановить.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27440/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи шкафов и антресолей, взыскании стоимости мебели, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что обнаружил недостатки в приобретенном у продавца товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28529/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, однако ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Вступившим в законную силу решением суд обязал ответчика передать квартиру истцам. В принудительном порядке квартира была передана. Управляющая организация выставила истцам требование о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое они были вынуждены выполнить при отсутствии возможности владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28347/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа от присужденной суммы.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи и доставки товаров, по условиям которого ответчик обязался передать истцу двери и иные товары, истец ссылается на то, что полностью оплатил заказ, однако в назначенный срок договор ответчиком не исполнен, полностью заказ был поставлен с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28023/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что банком отказано в удовлетворении требования потребителя о закрытии договора банковского счета в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27189/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать заказчику мебель, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по условиям договора, однако ответчик своих обязательств перед ним по изготовлению и монтажу мебели не исполнил до настоящего времени.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28152/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-15528/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует проектной декларации, существовавшей на момент заключения договора и его оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-8003/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7539/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-27767/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил оказание истцу услуги местной телефонной связи. Для разъяснения сложившейся ситуации истец обращался с письменными заявлениями, однако ни одного ответа на свои заявления не получил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-7700/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-7396/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.07.2016 по делу N 33-19344/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.07.2016 по делу N 33-17086/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что ей при заключении договора не была предоставлена какая-либо информация о продаваемом товаре. Кроме того, прохождение бесплатных косметических процедур было обусловлено приобретением набора косметики, что прямо нарушает положения Закона о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27650/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут. Истцом был заключен кредитный договор на потребительские нужды, а ответчик выступал поручителем по договору поручительства. Полученные денежные средства были потрачены на первоначальный взнос по ипотеке на однокомнатную квартиру.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2016 N 4г-9129/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27880/2016
Требование: О расторжении договора микрозайма, отмене неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не может выплачивать проценты по договору займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением проведения реструктуризации долга, но ответчик отказывает ему в этом и продолжает начислять проценты и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27877/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Во исполнение своих обязательств истец внес предоплату. Однако ответчик до сих пор не уведомил истца о готовности оборудования к поставке, срок исполнения обязательств по поставке истек. Истец отправил ответчику претензию с предложением вернуть предоплату в добровольном порядке, ответа на которую не последовало.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27804/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, однако ответчик произвел установку мебели некачественно, чем нарушил права истицы, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27263/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении истцу денежных средств, при заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредитных средств заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, однако страховой полис истец не получал, на страховом полисе не расписывался.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27261/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось договором страхования по потребительским кредитам, в нарушение положений законодательства в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной банком, при этом истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2016 N 4г-9005/2016
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27832/2016
Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной денежной суммы частично удовлетворено, так как расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27795/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Он обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако ответчик страховую выплату не произвел.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27728/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что третье лицо заключило с истцом договор о реализации туристического продукта, истцу была выдана туристическая путевка. Ввиду отсутствия у лица денежных средств и возникших финансовых трудностей его деятельность была приостановлена, истец не смог воспользоваться туристической поездкой.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27703/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неустановленное лицо тайно похитило автомашину истца. Последний обратился в страховую компанию с заявлением о регистрации страхового события. Однако заявление истца об осуществлении страхового возмещения оставлено без ответа.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27535/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, истец полностью оплатил товар, но ответчиком нарушен срок поставки товара.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27725/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о выполнении работ, стоимость работ истец уплатил, однако при приемке работ были обнаружены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27719/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, действия страховщика по установлению страховой суммы в договоре страхования меньше, чем предусмотрено условиями страхования, являются введением потребителя в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27510/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика автомобиль, обратилась в уполномоченный орган с целью постановки его на учет, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с неуплатой административных штрафов предыдущим собственником, истица обратилась к ответчику с требованием снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, однако никаких действий со стороны ответчика не совершалось, штрафы были погашены истицей самостоятельно.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-24661/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, с ее счета списана денежная сумма за подключение к программе страхования, с данными условиями договора она не согласна, считает, что услуга по страхованию была ей навязана, на условия договора она не могла влиять, ответчиком не был предоставлен выбор страховой компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2016 N 4г-8023/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2016 N 4г-7269/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2016 N 4г-4979/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2016 N 4г-7739/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27556/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб, он обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27545/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о передаче дела о взыскании неустойки, защите прав потребителя по подсудности удовлетворено, так как между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об определении подсудности споров конкретному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26620/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на реализацию туристического продукта, истица ссылается на то, что договор не был исполнен в связи с изданием Указа Президента РФ, который установил запрет на воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию того иностранного государства, куда она намеревалась попасть, она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требования ей было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26545/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об изменении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств возвращено, поскольку истцом недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, кроме того, в дополнении к исковому заявлению в качестве истца указано другое лицо.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-21874/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом был выявлен производственный недостаток автомобиля, в связи с чем истцом в адрес соответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в удовлетворении претензии было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27491/2016
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче документов, признании недействительными пунктов тарифных планов в части взимания платы, комиссий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов.
Обстоятельства: Истица мотивирует требование тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя посредством включения в кредитные договоры недействительных условий, взимания комиссий, не предусмотренных законом, ей необоснованно отказано в предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27181/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком отказано в рассмотрении его претензии по существу со ссылкой на то, что виновные лица привлечены к ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27086/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителей в части признания недействительными условий договора в связи с тем, что в указанном случае право истца на судебную защиту реализовано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26502/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец в полном объеме произвел оплату за объект долевого строительства и выполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, однако передача объекта долевого строительства осуществлена ответчиком с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27067/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец в предусмотренные договором сроки надлежащим образом выполнил условия договора и свои обязательства по оплате объекта долевого строительства за счет собственных и кредитных средств. Передача квартиры осуществлена с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26873/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26546/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-26503/2016
Требование: О признании незаконными действий банка по блокировке счета и банковской карты к данному счету, обязании снять блокировку счета и карты, выдать банковскую карту к счету.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в рамках которого банк открыл истцу банковский счет, к которому была выпущена банковская карта, ответчиком банковская карта истца была заблокирована и изъята, обращения истца о разблокировке были оставлены без ответа, истец полагает, что указанные действия банка противоречат действующему законодательству и нарушают его права, как потребителя.
Решение: Требование в части признания незаконными действий по блокировке счета удовлетворено. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27424/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, истцом была обнаружена неисправность, которая не была устранена, истцом была направлена претензия с просьбой о замене товара, возмещении затрат на юридическую помощь, неустойки и возмещении морального вреда, ответчик в ответе на претензию указал на готовность удовлетворения требования о замене товара, не указав даты и времени производства замены товара, и в возмещении затрат на юридическую помощь, неустойки и компенсации морального вреда отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27304/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с банковского счета.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые условия нарушают его права как потребителя, так как банк не вправе без согласия физического лица распоряжаться его денежными средствами. Банк ссылается на отсутствие банковских операций по счету в течение более одного года.
Встречное требование: О расторжении договора банковского счета.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 N 33-27271/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27546/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя, поскольку в установленный определением суда срок заявитель не исправил выявленные недостатки.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27411/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с условиями заявления банк выдал ответчику кредит. В заявлении ответчик выразил согласие с условиями, указанными в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27179/2016
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для выдачи справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представив в обоснование обращения копию вступившего в законную силу решения суда об исключении задолженности с его лицевого счета, однако в предоставлении указанной справки работником ответчика ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2016 по делу N 33-18845/2016
Требование: О признании незаконным ограничения права, признании не подлежащей применению главы кредитного договора в силу ее ничтожности, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Включение в договор пункта об установлении договорной подсудности нарушает права потребителя при предоставлении финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2016 по делу N 33-18802/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, фальсифицированный платежный документ нарушает пункт 6 части 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2016 по делу N 33-16438/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора банком были нарушены его права потребителя, поскольку условия кредитного соглашения предусматривают взимание комиссии за обслуживание кредитного счета и обязанность по заключению договора страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2016 N 4г-7078/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 13.07.2016 N 4г-7319/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2016 N 4г-4912/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-23559/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ей предоставлен кредит, в качестве дополнительной услуги в рамках кредитного договора была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика, истицей было произведено полное погашение кредита, она обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате части страховой премии за оплаченную, но не оказанную услугу страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально стоимости неоказанной услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-27004/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, определении задолженности.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, выдав кредит в иностранной валюте, нарушил положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как указал цену договора в иностранной валюте, что не позволяло истцу в будущем определить в рублях полную сумму кредита. Кроме того, он указал, что дополнительное соглашение к кредитному договору противоречит нормам закона, поскольку по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тогда как в дополнительном соглашении указана другая сумма.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26820/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истцы ссылаются на то, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнялись и исполняются ими надлежащим образом, однако исходя из оспариваемых пунктов кредитного договора заемщики не могут отказаться от услуги индивидуального страхования и обязаны предоставить заявление о согласии на осуществление кредитором страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании.
Решение: Требование в части обязания предоставить график платежей по кредитному договору и компенсации морального вреда удовлетворено. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26645/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску об исключении из договора купли-продажи жилого помещения положений, ущемляющих права потребителя, обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признании права собственности на квартиру оставлена без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26479/2016
Требование: Об истребовании документов по договору банковского счета.
Обстоятельства: Истица указывает, что банком нарушены ее права потребителя на предоставление полной информации о предоставляемой услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26467/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, со счета истицы была списана комиссия за подключение к программе страхования, истица ссылается на то, что услуга по страхованию ей была навязана банком, выбор страховой компании ей не предоставлялся, и ответчик, оказав ей услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с ней стоимость оказанной услуги, что является нарушением ее прав, как потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-23264/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве. Истец указывает на нарушение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2016 N 4г-7693/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-23491/2016
Требование: О защите прав потребителя и возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В период действия договора страхования наступил страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные истцом повреждения не могли образоваться в результате указанного события.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-27010/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что согласно условиям заключенного между ней и ответчиком договора долевого участия ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и в установленный срок передать истице оплаченную ею квартиру, однако своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26656/2016
Требование: О признании действий врачей незаконными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на некачественно оказанную медицинскую помощь.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26466/2016
Требование: Об обязании уменьшить размер платы за оказанные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявленный спор возник в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о корректировке размера платы за отопление.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-18565/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставлена без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-18485/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, сделки в части увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что условие договора, позволяющее банку в одностороннем порядке поднимать процентную ставку за пользование кредитом, нарушает права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Можайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.07.2016 N 4г-7737/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-23840/2016
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитор выдал ему кредитную карту с лимитом денежных средств без заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 33-26717/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик предоставил истцу банковские реквизиты, по которым истец произвел полную оплату проведения экспертизы. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26702/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль, застрахованный у ответчика по договору ОСАГО. Ответчик в порядке прямого возмещения ущерба признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение, однако этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26484/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии.
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании, истица указывает, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26225/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, однако в нарушение условий договора подрядчик сдал объект потребителю с нарушением сроков.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26230/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей документов из кредитного дела заемщика, а именно кредитного договора с приложениями в копиях, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Поскольку спорное требование ответчиком не исполнено, права истца, как потребителя услуг, такими действиями ответчика нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26229/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей документов из кредитного дела заемщика, а именно кредитного договора с приложениями в копиях, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Поскольку спорное требование ответчиком не исполнено, права истца, как потребителя услуг, нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26228/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей документов по кредитному делу, которое не было исполнено, чем нарушаются ее права, как потребителя услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-4342/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7802/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26486/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что должны быть признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за прием наличных денег.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26483/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет внесенных денежных средств в счет погашения сумм основного долга и процентов, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами заключен кредитный договор. По его мнению, ответчик списывает поступающие в счет погашения кредита суммы в нарушение ст. 319 ГК РФ, чем ущемляются его права, как потребителя банковских услуг. Кроме того, ответчик взимал комиссию за прием наличных денежных средств, однако конкретный размер комиссии и порядок ее определения сторонами не согласовывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2016 N 4г-2653/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2016 N 4г-6436/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-23511/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании частично недействительным договора оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26260/2016
Требование: О понуждении к заключению договора розничной купли-продажи, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что в действиях ответчика имеют место уклонение от заключения договора купли-продажи и нарушение его прав, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26180/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений по договору, однако сомневается в достоверности предоставленных сведений.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-23844/2016
Требование: О признании кредитного договора ничтожным, взыскании суммы компенсации, суммы морального вреда, суммы штрафа, суммы оплаты нотариальных услуг, суммы оплаты юридических услуг.
Обстоятельства: Истец считает, что действия банка по возложению обязанности по уплате страховой премии ограничивают и ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие кредитного договора является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-22973/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица считает, что ее права потребителя ввиду несвоевременного оформления визы ответчиком нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26272/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26266/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26063/2016
Требование: Об обязании прекратить передачу и обработку персональных данных и об их уничтожении, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, при заключении договора истец сообщил ответчику свои персональные данные, а также по своей воле дал согласие на их обработку, истец ссылается на то, что ответчик-1 в нарушение норм действующего законодательства передал его персональные данные ответчику-2, чем причинил ему моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26020/2016
Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, по мнению истца, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, так как банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор условие о принятии обязательства по оказанию услуги по подключению истца к программе коллективного страхования, удержав при выдаче кредита страховую премию, что является, по мнению истца, нарушением его прав, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26012/2016
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ей было навязано заключение страхового договора, по которому уплачена страховая премия, но в страховых услугах истица не нуждалась и полагает нарушенными ее права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25949/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена копия искового заявления, а также не приложены копии документов для ответчика, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25191/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что был заключен договор уступки права требования, обязательства участников долевого строительства были исполнены надлежащим образом, однако в срок ответчик своих обязательств не выполнил, квартиру истцам не передал, поэтому должен уплатить неустойку.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26176/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик заключили договор на оказание услуг в виде организации работ по подведению коммуникаций к приобретенной ею квартире в жилом доме, она полностью оплатила услуги, однако ответчик свои обязательства по проведению работ и оказанию услуг не выполнил, в связи с чем она уведомила ответчика об отказе от договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, ее требования оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25906/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу о защите прав потребителей, поскольку процессуальный срок на обжалование решения суда восстановлен судом после выдачи исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25686/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о защите прав потребителя, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-22526/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику для проведения диагностики принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Ответчик установил гарантийный срок на выполненные работы. В течение суток после получения автомобиля из ремонта истец обнаружил отсутствие масла в двигателе, что свидетельствует о недостатках в работе двигателя. Истцом ответчику была направлена претензия, на которую ответчик ответил письменным отказом, ссылаясь на то, что произведенный им ремонт не мог повлиять на возникновение неисправностей.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25604/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2016 N 4г-7305/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-22624/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить услуги по содействию в получении ипотечного кредита на покупку недвижимости под залог приобретаемого объекта недвижимости, во исполнение договора истцом были переданы ответчику денежные средства, истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2016 N 4г-7372/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25467/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В заявлении истец сразу же отказался от услуги "смс-банк" и подключения к страховой программе заемщиков. Данное уточнение ответчик проигнорировал. Начисление и списание производились за весь срок пользования кредитной картой, все суммы, указанные в счетах, истцом выплачивались своевременно (в них входили основной долг и проценты). Плату и списание за услугу "смс-банк" стали включать в счет ежемесячно. О начислении по данной услуге ответчик истца не уведомлял. Истец полагает данные действия ответчика злоупотреблением правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены условия договора строительного подряда, работы по строительству объекта до настоящего момента не завершены.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-23357/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между обществом и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25237/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25813/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица считает, что продавец умышленно вводит покупателей в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25784/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик продал ему некачественный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25700/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщику был предоставлен потребительский кредит, заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело, а наследники извещены о наличии задолженности по кредиту. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору о своевременном и полном внесении платежей и процентов образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25619/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-23685/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор об оказании услуг по выявлению и устранению неисправностей системного блока ПК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению диагностики и ремонта, однако неисправность не была устранена.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25649/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица являлась абонентом, вносила ежемесячные платежи, один из них не был учтен ответчиком, она была вынуждена второй раз произвести оплату по выставленному счету, который включил обозначенную сумму в качестве долга, в связи с неправильными начислениями образовалась задолженность и выставлялись неправильные счета, ответчик отключил абонентскую линию, исключил истицу из базы абонентов, что лишило ее возможности получать ежемесячную компенсацию, что причинило ей убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2016 N 4г-6680/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2016 N 4г-7680/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2016 N 4г-7686/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2016 N 4г-6627/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2016 N 4г-7675/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-6881/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25377/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, понуждении устранить допущенные нарушения отказано, так как отсутствуют уважительные причины, по которым пропущен срок, поскольку о дате судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25412/2016
Требование: Об изменении условий кредитного договора, признании недействительными условий о взыскании комиссии, условий страхования, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что рассмотрение заявлений заемщиков и выдача кредита потребителям должны осуществляться банком бесплатно, страхование риска обременения предмета залога, жизни заемщика ему навязано, в договоре не указаны сведения о размере кредита и ежемесячных платежей в рублях, стоимость кредита в связи с резким скачком курса доллара США значительно возросла, ответчик не проинформировал истца о возможных рисках заключения договора в валюте.
Решение: В части возврата комиссионного вознаграждения требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25356/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что включение в договоры пунктов об обязательном личном страховании заемщика нарушает права потребителя, поскольку обязывает его заключить договор страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25348/2016
Требование: О защите прав потребителя, устранении недостатков услуг, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В рамках оказания услуг связи истцу предоставлен почтовый ящик электронной почты, в последние годы истец вынужден был обращаться к ответчику по поводу большого количества спама, приходящего на электронную почту, истец стал замечать, что на его электронную почту перестали поступать сообщения, ожидаемые им от известных ему адресатов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25344/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг, истцом подано заявление о расторжении договора по причине смены места жительства, он указал, что ему своевременно не была предоставлена достоверная информация об оформлении договора потребительского кредита и его условиях, образовательные услуги были оказаны ему некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25122/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что списание денежных средств с его счета было произведено в результате неправомерных действий сотрудников банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-7293/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-6883/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-7615/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-6981/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-4847/2016
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25429/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести демонтаж и вывезти паровую кабину.
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел по договору купли-продажи паровую кабину, однако кабина постоянно ломалась, имелся неустранимый недостаток в виде ее протечки, истец обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара или возврате уплаченных им денежных средств, которая была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25232/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в интересах истца.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25062/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие появление резкого запаха после установки в его квартире купленной у ответчика мебели, а также не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-5540/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-4070/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-6624/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-6619/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании комиссии за резервирование кредита, снижении размера неустойки, изменении суммы задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-7694/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2016 по делу N 33-17404/2016
Требование: О защите прав потребителей, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истцы указали, что определенный договором долевого участия в строительстве срок передачи квартиры истцам был ответчиком нарушен.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7400/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 29.06.2016 N 301 по делу N 44г-126/2016
Требование: О возврате денежных сумм, защите прав потребителей.
Обстоятельства: При осмотре квартиры было выявлено, что застройщик возвел перегородку между квартирами из блоков в один ряд, в то время как по проекту перегородка должна быть сложена из блоков в два ряда с воздушной прослойкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7257/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7705/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-6702/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя в связи с недостатками финансовой услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24913/2016
Требование: О взыскании страховых выплат, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его имущество получило технические повреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24823/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не произвел страховую выплату.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24821/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в указанный срок квартиру истцу по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24817/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он, как участник долевого строительства, полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан истцу ответчиком с просрочкой установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24815/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что поставленный ответчиком товар не соответствовал образцу, предоставленному истице в магазине ответчика, и договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24813/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленные договором сроки квартиру истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24745/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры и машино-места, расположенных в доме, и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Однако обязанность по оплате спорных услуг им не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой задолженности изменен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24786/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24976/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства, одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен к договору страхования, истец полагает, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования ему не была предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге, воля истца при подписании заявления была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования нарушено ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24951/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании заменить товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает на приобретение у продавца товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24776/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24662/2016
Требование: О признании кредитного договора прекращенным, взыскании излишне уплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, в связи с материальными трудностями истицей была допущена просрочка в оплате по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, однако истицей были уплачены неустойка, проценты по договору, сумма основного долга, а потому она считает, что задолженность перед банком у нее отсутствует, однако сотрудники банка требуют погашения долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24654/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, банк нарушил право потребителя на получение информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24647/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24627/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24606/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, после вскрытия упаковки и включения телевизора он обнаружил в товаре скрытый дефект, о котором продавец его не проинформировал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-24603/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По словам истца, ответчик нарушил ст. 154 ЖК РФ и положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установив двойное взимание платы за услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2016 N 4г-6571/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2016 N 4г-7212/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-23660/2016
Требование: О признании сделки по переуступке прав третьему лицу недействительной.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права заемщика, как потребителя: договор является типовым. Банк незаконно включил в условия кредитного договора пункт, определяющий возможность передачи долга третьим лицам, и впоследствии уступил права соответчику, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-23659/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права заемщика, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-23658/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права заемщика, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-22550/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет суммы основного долга, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о членстве, истец подал ответчику заявление с просьбой остановить действие клубных карт по причине непредвиденного переезда, осуществить перерасчет денежных средств, а также вернуть денежные средства, однако срок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств ответчиком был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.06.2016 по делу N 33-15443/2016
Требование: О предоставлении копий документов по кредитному договору заемщика.
Обстоятельства: Истец указал, что направил кредитору претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию получен не был, что нарушает права потребителя на получение информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.06.2016 N 4г-7504/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.06.2016 N 4г-6953/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24464/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как заявителем не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, не приложены для ответчика копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и сведений о наличии таких документов у ответчика истцом не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24487/2016
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик при заключении договора не довел до истца, как потребителя, информацию о полной сумме, подлежащей выплате за предоставленный кредит. Истец направил в адрес ответчика заявление об изменении условий кредитного договора, в удовлетворении которого было отказано.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 44г-84/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, изготовителем которого является ответчик, товар был передан для проведения лабораторных испытаний в независимую лабораторию, после чего он направил ответчику претензию, содержащую требование о добровольной замене товара и возмещении понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24499/2016
О возвращении дела о защите прав потребителя в суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24004/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора займа возвращено, так как на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-25431/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24699/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, по которому ответчик открыл лицевой счет и выпустил карту, истец направил в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета, однако банк требование истца не исполнил, чем, по мнению истца, ответчик нарушил его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24697/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, по которому банк открыл истцу лицевой банковский счет и обязался его кредитовать, к указанному лицевому банковскому счету была выпущена кредитная карта, в адрес банка истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, ответчик закрыть счет отказался, что, по мнению истца, нарушает его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24521/2016
Требование: О возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, который изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса валюты на период погашения долга.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24772/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей, применении последствий недействительности части сделки.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24770/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что, по мнению истца, неправомерно, поскольку условия кредитного договора, обязывающие его заключить договоры страхования, ничтожны. Ответчик в одностороннем порядке перечислил денежные средства на счет страховщика, выбранного по своему усмотрению.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24665/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения до устранения нарушения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24537/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на предоставление потребительского кредита, денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24030/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24021/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-22634/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По словам истца, застройщик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2016 N 4г-6382/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24667/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24666/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24527/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, цена объекта была уплачена истцом в полном объеме, но данный объект истцу передан не был, он направил ответчику претензию с требованием передать ему объект строительства и выплатить неустойку, ответчик передал истцу объект строительства, но требования о выплате неустойки оставил без удовлетворения.
Решение: Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24501/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что расходы на устранение недостатков работ превышают стоимость реально выполненных работ, поэтому недостатки являются существенными, что в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает ему право на отказ от исполнения договора строительного подряда.
Решение: Иск в части взыскания понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертизы удовлетворен.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24314/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцу, как потребителю, должна была быть оказана услуга по распоряжению денежными средствами по счету, однако данная услуга была оказана не истцу, а другому лицу, поскольку истец не давал своего согласия на привязку его абонентского номера к его банковской карте и к личному кабинету.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-6950/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-6248/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-7075/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных юридических услуг, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-5920/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-7246/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-4422/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2016 N 33-9281/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, однако до настоящего времени товар не доставлен.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2016 по делу N 33-16853/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, так как законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел в зоне беспошлинной торговли товар, в котором был выявлен недостаток. После неоднократного устранения недостатка он появлялся вновь, в связи с чем истец полагает, что недостаток является существенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцы исполнили свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта долевого строительства. Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24199/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитных договоров недействительными, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истица указала, что условия кредитного договора противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", ответчик своими действиями лишил ее права изменять условия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24194/2016
Требование: О взыскании комиссии за подключение к договору страхования, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Также между сторонами был заключен договор о карте. При заключении кредитных договоров был подключен пакет услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Комиссии за подключение данного пакета услуг включены в сумму кредита. Истец полагает, что страхование произведено на сумму, увеличивающую кредит.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24168/2016
Требование: О взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, приостановлении выплаты.
Обстоятельства: Истец считает, что взимание с заемщика дополнительных платежей (комиссий), помимо процентной ставки по кредиту, противоречит закону и нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24212/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-21577/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Ответчиком по кредитному договору со ссудного счета истицы были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24390/2016
Требование: О признании недействительными отдельных условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор пунктов, предусматривающих взимание страховой премии, ущемляет его права, как потребителя, поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание договора, а также был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию и выбранной кредитором страховой компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24222/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, представив комплект документов, однако заявление о страховой выплате удовлетворено не было, ответа на досудебную претензию также не последовало.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24200/2016
Требование: О признании положений кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, одним из условий которого предусмотрена уплата страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья. Однако включение в договор указанного условия ущемляет права потребителя и является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23853/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, на дату подачи иска ответчиком работы не доделаны, а также не возвращены средства, уплаченные ему в соответствии с условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23833/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23823/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит, однако банк возложил на заемщика обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщика, им была уплачена страховая премия, данная сумма была удержана из суммы кредита, выбора страховой компании предоставлено не было, нарушено его право, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23741/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23501/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что имело место заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23497/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор на предоставление услуг домашнего Интернета и домашней телефонии. На воздушной линии телефонного номера произошло повреждение. Ремонт линии был произведен ответчиком с нарушением сроков. Истцами в полном объеме и надлежащим образом в течение всего срока действия выполнялись все обязательства по заключенным договорам.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-11012/2016
Требование: О взыскании разницы между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой товара.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля на момент принятия судом решения об удовлетворении иска о возврате товара ненадлежащего качества продавцу стоимость автомашины увеличилась, в настоящее время выпуск автомобиля, аналогичного автомобилю, принадлежащему истцу, был прекращен заводом-изготовителем, в продаже автомобиль данного вида отсутствует, однако в продаже имеется автомобиль, обладающий такими же основными техническими характеристиками и потребительскими свойствами.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24392/2016
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий ничтожности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в сумму кредита ответчиком была включена сумма страховой премии, без согласия истца денежные средства были перечислены страховой компании, по мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего заключение договора страхования, ущемляет его права потребителя, нарушает принцип свободы договора, поскольку он лишен возможности влиять на содержание договора, выбрать иную страховую компанию, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23945/2016
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей, о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ложной, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что поданный иск направлен на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-22070/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи ему продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2016 N 4г-3945/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2016 N 4г-7187/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23793/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23589/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение ему в связи с ДТП не было выплачено, после чего он подал претензию в страховую компанию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Встречное требование: О признании недействительными договоров комиссии, купли-продажи, страхования транспортного средства.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при этом со счета незаконно была списана плата за организацию страхования. Личное страхование гражданина не является способом обеспечения исполнения обязательства, подключение к программе страхования не является возмездной услугой, поскольку условия программы указывают на наличие соглашения о страховании. Самостоятельная услуга банком не предоставлялась. Условия заключенного с банком договора ущемляют права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-20779/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился для переоформления зарплатной карты на свое имя, сотрудник банка сообщил, что невозможно переоформить зарплатную карту, пока истец не оформит кредитную карту на свое имя, уверил истца, что выдаст кредитную карту и сразу ее аннулирует, затем на домашний адрес пришло письмо от коллекторской службы о задолженности по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-19549/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик без каких-либо оснований и разрешения истца забрал принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе, и передал указанные денежные средства потребительскому ипотечному кооперативу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23668/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности.
Обстоятельства: Дачный потребительский кооператив указывает, что собственник земельного участка членом кооператива не является, пользуется инфраструктурой кооператива, однако участия в расходах кооператива не принимает. Собственник ссылается на то, что никаких услуг не получал.
Встречное требование: О признании решений собраний в части незаконными, обязании заключить договор.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23614/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что условие о возможности полного досрочного погашения задолженности по кредиту только в дату осуществления ежемесячного платежа является недействительным, так как нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23130/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ему был предоставлен кредит, однако указанные условия, на которых был заключен кредитный договор, противоречат требованиям закона и ущемляют его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-20826/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, обязании произвести перечисление денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора купли-продажи она не была проинформирована о потребительских качествах товара. С целью оплаты приобретаемого товара заключен кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23744/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, по которому ответчице был предоставлен потребительский кредит, ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако существенно нарушила условия кредитного договора, не исполнив предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23518/2016
О возвращении дела по иску о защите прав потребителя в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23472/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23335/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему, как потребителю, не была предоставлена полная информация о реализуемом товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-21826/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел у ответчика мебель, после установки была обнаружена трещина, в связи с чем он в пределах установленного гарантийного срока обратился к ответчику с требованием устранить выявленный дефект либо возвратить деньги, уплаченные за товар, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-7065/2016
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-7183/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-6641/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-6452/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-5317/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2016 N 4г-7133/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19573/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, условия которых нарушены ответчиком.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19162/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в указанный срок ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19161/2016
Обстоятельства: Определением исправлены описки, допущенные в решении суда по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-18796/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик признал событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в меньшем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23420/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. При приемке товара выяснилось, что работа проведена некачественно.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23386/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о карте, в рамках которого был открыт банковский счет. В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о его закрытии, но до настоящего времени данное заявление ответчиком удовлетворено не было. По мнению истца, отказ ответчика в закрытии банковского счета является незаконным и нарушающим его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23302/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании убытков, поскольку довод истца о применении к возникшим отношениям Закона "О защите прав потребителей" нельзя признать правильным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23124/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заявлением на предоставление кредита предусмотрены комиссия за активацию карточного продукта, обязанность заемщика уведомлять банк о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение им взятых на себя обязательств, считает, что включение в договор указанных условий противоречит закону и нарушает его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23061/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел страховую выплату в размере, недостаточном для возмещения причиненного ущерба, на претензию истицы ответчик не отреагировал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23043/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица полагает, что, поскольку в течение двух лет специалистами ответчика выявленная неисправность устранена не была, товар продан ненадлежащего качества, с существенным недостатком, что препятствует безопасному использованию автомобиля по назначению.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-21014/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в банк с заявлением о разблокировке карт, однако карты были разблокированы с нарушением срока. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителей банковских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-20412/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что при проверке баланса кредитной карты она обнаружила, что при выдаче кредита была удержана страховая выплата.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-20089/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец произвел оплату по договорам в полном объеме, однако квартиры были переданы истцу с нарушением установленных договорами сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-20056/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договоры об оказании юридических услуг, однако ответчик своих обязательств по указанным сделкам надлежащим образом не исполнил, на претензию истца положительного ответа не дал.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19574/2016
Обстоятельства: Определением в мотивировочной части решения по гражданскому делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя исправлена арифметическая ошибка в указании размера стоимости одного квадратного метра для истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19355/2016
О возвращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в рамках гражданского дела по исковому заявлению о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23447/2016
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23384/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что является участником долевого строительства на основании договора. Ответчик нарушил срок передачи объекта строительства.
Встречное требование: Об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23266/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор на приобретение товара, который истец оплатил в полном объеме и должен был забрать его на складе ответчика в сроки, установленные в договоре. При оформлении заказа истец перенес срок поставки материала на более позднюю дату, после чего истец неоднократно звонил ответчику, однако товар не был предоставлен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23184/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу по иску о защите прав потребителя, признании договора подряда неисполненным, взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23180/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 N 33-23172/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23064/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком спорный договор. Дополнительным соглашением к указанному договору часть работ из перечня была исключена. Ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства, но своего обязательства не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23039/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В связи с тем что истцом у ответчика был приобретен товар ненадлежащего качества, он просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23022/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и от ответчика он не получил запрашиваемой информации по направленным им по почте письмам о предоставлении возможности ознакомиться с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой, электрический энергии, воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-22757/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов по делу о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2016 N 4г-6014/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-21133/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств. В период действия настоящего договора с участием застрахованного автомобиля истца произошел страховой случай. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы для рассмотрения данного дела. Однако ответчик выплату страхового возмещения произвел только после подачи истцом иска в суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-23001/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя по подсудности по месту нахождения ответчика оставлено без удовлетворения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15731/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение о защите прав потребителя страховой услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15677/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор займа, одновременно с подписанием договора займа истцу был выдан страховой полис, однако правила страхования от невозврата займа ответчиком истцу выданы не были, с их содержанием он не был ознакомлен, дальнейшие события показали, что у ответчика не было намерения исполнять свои обязательства по договору займа, в установленный договором займа срок сумма займа не была возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15773/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что вопреки требованиям закона в одностороннем порядке туроператор изменил договор на оказание туристских услуг, заключенный истцами с турагентом, предоставив другой отель, нежели забронированный.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.06.2016 N 4г-6575/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-19251/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая, которое осталось без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22863/2016
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена проверка ответчика по соблюдению прав потребителей, в результате которой были выявлены нарушения продавцом требований закона, что было зафиксировано в протоколе выявленных нарушений и материалами фотофиксации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22851/2016
Обстоятельства: Определением отказано в вынесении дополнительного решения по делу о защите прав потребителя вследствие некачественно оказанной медицинской помощи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-23020/2016
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения по существу в суд.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-23013/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22707/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Со слов истца, обслуживающая компания каждый месяц выставляет счета за содержание и текущий ремонт, хотя на собрании товарищества собственников жилья в установленном законом порядке не принималось решение о необходимых расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не утверждалась смета.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2016 N 4г-6695/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2016 N 4г-5727/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, признании отключения от электроснабжения незаконным.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22850/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, истец не исправил, не приложил полный комплект документов для ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 7-6611/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-22460/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о защите прав потребителей, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-22204/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в приобретенном у ответчика автомобиле была выявлена неисправность, для устранения которой он обратился к официальному дилеру, работы по устранению выявленного недостатка были признаны производственными и устранены, однако неисправность автомобиля была выявлена вновь, истец полагает недостатки существенными, а срок устранения недостатков превышающим 45 дней.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2016 N 4г-5905/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2016 N 4г-5612/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья