Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 7
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1797/2017
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1738/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1348/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, полагает, что при заключении договора ответчиком были нарушены положения закона, в договоре не указана цена, также нарушено право истца на погашение кредита с использованием национальных платежных инструментов, кроме того, в связи с существенным изменением курса валюты на рынке, а также отсутствием дополнительного дохода истец попал в тяжелые жизненные обстоятельства, что свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.01.2017 N 4г-0433/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1541/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение положений договора ответчик в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1037/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о защите прав потребителей, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-0377/2017
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор о реализации туристских услуг. Потребитель указывает, что отказался от договора, однако уплаченная по договору денежная сумма возвращена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-722/2017
Требование: О признании договора в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, договор нарушает законные интересы потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-721/2017
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему денежные средства, также в условия кредитного договора включены положения об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета истца списана страховая премия, истец считает, что при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-380/2017
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании кредитного договора ему был предоставлен кредит, в сумму кредита ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование, которая была удержана банком из предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1684/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему навязали дополнительную услугу и обязали заключить с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщиков, считает, что договор страхования является мнимой сделкой, ущемляет его права как потребителя, так как самостоятельно страховую компанию он не выбирал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1679/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора им уплачены страховая премия по страхованию здоровья и единовременная компенсация страховой премии по страхованию финансовых рисков, самостоятельно и добровольно страховую компанию он не выбирал и своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал, в связи с чем считает, что были нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 N 33-1660/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, истец принял товар по договору, однако впоследствии истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости товара, его сборки и доставки, ссылаясь на неудовлетворение его требований об устранении обнаруженных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-295/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор вклада, банком истцу был открыт счет для размещения вклада, приказом у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истец ссылается на то, что обращался в банк с просьбой о выплате ему страхового возмещения в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", однако банк отказал ему в выплате возмещения по вкладу, что привело к нарушению его права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством о страховании вкладов физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2017 по делу N 33-1557/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец внес в купюроприемник денежные средства, банкомат выдал ему сообщение об ошибке и денежные средства не зачислил, банк вернул не всю сумму и по истечении длительного времени.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1167/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уплатил цену договора, однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-275/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако фактически условия договора ответчиком не были исполнены надлежащим образом.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1356/2017
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1232/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1212/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.01.2017 N 4г-0220/2017
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-247/2017
О возвращении в суд первой инстанции материала по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании договора недействительным.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1148/2017
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Истец также указывает, что решением суда с ответчика в его пользу уже была взыскана неустойка.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1143/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, стоимость товара была уплачена истцом в полном размере за счет средств, предоставленных в кредит. Обнаружив, что ответчиком была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, в адрес ответчика истец направил претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1047/2017
Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителей назначена судебная автотехническая экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-248/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что имеет право на получение страховой выплаты по каждому из полисов в связи с ДТП, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения только по одному полису ОСАГО. Считает, что за длительную просрочку своих нарушенных прав в выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-244/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки прав требований истец приобрел имущественное право по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец исполнил свои обязательства по уплате цены договора надлежащим образом и в установленный срок, тогда как ответчик свою обязанность по передаче истцу квартиры не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1014/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при посещении салона ответчика ей были навязаны набор медицинских препаратов, а также платные медицинские услуги, после оказания медицинских услуг на нее было оказано давление и ею подписаны договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг и заявление клиента о заключении договора кредитования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-0472/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1027/2017
Об оставлении апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1009/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, будучи введенным в заблуждение, заключил договор оказания платных медицинских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2017 N 4г-0404/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1026/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном размере ответчиком возмещена не была.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.01.2017 по делу N 33-1166/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.01.2017 по делу N 33-1157/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по которому ООО, являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом на земельном участке и передать в собственность истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО денежные средства. Истец свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО имело место нарушение сроков строительства, объект недвижимости был передан с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0424/2017
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: При проведении мероприятий общественного контроля со стороны индивидуального предпринимателя были выявлены нарушения требований закона о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0422/2017
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что одновременно с кредитным договором она была вынуждена заключить договор страхования жизни, самостоятельно страховую компанию она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0644/2017
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Объемы холодной и горячей воды, а также соответствующий объем водоотведения, внесенные в платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, не соответствуют фактическому объему расхода горячей и холодной воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также соответствующему объему водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0579/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских услуг. Ей были проведены процедуры. Не видя никакого результата, она вновь обратилась в клинику, ей провели эти же процедуры, за которые она заплатила. Положительного результата она не увидела. Обратилась с претензией, жалоба оставлена без внимания.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 по делу N 33-0537/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара, свои обязательства по оплате истец выполнил в день заключения договора, однако ответчик не предоставил в адрес истца часть товара, также при приемке товара у одной единицы товара выявлена неисправность, в ответе на претензию ответчик признал, что товар не был поставлен полностью надлежащего качества, но денежные средства до настоящего времени не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-0128/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-0062/2017
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2017 N 4г-13123/2017
О передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8873/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8831/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8815/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8811/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8810/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8362/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8268/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8617/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8723/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8280/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-13308/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-14730/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-12075/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-8181/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6135/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2016 по делу N 33-28475/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Ответчик не выполнил своей обязанности по выдаче кредита, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8752/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8328/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, погасить задолженность, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6196/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-8531/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2016 по делу N 33-20125/2016
Требование: О защите прав потребителей, об обязании заменить автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль, несколько раз обращался к ответчику по поводу неисправности механизма рулевого управления. Ответчик выполнял ремонтные работы, но неисправность проявлялась вновь. Кроме того, истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом левого амортизатора задней двери. Ответчик заказ принял, но гарантийный ремонт амортизатора до настоящего времени так и не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8719/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8596/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8320/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8197/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-7510/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-7301/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-14992/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, пени, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-8768/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51159/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и штрафа возвращено, поскольку заявитель в срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51150/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор перевозки, истица ссылается на то, что, совершая авиаперелет, она столкнулась с неправомерностью действий перевозчика, при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, в связи с чем она была вынуждена заплатить денежные средства за провоз багажа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51067/2016
Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу о защите прав потребителей прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50948/2016
Требование: О признании условий договора личного страхования ничтожными и применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор потребительского кредита, банком было предложено ему заключить договор страхования от несчастных случаев, банк не предоставил право выбора страховой компании, в связи с чем истец считает, что договор страхования обладает всеми признаками ничтожной сделки, он был лишен возможности заплатить страховую премию, не был надлежащим образом проинформирован об условиях страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50920/2016
О возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50900/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50869/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание туристских услуг. Ответчики надлежащим образом условия договора не исполнили, тур не организовали. В силу возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы жизни и здоровью туристов, действие данного договора подлежало прекращению, а денежные средства возврату.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50825/2016
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Кредит ответчикам был предоставлен. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50435/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец, как участник долевого строительства, своевременно исполнил обязательства по оплате, однако ответчик в нарушение договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-50434/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору, как участник долевого строительства, своевременно уплатил застройщику стоимость объекта, однако ответчик в нарушение договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51560/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, согласно которому предметом договора являлось совместное финансирование работ, определенных договором, истец полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования, соответственно, у него возникло право собственности на результаты инвестиционной деятельности, однако в настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51522/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51379/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об оказании услуг по переводу романа на английский язык, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым внесла предоплату. На момент отказа ответчиком была переведена только часть романа. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик отказывается.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51330/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (изделие), истец внес платеж, по мнению истца, его права как потребителя были нарушены, поскольку в указанный в договоре срок изделие не было изготовлено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51275/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, также между ними был заключен договор страхования, истец ссылается на то, что своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса он не давал, договор страхования считает мнимой сделкой, так как он не имел намерения заключать данный договор, его целью являлось обращение в банк за получением кредита, а не страхования денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51171/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 по делу N 33-51020/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску об обязании предоставить объект надлежащего качества, соответствующий потребительским свойствам объекта, для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8528/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-7468/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14559/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14844/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-14843/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу N 33-51232/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является бытовым потребителем услуг связи, которые ему предоставлял ответчик, ответчик в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги связи, стационарный телефонный номер отключен по настоящее время, вместе с тем, ответчик ежемесячно присылает истцу квитанции об оплате и требует оплатить услуги, истец полагает, что оплачивать услуги связи, которые ему не были оказаны, он не должен, в действиях ответчика усматривается нарушение прав потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 N 33-51227/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2016 N 4г-14625/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2016 по делу N 33-28734/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа в пользу потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен возмездный договор на оказание медицинских услуг. В процессе оказания услуг работник ответчика оказал их ненадлежащим образом, нарушил порядок оказания услуг, неправильно осуществив процедуру. В настоящий момент истица является инвалидом третьей группы.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33-35972/2016
Требование: О взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцу уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве. Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33-35900/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между нею и ответчиком заключен договор сберегательного счета. Она обратилась в отделение банка для списания с ее счета за третье лицо суммы долга по кредитному договору во исполнение решения суда. Данная операция в тот же день не была выполнена, а была выполнена позднее, при этом сотрудниками банка у нее необоснованно запрашивались различные документы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51269/2016
Требование: О расторжении договора займа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, истица ссылается на то, что направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с нарушением ее прав, как потребителя, неуказанием в договоре полной подлежащей выплате суммы кредита, процентов по займу в рублях, истица считает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях ввиду ее юридической неграмотности, является кабальным, проценты завышены, порядок списания денежных средств в счет погашения обязательств противоречит законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51266/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ипотечный кредитный договор, истица считает действия ответчика, включившего в кредитный договор указание на измененный размер процентной ставки, противозаконными, нарушающими ее права, как потребителя, к тому же, по мнению истицы, включение в кредитный договор условия о подсудности споров также нарушает ее права потребителя и противоречит положениям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51265/2016
Требование: О предоставлении информации по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца, подтвердить факт обработки персональных данных, а также о предоставлении копий документов по кредитному договору, ответ на заявление истцом не получен. Данное обстоятельство нарушает права истца, как потребителя услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51134/2016
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что он является потребителем банковских услуг, предоставляемых ответчиком, по договорам банковского вклада. Со счета карты были списаны денежные средства, о чем он получил смс-сообщение, по данному факту он обратился в органы полиции, к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51124/2016
О возвращении дела об обязании предоставить объект надлежащего качества, соответствующий потребительским свойствам объекта, в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51123/2016
Требование: О принудительной ликвидации кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся действующим юридическим лицом, зарегистрированный уполномоченным органом, является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) для приобретения объектов недвижимости, с момента создания и по настоящий момент кооператив ответчика не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением положений закона.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51122/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуги, оплаченной им, однако услуга была оказана ответчиком некачественно, истец обратился с претензией к ответчику, однако претензия осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51119/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51115/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик от исполнения своих обязательств по передаче квартиры уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51107/2016
Требование: О расторжении договора займа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор займа, она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с нарушением ее прав потребителя неуказанием в договоре полной подлежащей выплате суммы, процентов по займу, сам договор составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла, договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях ввиду ее юридической неграмотности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51055/2016
Требование: О признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающихся порядка исчисления (определения) площади объекта долевого строительства и ее оплаты, в том числе в части несоответствия указанной в договоре площади фактической площади квартиры по завершении строительства, установления срока приема-передачи объекта долевого строительства, невыполнения сантехнических работ с установкой сантехнического оборудования, обязании совершить действия, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые им пункты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома нарушают его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51047/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее установленного срока. Однако на момент подачи иска объект долевого строительства истцам не передан.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-51001/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, по которой ответчик произвел частичную выплату; стоимость экспертизы была уплачена не в полном размере, в связи с этим истица просила суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50941/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, вместе с косметическими средствами ему не был выдан разрешительный сертификационный документ, на маркировке потребительской упаковки косметических средств отсутствует информация об импортере, о прохождении санитарно-эпидемиологического контроля, условиях хранения, информация с предостережениями или об эффективном применении и соответствии ГОСТу, также ему, как потребителю, своевременно не предоставлена информация о цене реализуемого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50915/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50892/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с предоставлением ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме истцу причинен материальный ущерб.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50419/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агент обязался реализовать туристский продукт в виде тура, во исполнение договора истицей были уплачены денежные средства, на сайте Президента РФ была размещена информация о приостановлении авиасообщений с иностранным государством до установления должного уровня безопасных авиаперелетов, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50410/2016
Требование: О расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50362/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, истец исполнил обязанность по уплате цены договора, до настоящего времени обязательство ответчика по передаче в собственность истца земельного участка не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50357/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи судна, однако были обнаружены дефекты механизмов судна, от ответчика ей поступило уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты, в свою очередь она направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства ввиду отказа от исполнения договора, ответа на претензию от ответчиков не последовало.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50223/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор на выпуск кредитной карты, ответчик открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50172/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела холодильник, впоследствии обнаружила неисправность, истица посчитала недостаток существенным, предъявила в представительство ответчика требование о безвозмездном устранении недостатка, однако ответа не получила.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50837/2016
Требование: О взыскании страховой суммы, возложении обязанности предоставить новый график платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, подписал заявление на участие в программе добровольного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту. Полагал, что условия договора об обязательном страховании жизни, здоровья и занятости противоречат законодательству и ущемляют его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50836/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50835/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50834/2016
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки надзорного органа установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50753/2016
Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50666/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, пунктом договора определено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика банк имеет право начислить заемщику штраф, истец полагает, что законом не предусмотрен такой вид обязательства заемщика, указанное требование, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законом, и является скрытой формой кредитования банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50660/2016
Требование: О признании недействительным договора цессии, обязании произвести реституцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком-1 был заключен кредитный договор, впоследствии права требования по кредиту банком были уступлены ответчику-2, что нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50643/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, обязании не препятствовать в обучении.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ею был подписан договор об оказании платных образовательных услуг, при этом истица, полагая, что пункт договора нарушает ее права, предложила ответчику внести изменения в данный пункт. В удовлетворении требований истице было отказано, денежные средства, уплаченные за обучение, истице возвращены, однако истица фактически не смогла обучаться у ответчика, чем ей был причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50536/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-48019/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, истица ссылается на то, что при получении товара было обнаружено, что доставленный товар не соответствует тому образцу, который был представлен в магазине, в адрес ответчика была подана претензия, продавец безосновательно отказался заменить товар или вернуть уплаченные денежные средства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-47926/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики владеют на праве собственности квартирой и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 N 33-47693/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию территории поселка.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, имущество расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с едиными коммуникациями, ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом, однако уклоняется от уплаты расходов, понесенных истцом по обслуживанию общей территории.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-47121/2016
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, в типовую форму которого включено условие о перечислении ответчику страховой премии, что нарушает его права, как потребителя, поскольку заявления о страховании он не подписывал, данная услуга навязана, на претензию ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2016 N 4г-8504/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33а-36956/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному делу о признании незаконным бездействия службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50728/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового обеспечения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50724/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком нарушены сроки доставки и передачи товара, при сборке было установлено, что доставленная кухонная мебель не доукомплектована. Истица направила ответчику претензию с просьбой обменять товар, однако ответа не поступило.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки, штрафа отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50717/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался оказать услуги по формированию туристического продукта. Стоимость договора была полностью оплачена истцом. В конце года от ответчика была получена информация о невозможности реализовать поездку, то есть о фактическом одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50539/2016
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-46136/2016
Требование: О признании права собственности на гаражные боксы.
Обстоятельства: Члены потребительского кооператива указывают, что задолженности по уплате членских взносов не имеют и являются владельцами гаражных боксов, первичные разрешительные документы на строительство гаражей не сохранились.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4Г-8131/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-7467/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-14424/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-14623/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-8285/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2016 N 4г-8624/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50598/2016
О направлении дела о защите прав потребителей в суд для решения вопроса о рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50590/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, они в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. Однако до настоящего времени объект долевого строительства им не передан.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50589/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. При заключении данного договора ему была предоставлена услуга страхования. Он досрочно произвел полное исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Однако выплата не была произведена.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50047/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ухудшением финансового положения и увольнением с работы он утратил возможность своевременно уплачивать кредит, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредиту у него образовалась задолженность.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50044/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) были заключены соглашения об оказании юридической помощи, истец цену услуг уплатил, ответчик обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-49875/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик является потребителем природного газа в жилом доме, не исполняет обязанности по оплате потребляемого природного газа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50816/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по списанию денежных сумм неправомерны, так как, по мнению истца, банк не вправе был взимать плату за страхование, данная плата положениями действующего закона не предусмотрена, указанные действия ответчика привели к его неосновательному обогащению, нарушили права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50700/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу о ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50686/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что заявления о страховании не содержат необходимой информации, это ущемляет его права потребителя, так как отсутствуют сведения о размере страховых сумм со второго месяца действия договора страхования, определение размера страховой выплаты в размере задолженности по кредиту не соответствует требованиям законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50629/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ему открыт счет, выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который открывается заемщику только для удобства погашения кредита. Истцом в адрес кредитной организации было направлено заявление о закрытии счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. Данная позиция кредитора истцу непонятна и противоречит Закону о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50605/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50337/2016
Требование: Об обязании оборудовать островную пассажирскую платформу станции навесами или павильонами для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что островная пассажирская платформа станции не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет навеса. При этом названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50273/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что после проведения косметических процедур сотрудники ответчика убедили ее заключить договор купли-продажи косметических средств. При продаже товара ответчик в нарушение требований закона не предоставил истице полную информацию о товаре, условиях хранения, противопоказаниях, сроке годности, типах кожи, подходящих для данной косметики, составе продукции, ее цене и условиях приобретения. Кроме того, ей также не была предоставлена декларация Таможенного союза. После того как истица вернулась домой, она обнаружила аллергическую реакцию кожи на приобретенную косметику.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50191/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик некорректно составил проект кухни, просрочил доставку товара.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50074/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком неправомерно в одностороннем порядке увеличена процентная ставка в рамках кредитного договора, просил обязать банк произвести снижение процентной ставки в рамках договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-46906/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обнаруженные дефекты автомобиля свидетельствуют о том, что товар продан ненадлежащего качества, во время эксплуатации автомобиля обнаружились его недостатки, в связи с чем считает свои права нарушенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50603/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, затем был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, но ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 N 4г-6162/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2016 N 4г-8335/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50201/2016
Требование: О признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица заключила с банком кредитный договор, уплатив комиссию за присоединение к договору коллективного страхования, в период действия договора страхования наступил страховой случай, о чем истица уведомила банк, ответчик уведомил потребителя об отложении вопроса о страховой выплате, принятие решения по выплате затянулось, что привело к начислению банком процентов по кредиту, претензию истицы ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50626/2016
Требование: О перерасчете платы за жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах, что препятствует реализации его права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44869/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, предметом которого являлся отпуск тепловой энергии, истец ссылается на то, что он отпускал тепловую энергию потребителю, однако в нарушение условий договора потребитель частично произвел оплату тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за потребление тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44755/2016
Требование: О признании незаконными своевременного непредоставления информации, отсутствия в квитанции об оплате услуг информации, обязании предоставить запрошенную информацию, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение закона не указывает в платежных квитанциях показания общедомовых приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, чем нарушает его право, как потребителя, на получение информации способом, установленным Правительством РФ, на его обращение с просьбой предоставить информацию ответа не было получено.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-44742/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, цена объекта была уплачена истцом в установленный срок и в полном объеме, ответчик в установленные сроки квартиру ему не передал, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-41566/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по иску о возмещении вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-22359/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, не предоставил полную информацию о товаре, чем нарушил права потребителя.
Решение: Требование изменено в части взыскания неустойки, штрафа и распределения судебных издержек.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2016 N 4г-14969/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4Г-13394/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47407/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47406/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47405/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47404/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47271/2016
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что приобретенная у ответчика для несовершеннолетней дочери аудиокнига содержит многочисленную нецензурную бранную речь, что недопустимо для прослушивания детей, о чем на обложке аудиозаписи сведений не содержится.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-50150/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной стоимости за автомобиль, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, взыскании разницы между ценой товара на дату заключения договора и на момент вынесения судом решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-49906/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении с ним кредитного договора ответчик незаконно включил в договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем в сумму кредитов были включены перечисления в качестве уплаты страховой премии и оплаты дополнительной услуги, что истец считает незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47403/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47402/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-47401/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-50301/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. При подписании истец был ознакомлен с условиями договора, тарифами, действующими по банковскому обслуживанию клиентов. Он полагает, что списание ответчиком с его карты комиссии за переводы денежных средств является повторным удержанием, поскольку тарифным планом карты предусмотрена уплата комиссии за операцию по переводу денежных средств на счета в другие кредитные организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28055/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что купил у ответчика автомобиль, в ходе эксплуатации транспортного средства в течение гарантийного срока и в течение срока действия дополнительной гарантии был вынужден обращаться на станцию технического осмотра автомобилей для устранения недостатка, однако неисправность продолжает проявляться, кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись и иные неисправности, полагает, что качество проданного ему автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи, а выявленный недостаток является существенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14970/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14909/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-14565/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 14.12.2016 N 4г-13961/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-49900/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, однако просьба о восстановлении срока на обжалование в апелляционной жалобе отсутствует.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-48770/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-45526/2016
Требование: Об обязании обеспечить доступ к журналу с показаниями общедомовых приборов учета для контроля произведенных начислений, обязании произвести проверку правильности исчисления предъявленной к уплате платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и выдать платежные документы, компенсировать моральный вред.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и машино-места, управление домом осуществляет ответчик, который направлял истцу платежные документы.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-29149/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28315/2016
Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-26436/2016
Требование: О возложении обязанностей, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать квартиру истице, стороны подписали акт осмотра жилого помещения, отразив в нем обнаруженные недостатки, истица, когда недостатки, указанные в акте осмотра, были устранены, уклонялась от подписания акта передачи квартиры, обосновывая это наличием судебного спора о регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-46382/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истица считает, что договор страхования является навязанной ей ответчиком услугой, что ущемляет ее права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-42485/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с целью произведения перерасчета кредита и досрочного его погашения, но ему было отказано по причине наличия просроченной задолженности и испорченной кредитной истории. Заявления об устранении ошибки были оставлены банком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28528/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в счет оплаты работы и приобретения строительных материалов денежные средства, однако ответчик не приступил к проведению ремонтных работ, в связи с чем истец принял решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-28325/2016
Требование: О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истцом обязательства по оплате объекта исполнены, однако объект в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, застройщиком истцу передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 13.12.2016 по делу N 3а-1294/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу о защите прав потребителей в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2016 N 4г-14894/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2016 N 4г-14801/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49955/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому при недостижении соглашения по вопросам, вытекающим из договора, споры рассматриваются в районном суде. Истец полагает, что пункт договора ограничивает его права.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49882/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела автомобиль у третьего лица, которое купило автомобиль у ответчика, на автомобиль был установлен двухлетний гарантийный срок, в период действия гарантии были обнаружены неисправности топливного насоса, амортизаторов, которые неоднократно подвергались ремонту и не были устранены до настоящего времени, следовательно, товар имеет существенные недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49928/2016
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, потребительского кредита, обязании возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 был заключен договор возмездного оказания услуг, от имени истца была оформлена заявка на получение кредита у ответчика-3, который он подписал, не читая, поскольку сотрудники салона не предоставили такую возможность, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате кредитных денежных средств, в чем ему было отказано, в нарушение требований закона истцу не была предоставлена информация об услуге, не указано конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49835/2016
Требование: О расторжении договора о коллективном добровольном страховании, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заявление на заключение договора страхования не подавала, считает, что услуга страхования навязана, ущемляет ее права как потребителя, полная и достоверная информация об услуге страхования, о порядке ее получения не была представлена.
Решение: В части расторжения договора требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49735/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако в связи с временным запретом воздушных перевозок граждан РФ и рекомендацией туроператорам и турагентам воздержаться от реализации туров истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49734/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел путевку в Египет, однако из-за введенного временного запрета на осуществление воздушных перевозок реализовать путевку не смог, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости путевки, денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49728/2016
Требование: О признании пунктов договора недействительными, перерасчете задолженности и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что договор о предоставлении и обслуживании карты не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предусматривает двойную ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки и платы за пропуск минимального платежа. Банком были совершены неправомерные действия по изменению процентной ставки в одностороннем порядке. Претензия истца о перерасчете суммы основного долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49200/2016
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, штрафных процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключено кредитное соглашение, содержащее условия об уплате ею комиссии за обслуживание счета, истица полагает, что данное условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе, нарушает ее права, как потребителя, действия банка по обслуживанию текущего счета кредитного соглашения нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47927/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира была передана истцу с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47924/2016
Требование: О признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда договор потребительского кредита признан недействительным, однако в нарушение требований закона ответчик передал его персональные данные коллекторскому агентству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47923/2016
Требование: О защите прав потребителей, возврате страховой премии и переплаты, взыскании неустойки, просрочки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец выполнил условия договора и взятые суммы уплатил досрочно, однако сумма страховой премии ему не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47914/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он подал ответчику заявку на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако до настоящего времени кредит не выдан.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47907/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел товар, однако ему не была сообщена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (местонахождении) продавца, об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47741/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-42773/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что включение в заявление на страхование компенсации расходов банка на уплату страховой премии и вознаграждения банку не основано на законе, поскольку истец не является стороной договора страхования и не имеет права выбора страховой компании, суммы страхования, срока страхования, не является выгодоприобретателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-42724/2016
Требование: О признании незаконными действий, обязании восстановить истца в правах на открытие дебетовой карты с правом пользоваться ею в соответствии со стандартным договором, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ввиду того, что счет был заблокирован по вине банка, истец не мог полноценно использовать его для дистанционного получения наличных денежных средств, производить оплату услуг в онлайн-режиме, а вынужден был приходить в определенный филиал банка, в котором была открыта дебетовая карта. Истец полагает, что использовал карту только для личных нужд, а банк нарушил его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43410/2016
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность потребителя автомобиль, во время движения автомобиля произошла остановка двигателя, автомобиль был доставлен в сервис ответчика, истец считает, что повреждение автомобиля является следствием проведения некачественных работ по плановому техническому обслуживанию транспортного средства, ответчик в проведении гарантийного ремонта отказал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43237/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43233/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-43232/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком клубные контракты, уплатив их стоимость в полном размере, ответчик обязался оказать перечень услуг, а истцы оплатить данные услуги, истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам, между тем ответчиком истцам были оказаны не все услуги, перечисленные в буклете, кроме того, клуб ответчика работал не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-40487/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение основного договора купли-продажи участка. В связи с ухудшением финансового положения она не смогла собрать сумму недостающего платежа, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности покупки имущества. Обязательство по возврату задатка ответчиком не выполнено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 33-46688/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными счета на оплату, дополнительного соглашения и передаточного акта, акта приема-передачи квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, о нарушении прав потребителя, обязании внести изменения в технический паспорт здания, кадастровый паспорт и постановление о вводе объекта в эксплуатацию в связи с отказом от иска.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-46309/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, спорное транспортное средство не обеспечивает надлежащую безопасность жизни и здоровья, что нарушает его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-46133/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при посещении салона ответчика для осуществления бесплатной процедуры по уходу за лицом ей были навязаны условия договора по приобретению косметических наборов, в качестве способа оплаты предложено заключение кредитного договора, подписание договора происходило без разъяснений условий договора кредитования, при этом ей не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, в связи с чем она подала претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-40858/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что невозможно использовать приобретенный у продавца товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-29953/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истцы свои обязательства по уплате денежных средств выполнили, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-29932/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, страховые премии включены в сумму кредита. Истец считает положения кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 33-45915/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стоимость работ не соответствует фактически выполненным работам.
Решение: Требование в части приведения акта выполненных монтажных работ в квартире в соответствие с фактически выполненными работами с определением денежных затрат, взыскания компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги, госпошлины удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49289/2016
Требование: О признании частично недействительным договора долевого участия.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оспариваемые пункты в заключенном договоре участия в долевом строительстве ущемляют его права потребителя и противоречат действующему гражданскому, жилищному процессуальному и федеральному законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49090/2016
Требование: О признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор были включены условия о страховании в организации, указанной банком, истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования, ограничено право потребителя на оплату услуг страхования через другой банк, навязывание услуги страхования привело к заключению истцом договора на невыгодных для него условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49083/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования, ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, ему установлена группа инвалидности, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представления дополнительных документов, после чего отказал в выплате страхового возмещения, с данным отказом истец не согласен.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-48182/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47952/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании незаконным распространения персональных данных, защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По данному договору истица внесла денежную сумму в счет возврата денежных средств, впоследствии материальное положение истицы ухудшилось. Истица неоднократно обращалась в банк с предложением изменить условия кредитного договора, которое не было удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47946/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47941/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец исполнил обязанность по уплате цены договора, но квартира передана ответчиком с нарушением срока, установленного в договоре.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-47484/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что при заключении договора страхования не выбирал банк в качестве выгодоприобретателя, в полисе отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому виду страхового риска, а также о размере страховой суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49592/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в адрес банка истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, по мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49586/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49580/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключенный с ней кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика и начислением комиссии за присоединение к программе страхования, противоречит Закону "О защите прав потребителей" и НК РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49576/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником жилого помещения, где произошел залив по вине управляющей организации, поскольку не был устранен засор водостока с кровли.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-49756/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор купли-продажи, а также договор оказания услуг (выполнения работ), оплата товара и услуг ответчика по договорам была произведена истцом в полном объеме, однако поставленный ответчиком истцу товар не соответствовал ранее произведенным ответчикам замерам, что явилось препятствием для окончания работ по сборке товара в установленный в договоре срок, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате товара, складских расходов.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48947/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполняет обязательство по выплате страхового возмещения, тем самым нарушает условия договора страхования.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48855/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48854/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на продажу и доставку мебели, истица обратилась к ответчику с претензионным заявлением о возврате денежных средств, ранее ею уплаченных за спорный товар, так как товар был ненадлежащего качества и его эксплуатация была невозможна, на что истицей был получен ответ о том, что в ее адрес был поставлен товар надлежащего качества, выявленные дефекты не носят производственного характера, в связи с чем в возврате денег ответчиком было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48850/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик оказывал истице услугу по восстановлению работоспособности ее компьютера, истица ссылается на то, что ей требовалась только услуга по разблокировке доступа в ее компьютер, в остальных оказанных услугах она не нуждалась, ожидаемый результат от оказанных ответчиком услуг так и не был достигнут, в связи с чем она позвонила в справочную службу ответчика и оставила устную претензию относительно качества и объема произведенных работ и их стоимости.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48807/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании незаключенным кредитного договора, признании недействительной закладной, обязании произвести перерасчет платежей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался предоставить истцам кредит в иностранной валюте, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, истцы ссылаются на то, что с момента совершения указанного договора и по настоящее время ответчик обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, как это предусмотрено договором, не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48762/2016
Требование: О признании кредитного договора расторгнутым, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, в котором в нарушение закона не была указана стоимость кредита в рублях, что нарушает его права, как потребителя финансовых услуг, поэтому он направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Данное уведомление оставлено без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-47492/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор страхования, истец не выбирал банк в качестве выгодоприобретателя, шрифт документа является мелким, в полисе отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому виду страхового риска, а также о размере страховой суммы, условие договора об уплате страховой премии нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49507/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло к нему на основании заключенного договора уступки права требования, ответчиком обязательства по возврату предоставленного ему потребительского кредита не исполняются.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49471/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный законом срок денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49410/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для рассмотрения вопроса по апелляционной жалобе и для последующего выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-48945/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в результате ДТП пострадал автомобиль истца, застрахованный ответчиком по рискам КАСКО, истец ссылается на то, что после обращения к страховщику страховое возмещение было выплачено не в полном объеме в связи с уменьшением выплаты за счет амортизационного износа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-38527/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о подборе, бронировании и приобретении тура, оплатив стоимость по договору, согласно туристической путевке семья истца должна была проживать в отеле в установленный договором период, однако их выселили из отеля раньше окончания туристической путевки, в результате чего истец понес убытки, так как был вынужден самостоятельно оплатить услуги другого отеля.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-46154/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-42946/2016
Требование: О признании договора купли-продажи закладных недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор на покупку квартиры. По мнению истца, уступка права требования кредитной организации к заемщику - лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковских операций - и передача персональных данных другому лицу без его согласия нарушают его права как потребителя, и договор цессии является недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-44419/2016
Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-42995/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по эвакуации автомобиля, уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел на принадлежащей ответчику АЗС бензин, который был заправлен в принадлежащий истцу автомобиль. Сразу после заправки автомобиль не завелся, и он не смог продолжить движение. При проведении диагностики на станции технического обслуживания ему сообщили, что неисправность возникла вследствие использования некачественного топлива. Ответчику было направлено требование о возмещении убытков, которое осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-45206/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, ежемесячно истец вносил суммы в счет погашения кредита, однако он узнал о наличии задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-40557/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено.
Встречное требование: О расторжении договора страхования.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-14427/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4Г-12813/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-13775/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-14444/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-14268/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48999/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заявленные истцами требования основаны на нарушении их прав как потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы несет ответчик.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-49172/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему товар в собственность, а он - принять его и уплатить денежную сумму, истец произвел оплату товара в полном объеме, однако до настоящего времени товар ему не передан.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48846/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора до его сведения как потребителя не были доведены все существенные условия договора, не указана полная сумма, причитающаяся к выплате, договор являлся типовым, повлиять на его условия, установленные ответчиком, истец не мог, что нарушало его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48170/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья, денежные средства на уплату страховой премии были удержаны из суммы кредита, указанные условия, на которых был заключен кредитный договор, противоречат требованиям закона и ущемляют права истца как потребителя, условия являются типовыми, истец был лишен возможности влиять на его содержание, в противном случае ему не выдали бы кредит.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48149/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе сборки мебели выявлены недостатки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47706/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене стороны по делу о защите прав потребителей, так как между сторонами был заключен договор уступки прав требования, права требования по кредитному договору были переданы в полном объеме цессионарию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47151/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, страховых выплат и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении и во время действия кредитного договора банком были грубо нарушены права заемщика как потребителя, а именно отсутствовала информация о полной стоимости кредита, размере процентов и комиссий, банк незаконно включил в условия кредитного договора пункт, определяющий подсудность споров, договор являлся типовым, а потому истец был лишен возможности внести в него какие-либо изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47149/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, страховых выплат и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении и во время действия договора банком были грубо нарушены права заемщика как потребителя, а именно договор являлся типовым (потому истец был лишен возможности внести в него какие-либо изменения), отсутствовала информация о полной стоимости кредита, размере процентов и комиссий, банком были неправомерно списаны сумма комиссии, неустойка в виде штрафа, а также страховая премия, что является неосновательным обогащением со стороны последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-44917/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на предоставление туристических услуг. Она уплатила ответчику денежные средства за оказание туристической услуги, однако услуга не была ей оказана, а требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-43963/2016
Требование: О разделе общего долга.
Обстоятельства: Сторонами в период брака был оформлен договор потребительского кредита на имя истца, в настоящее время сумма кредита уплачена в полном объеме и решением суда признана общим долгом супругов в равных долях. Также в период брака на имя истца был оформлен договор потребительского кредита, в настоящее время сумма кредита уплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-42978/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт о прекращении производства по делу о защите прав потребителя возвращена, так как частная жалоба подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом в самой частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-41881/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на некачественное оказание исполнителем медицинских услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48942/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-48599/2016
Требование: Об обязании исполнить условия договора потребительского кредита, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение обязательств до настоящего времени денежные средства на счет истца ответчиком не перечислены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2016 N 4г-14528/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2016 N 4г-14918/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-13993/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-14587/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.12.2016 N 4г-13411/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48552/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее обусловленной даты, однако квартира на момент подачи иска не передана. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48550/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору уступки прав и обязанностей приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Им были выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в полном объеме, тогда как ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48539/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47781/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что данный автомобиль является товаром ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48421/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В нарушение условий договора комплект мебели был поставлен истцу с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара, кроме того, поставленная ответчиком кухонная мебель не совпадает по размерам с кухней истца и составленным эскизом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48396/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была обследована специалистом, который выявил превышение содержания фенола в детской комнате, где находится мебель, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на поставку мебели и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответа на нее до настоящего времени не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47782/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, в установленный срок объект истцу передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47742/2016
Требование: О признании договора недействительным, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением на оформление пакета дополнительных услуг, которое выполнено на заготовленном банком бланке, однако указанное заявление по своей сути договором являться не может, поскольку не содержит существенных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47725/2016
Требование: Об изменении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Некоторые существенные условия договора, по мнению истцов, противоречили действующему законодательству РФ, нарушали права потребителя, финансовый кризис и падение курса рубля истцы расценили как существенное изменение обстоятельств, если бы истцы могли предвидеть финансовый кризис, скачок курса, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47330/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы кредитного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него, кроме того, из условий договора следует, что ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47195/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Условия договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика ущемляют его права потребителя, поскольку договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец не мог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47193/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Условия договора в части установления очередности погашения задолженности ущемляют права истца, как потребителя, и подлежат признанию недействительными, поскольку договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец не мог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-46301/2016
Требование: О признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной банком, при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для него условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-44015/2016
Требование: О признании договора уступки прав требований недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор нарушает его права как потребителя, и банк не имел права уступать права по кредитному договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-43699/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты, во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую кредитную карту и осуществлял кредитование счета, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Встречное требование: О признании условий кредитного договора недействительными, защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-42951/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что было принято решение суда по защите его прав потребителя, в соответствии с которым в его пользу взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда, штраф. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей решение до настоящего времени не исполнено.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-33216/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ее автомобилю. Истица обратилась в страховую компанию для добровольного погашения задолженности, однако претензия не была удовлетворена со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих ремонт автомобиля на СТОА.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47194/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия он не мог, сделка является кабальной, поскольку размер процентов за пользование займом завышен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48575/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в установленный срок, свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-48573/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело о защите прав потребителя направлено по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47196/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что договор займа не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47192/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что договор займа не содержит полную сумму, подлежащую выплате, составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-47190/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что условия договора ущемляют ее права потребителя, в нарушение ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, договор составлен в типовой форме, изменить его условия она не могла.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-42255/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 30.11.2016 N 545 по делу N 44г-228/2016
Требование: О взыскании комиссии за обслуживание банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено кредитное соглашение. По мнению истца, условие в виде открытия банковского счета с последующей оплатой его обслуживания ему навязано, нарушает его права как потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 7-13564/2016
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на постановление о привлечении к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) в связи с тем, что жалоба подана в суд по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2016 N 4г-13530/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-14332/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-48331/2016
Требование: О признании незаключенным договора потребительского кредита.
Обстоятельства: Документы, по утверждению истца, он не подписывал, денежных средств не получал и не использовал.
Решение: Гражданское дело направлено для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47993/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей и договор бытового подряда на монтаж дверей. В нарушение договорных условий товар первоначально был доставлен и смонтирован с просрочкой. Позднее в товаре обнаружились недостатки. Ответчик неоднократно производил замену товара, однако каждый раз товар доставлялся ненадлежащего качества.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47979/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. При доставке мебели истцом не было произведено вскрытие упаковки с деталями мебели, вследствие чего при сборке мебели было выявлено несоответствие условиям заказа. На претензию истца ответчик не ответил.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Встречные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47880/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который частично выплатил ей страховое возмещение, не согласившись с оценкой ущерба, она обратилась к независимому оценщику, в результате проведенного исследования была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, требование о доплате страхового возмещения ответчиком добровольно исполнено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47030/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47771/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу не был.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46330/2016
Требование: О защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме, по причине существенного изменения обстоятельств выполнение обязательств по кредитному договору не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-44102/2016
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что после приобретения у продавца автомобиля в нем выявились недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-42576/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобретенный им товар имел дефекты, в замене товара отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-44374/2016
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит, истец ссылается на то, что условие договора о размере неустойки нарушает его права как потребителя и подлежит отмене, а начисление единовременных штрафов является незаконным и нарушает право истца согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-41675/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не передал ему в собственность квартиру, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплаты начисленной по закону неустойки, однако в удовлетворении данных требований потребителя ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47980/2016
Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что им выявлены в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46333/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании кредитного договора ему был предоставлен кредит на определенную сумму, в которую ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку истец лишен возможности влиять на содержание договора, истец также был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47033/2016
Требование: Об обязании осуществить технологическое присоединение.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия, обосновывая свой отказ тем, что местонахождение прибора учета истца не соответствует типовым техническим решениям по организации учета. Фактически прибор учета истца находится на земельном участке истца, последний считает, что подобные требования ответчика противоречат законодательству и ущемляют права истца как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46203/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в течение гарантийного срока в автомобиле проявились не оговоренные продавцом недостатки, однако в гарантийном ремонте истцу отказали, с данным отказом истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-46202/2016
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок ответчик не передал истцу товар, при этом передал оплаченный истцом товар иному лицу, которому истец продал свою квартиру, таким образом, оплаченный истцом товар в настоящее время находится у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2016 N 4г-13614/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-47638/2016
Обстоятельства: Определением возвращено в связи с неподсудностью заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2016 N 4г-14189/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств в счет уплаты страхового взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.11.2016 по делу N 33-32713/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Свои обязанности по уплате стоимости квартиры истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Однако в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство не исполнил, квартира истцам не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14388/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14348/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14442/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-14441/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2016 N 4г-13833/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46728/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который выплатил страховое возмещение, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта автомашины.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47697/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46734/2016
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что включение в договор условия о взимании с него комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 N 33-46362/2016
Требование: О защите прав потребителя и расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица основывала свои требования о расторжении кредитного договора на незаконном, по ее мнению, навязывании ей услуги по страхованию, а также на существенном изменении обстоятельств, выразившемся в ухудшении ее материального положения.
Решение: Дело по исковому заявлению направлено для рассмотрения по существу в суд.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46527/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46525/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-44908/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в доме, где управляющей компанией является ответчик, в связи с заливом квартире истца были причинены повреждения, по мнению истца, обязанность по содержанию общедомового имущества ответчиком исполнялась ненадлежащим образом и не в полном объеме были оказаны услуги по ремонту и обслуживанию жилого фонда.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46521/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по оплате квартиры она исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-42774/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что недостатки кухонного гарнитура должны были быть устранены ответчиком до определенного срока, однако доказательств устранения указанных недостатков в установленный срок не представлено.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-45485/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению о защите прав потребителя удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47095/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора - дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", отказав истцу в закрытии счета, банк нарушил его права, как потребителя.
Встречное требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47045/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда, длительный период времени существуют разногласия по вопросу начисления коммунальных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46733/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В соответствии с соглашением об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве истице были уступлены права требования квартиры, истица свои обязательства по договору выполнила, тогда как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не сдал и истице не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46524/2016
Требование: О защите прав потребителей, возложении обязанности выплатить страховое возмещение.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате неправильного монтажа кондиционеров была повреждена труба центрального отопления, вследствие чего в начале отопительного сезона произошел залив ее квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46722/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец указывает на неполную выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-14315/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, погасить задолженность, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-13968/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.11.2016 по делу N 33-32401/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договоры банковского вклада, позднее у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, на дату отзыва лицензии на вкладах по договорам имелись денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.11.2016 по делу N 33-32235/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, передача товара была осуществлена с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2016 N 4г-13359/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-47020/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является лицо, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком, ответчик произвел выплату страхового возмещения, размер которого не соответствует размеру причиненного ущерба, на претензию истца возместить ущерб в полном объеме ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46737/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная автотехническая экспертиза по делу о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46694/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения его автомобилю. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако последний не согласен с размером выплаченного возмещения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46691/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания услуг паркования. Истцу было предоставлено машино-место. На парковке неизвестными лицами был совершен поджог, в результате которого было повреждено несколько автомобилей, в том числе и принадлежащий истцу автомобиль. Требования истца о возмещении причиненных убытков ответчик в досудебном порядке не исполнил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46680/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец после неоднократных обращений к ответчику с просьбой решить возникшую проблему с резким ростом валюты был вынужден в ущерб своим интересам заключить с банком дополнительное соглашение о реструктуризации долга. Но данные меры не позволили истцу добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46644/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с договором имущественного страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46468/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар, при продаже товара истец приобрел сертификат на программу дополнительного обслуживания, в связи с поломкой товара истец в рамках программы обратился за его ремонтом, после осмотра товара мастером составлен акт о неремонтопригодности, который был предъявлен истцом в магазин ответчика в целях замены неисправного товара на такой же или на аналогичный, у истца забрали неисправный товар и предложили заменить его на аналогичный, с чем истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46104/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил клубный контракт с ответчиком, согласно которому истцу должны быть оказаны спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, услуги оплачены истцом, однако комплекс услуг оказан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46101/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, однако не смог им пользоваться, так как у него имеется инвалидность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46593/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда о защите прав потребителя в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-41011/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-2 был заключен договор реализации туристического продукта, обязательства по оплате услуг по договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик-2 направил в адрес истца уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта в связи с убытками, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору истцу было предложено обратиться к ответчику-1 для получения компенсации, однако страховое возмещение в полном объеме получено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-19390/2016
Требование: О взыскании суммы невыплаченной части страховой премии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении потребительского кредита между сторонами был заключен договор страхования, в связи с досрочным погашением кредита истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть часть уплаченной им страховой премии за неистекший период страхования, ответчик перечислил истцу денежную сумму не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46106/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи бытовой системы для фильтрования водопроводной воды, договор заключен сотрудником ответчика, который пришел домой к истцу, а при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46105/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен клубный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, однако заявленный комплекс услуг оказан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-45923/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве, он принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик своевременно объект долевого участия не передал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46596/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-45532/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в химчистку с целью чистки комплекта портьер, стоимость услуги по чистке была уплачена, истицей понесены расходы на восстановление испорченного ответчиком комплекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2016 N 4г-13407/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.10.2016 по делу N 33-18059/2016
О назначении комплексной строительно-технической и товароведческой судебной экспертизы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13842/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13933/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2016 N 4г-13334/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46144/2016
О возвращении дела по апелляционной жалобе по делу о защите прав потребителя в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 232 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46022/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобрел у продавца автомобиль, в течение гарантийного срока в товаре обнаруживались различные дефекты.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45912/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, обязании выдать акт приема-передачи квартиры, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что ответчик передал ему квартиру меньшей площадью, нежели им было оплачено, по мнению истца, ответчик должен выплатить ему разницу между оплаченной и фактически переданной площадью, пункты договора в части невозврата денежных средств, оставшихся после реализации инвестиционного проекта, и в части возложения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются недействительными.
Решение: В удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45601/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с неисполнением обязанности по подтверждению своего права владельца закладной с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями закладной.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44393/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома о передаче ему в срок квартир, допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя причинили истцу моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-43141/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она приобрела товар, оплата которого была произведена в кредит, не согласившись с условиями кредитования, вернула товар, в том числе по причине навязывания ряда услуг сотрудниками банка, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45741/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительным договора в части, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства, включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, банком в одностороннем порядке является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45205/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик уклоняется от осуществления выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45820/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-41905/2016
Требование: Об обязании принять транспортное средство, возврате уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, взыскании разницы в цене транспортного средства, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, во время движения автомобиля произошел взрыв со стороны расположения топливного бака, истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка, однако ответчиком отказано в удовлетворении требования потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46076/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходил обучение в филиале ответчика по договору об оказании образовательных услуг по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств, в связи с чем получил соответствующее свидетельство без каких-либо ограничений по виду используемой трансмиссии, перед экзаменами истец подал заявление с просьбой предоставить ему возможность сдать практический экзамен на транспортном средстве с механической трансмиссией, истцу в этом отказали.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45916/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого в результате действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата осуществлена не была.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45911/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, который в результате ДТП получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45908/2016
Требование: О возмещении ущерба и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо является собственником квартиры, в результате залива квартиры заинтересованному лицу был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 33-45907/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, которое в результате ДТП получило механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45903/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45581/2016
Требование: О признании обязательств исполненными, кредитного договора - прекращенным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истцом по запросу о предоставлении информации об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования были получены у ответчика справки с указанием сумм, зачисленных в погашение основного долга, и процентов по кредитному договору. Однако вышеуказанные справки содержат недостоверную информацию о величине перечислений истца ответчику по кредитному договору. Сумма основного долга и процентов за пользование кредитными средствами уплачена истцом ответчику по договору в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45253/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире на основании договора об оказании услуг сотрудником ответчика были заменены счетчики на воду, истица ссылается на то, что договор об оказании услуг был заключен от ее имени братом, не имевшим полномочий действовать от ее имени, который также подписал акты демонтажа и ввода в эксплуатацию прибора и уплатил свои личные денежные средства за демонтаж и установку счетчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45252/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебными актами установлены факты нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам о реализации туристского продукта, решение суда было исполнено ответчиком, истец ссылается на то, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44379/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мягкой мебели и уплатила ее стоимость. Однако в период гарантийного срока истицей были обнаружены недостатки. Она потребовала возврата уплаченной суммы за товар. До настоящего времени ответчик от возврата стоимости товара уклоняется.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46122/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче по подсудности дела по иску о защите прав потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44373/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял к исполнению поручение заказчика по договору об оказании услуг, истец уплатил сумму вознаграждения исполнителя, в связи с неисполнением договора истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных услуг, претензию ответчик получил, однако требование потребителя не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46121/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с тем, что заявителю необходимо соблюсти предусмотренный условиями договора досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45578/2016
Требование: О признании недействительными условий потребительского кредита, обязании зачесть денежные средства в счет основного долга, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен кредитный договор, индивидуальные условия договора обусловливают выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что является нарушением прав потребителя, в связи с чем данные условия являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45305/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор с ответчиком-2 на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии. Одновременно была оформлена анкета-заявка на получение потребительского кредита. Позже она обратилась с письменным отказом от договора, кроме того, она дважды направляла отказ от получения кредита в банк, однако корреспонденция была возвращена. По договору между истицей и ответчиком-2 работы не проводились, услуги не оказывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45304/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45011/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности двигателя. Поскольку автомобиль в течение второго года гарантийного обслуживания находился в ремонте 63 дня, истец обратился к ответчику с требованием забрать автомобиль и вернуть уплаченные за него денежные средства. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44388/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, продавец передал покупателю товар - косметическую продукцию, а покупатель принял товар и документацию на него.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-44386/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию оформить в собственность спорный гараж-бокс, однако ответчик своего обязательства не выполнил, несмотря на то, что комплекс сдан в эксплуатацию.
Требования третьих лиц: О защите прав потребителя.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46500/2016
Требование: Об исключении из договора купли-продажи положения, ущемляющего права потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45825/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой никто никогда не проживал и до настоящего времени не проживает, в квартире не смонтирована электропроводка. В настоящее время ему приходят неправомерные платежные документы от ответчика для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46297/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-39675/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2016 N 4г-13626/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45808/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда по делу по иску о защите прав потребителя возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46068/2016
Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры, при этом истцу не были выданы экземпляры договоров, истец в полной мере не понимал условия, которые подписал, считая, что ему выдана беспроцентная ссуда, в момент совершения сделки он не понимал, что подписывает кредитный договор и должен вернуть денежные средства с переплатой, в адрес ответчика был отправлен запрос с просьбой предоставить истцу копии всех кредитных договоров и информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, на данное письмо банк не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46053/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец выплатил денежные средства и выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего момента свои обязательства по передаче квартиры истцам не исполнил, истец полагает действия ответчика неправомерными, а свои права потребителя нарушенными.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45794/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские нужды. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45672/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица приобрела в магазине ответчика товар, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по установке оборудования. Истица ссылается на то, что в процессе сборки оборудование было разбито, в связи с чем истица просила ответчика возместить причиненный ущерб в виде стоимости товара и его доставки, а также вернуть расходы за некачественно оказанные услуги, ответчик отказал истице в выплате двукратной стоимости товара, указав в своем ответе, что товар был поврежден по причине наличия в нем скрытого производственного брака.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-46064/2016
Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец считает, что положения кредитного договора нарушают его права как потребителя, учитывая, что кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартной форме, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45263/2016
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период исполнения трудовых обязанностей им получено профессиональное заболевание, в связи с чем истцу в установленном порядке ежемесячно выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1086, 1072 ГК РФ, истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты с выплатой инфляционных убытков, исходя из установленного индекса потребительских цен по региону проживания истца.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-32375/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание исполнителем юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45865/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения иска о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45671/2016
Требование: О признании недействительным агентского договора на выполнение работ по приобретению в собственность недвижимого имущества в виде земельного участка с домом и строениями.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемым договором предусмотрены условия, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45446/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45322/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору займа, допускал многократные длительные просрочки платежей. Он предъявил ответчику требование о досрочном возврате займа с уплатой процентов и неустойки. В установленный требованием срок денежные средства не были возвращены.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45277/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считал, что, поскольку ответчиком не была предоставлена полная информация об оказываемых косметологических услугах, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45255/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-41326/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании процентов, упущенной выгоды, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик отказал в приеме дополнительного взноса во вклад, открытый на основании договора банковского вклада.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2016 N 4г-13205/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-45428/2016
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истица ссылается на то, что после уплаты денежной суммы ответчик сообщил, что подписанный договор является предварительным, и предложил подписать основной договор, по которому окончательная стоимость включала дополнительные расходы, информация о дополнительных услугах была предоставлена в затруднительной для восприятия форме, вводила потребителя в заблуждение относительно действительной цены транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-31793/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-31592/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45109/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи. В период эксплуатации автомобиля и течения гарантийного срока истец неоднократно обращался на СТО, указывая на наличие неисправностей в автомобиле. Согласно заключению в автомобиле имеется дефект, который носит производственный характер.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44936/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. До настоящего времени заказ истцу не поставлен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45110/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что им была произведена полная уплата стоимости товара. При осмотре потребителем доставленных дверей были обнаружены существенные дефекты товара, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, однако ответа от ответчика не получил, после чего он обратился в надзорный орган с заявлением о защите своих прав.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44295/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45090/2016
Требование: Об изменении условий кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор предоставления кредита, в связи с резким повышением курса доллара финансовое положение истца стало критическим, возможности погашать долговые обязательства в двойном размере не имеется, истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, однако банк отказал истцу, кроме того, условия кредитного договора являются ничтожными, так как противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44009/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации взысканной судом суммы, так как на момент исполнения судебного акта произошел рост потребительских цен.
Решение: Определение изменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44691/2016
Требование: О защите прав потребителей, обязании передать оплаченный товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что продавец не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке приобретенного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-44399/2016
Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Держатель банковской карты указывает на несанкционированное списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.11.2016 по делу N 33-31287/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истицей цена договора уплачена в установленный срок, однако в определенный договором срок истице квартира не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2016 N 4г-13328/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2016 N 4г-13297/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-13585/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-11207/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43742/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования истцы приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, стоимость квартиры была уплачена истцами в полном объеме, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-40410/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор оказания услуг, обеспечивающих отчуждение продавцом и приобретение на имя покупателя недвижимости, истцом были уплачены ответчику денежные средства, в нарушение соглашения к договору денежные средства не были засчитаны в стоимость объекта недвижимости, истец полагает, что ответчик оказал ему услуги ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44472/2016
Требование: О возврате вклада и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица, на основании которого истице открыт расчетный счет, приказом Банка России у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истица ссылается на то, что в ответ на ее обращение к ответчику по вопросу получения денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, банк сообщил, что выдача денежных средств физическим лицам приостановлена, остаток денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, до настоящего времени не получен.
Требования третьих лиц: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43943/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате путевки согласно договору он исполнил в полном объеме, однако полученные по факту услуги не соответствовали критериям качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43949/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43987/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, за приобретаемую квартиру истцами были уплачены денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора и сроки исполнения обязательств по передаче квартиры, претензия, направленная истцами в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43376/2016
Требование: О взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредитования на оказание услуг, которые оказаны не были, в связи с чем решением мирового судьи требования истца были удовлетворены. Истец предъявил исполнительный документ ответчику, однако в установленный срок не было составлено инкассовое поручение на списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44193/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, цена туристских услуг была полностью уплачена ими, однако ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43952/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-33045/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении лечения зубов не выполнил обязанности, возложенные на него Законом РФ "О защите прав потребителей", не были соблюдены условия о качестве производимых работ, истец не был поставлен в известность об имеющихся проблемах (воспалении и кисте), которые непосредственно влияют на проводимое лечение.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44458/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и квартиру истцу к моменту подачи искового заявления не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44271/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании денежных средств возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12844/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44525/2016
Требование: О взыскании неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что положения пункта договора противоречат Закону "О защите прав потребителей", ущемляют его права как потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44346/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44195/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, истцами была внесена оплата, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем истцами в адрес ответчика были направлены требования, претензии о расторжении договора и возврате средств, которые остались без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44094/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что стороны заключили кредитный договор, согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось договором страхования от несчастных случаев и болезней, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-44076/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных судом денежных сумм, так как на день исполнения решения суда произошел рост потребительских цен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43660/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее качество предоставленных услуг по заключенным между сторонами договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43377/2016
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности в другой суд, так как иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-11995/2016
Требование: О защите прав потребителя, установлении факта необоснованного списания денежных средств с дебетовой карты без распоряжения, возмещении суммы несанкционированного списания.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, на основании которого открыт дебетовый счет и выдана дебетовая банковская карта, на данный счет были перечислены денежные средства, истица ссылается на то, что ответчиком незаконно было совершено списание денежных средств без ее распоряжения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33-31143/2016
Требование: Об обязании восстановить систему вентиляции, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что система вытяжной вентиляции в квартире, где она проживает, находится в нерабочем состоянии, чем нарушены ее права потребителя услуг ответчика и причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33-31077/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взысканной неустойки и штрафа изменены.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 4Г-13087/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, обязании заменить запчасти, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-39131/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по изучению иностранного языка. В связи с невозможностью дальнейшего посещения занятий истцом было подано заявление о расторжении договора. Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в большем размере, что непропорционально количеству использованных занятий.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44179/2016
Требование: Об обязании внести дополнения в кредитный договор и произвести перерасчет.
Обстоятельства: Ответчик предоставил кредит истцу в иностранной валюте, условия заключенного между сторонами кредитного договора существенным образом нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44221/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства по оплате своей доли участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, между тем, квартира передана ему с просрочкой в 448 дней.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44127/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец направил по электронной почте заявление об аннулировании тура, однако полагал, что непосредственно для подтверждения аннулирования он должен принести заявление лично в офис компании, такое заявление истец не подал и готов был доплатить оставшуюся стоимость тура, однако получил уведомление от ответчика об аннулировании тура и удержании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44068/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением суда был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства. С ответчика взысканы денежные средства, которые по решению суда своевременно выплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-42208/2016
Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по которому истцу был предоставлен кредит, истец обратился к ответчику с целью досрочного погашения задолженности, в связи с чем им были переведены денежные средства, однако ответчик не произвел погашение кредита, а списывал денежные средства периодически с учетом процентов ежемесячно, истец полагает, что данные действия банка являются незаконными.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44201/2016
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей удовлетворено, поскольку процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 33-43739/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки с ценными бумагами, на основании которых он был признан квалифицированным инвестором, являются ничтожными. Банком нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ему была предоставлена неполная и недостоверная информация о кредитных нотах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43674/2016
Требование: О взыскании неустойки, ущерба, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43385/2016
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общественный контролер истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика, в ходе которых были выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в соответствующем акте, в материалах фотофиксации, подтверждено экспертным заключением, составленным по заявлению истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-42877/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании передать квартиру.
Обстоятельства: Общество защиты прав потребителей указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-39874/2016
Требование: О взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является фактическим потребителем ЖКУ, однако уклоняется от обязанности заключения договора на поставку и оплату оказанных услуг. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-37413/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита исполнили ненадлежащим образом.
Встречное требование: О защите прав потребителей, о признании кредитного договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-44215/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2016 N 4г-11989/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-12676/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-13504/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-13612/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-14162/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-12348/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-13367/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.11.2016 N 4г-14135/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42656/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43547/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении социально-медицинских и патронажных услуг на размещение матери истца в стационарном учреждении социального обслуживания, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика размещал подопечную в стационарном учреждении, истцом ответчику за установленный договором период была уплачена сумма в счет стоимости услуг, после смерти матери истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги, на которую ответчик не отреагировал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-043901/2016
Требование: Об обязании осуществить доставку недостающих комплектующих, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с непредоставлением соответствующей информации о неполной комплектности товара его права потребителя были нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43440/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, им была оформлена заявка на досрочное погашение кредита, сумма досрочного погашения была внесена истцом на лицевой счет, однако ответчиком была списана только сумма очередного платежа, а кредитный договор закрыт не был, чем были нарушены права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43086/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку и монтаж изделий, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42659/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42657/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на поставку и монтаж продукции, до момента приемки продукции истцом были выявлены значительные недостатки, которые ответчиком устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42368/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме удовлетворены требования потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.11.2016 по делу N 33-26763/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истица полагает, что условия кредитного договора в части очередности погашения задолженности нарушают ее права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42167/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43442/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2016 N 4г-13230/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2016 N 4г-12277/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.11.2016 N 4г-12591/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-27669/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры. Управление общедомовым имуществом осуществляет ответчик, в обязанности которого входят начисление, расчеты, перерасчеты за потребленные коммунальные услуги и ресурсы, а также ведение бухгалтерского учета. Предоставляемые ей платежные документы имели нарушения формы и начисления расчетов.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-29899/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно. Однако ответчик нарушил срок передачи квартиры.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12308/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-13320/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12669/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12615/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43450/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в решении суда по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43446/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12232/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42060/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала на то, что пришла в салон красоты в целях получения услуги - массажа. Массажист попросил ее лечь после приготовлений на массажный стол, приставил небольшую лестницу для удобства помещения на кушетку и вышел из кабинета. При этом массажист оставил стол на высоте, удобной для него, не опустил его до минимального уровня. При попытке взобраться на стол истица поскользнулась и упала, получив травму руки. Истица обратилась в салон с претензией, однако ответчиком в удовлетворении требований претензии отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43134/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не были надлежащим образом оказаны оплаченные им услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43137/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, истица своевременно уплатила застройщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий предварительного договора не заключил с истицей основной договор купли-продажи жилого помещения в установленный срок.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42518/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с агентством договор на реализацию туристского продукта. В день заключения договора истец уплатил часть стоимости тура. Однако договор не был исполнен в связи с запретом на воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате предоплаты, однако возврат произведен ответчиком не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-39156/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что она посетила салон, где ей было предложено пройти бесплатную пробную презентацию косметики, в ходе которой сотрудники салона взяли у истицы паспорт, в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит, истица не имела возможности детально ознакомиться с условиями проводимой сделки, обратилась в банк с заявлением об отсутствии кредитных обязательств, поскольку свою волю на заключение договора потребительского кредита с ответчиком не выражала, соответствующий договор не заключала, документы на оформление указанного договора потребительского кредита не подписывала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43508/2016
Требование: О взыскании денежных средств за неоказанные услуги и неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор поручения надлежащим образом не исполнен, услуги по оформлению приватизации ему не оказаны.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42996/2016
Требование: О признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Он частично выполнил обязательство по уплате цены договора. Положениями договора установлено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон по инициативе участника долевого строительства он должен уплатить штраф в размере 10 процентов от цены договора, что, по его мнению, противоречит положениям ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42803/2016
Требование: О выплате страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения и приложил к нему необходимые документы, однако письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42727/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, который на момент ДТП был застрахован, после возмещения ущерба страховая компания истца обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП, решением суда иск удовлетворен частично, вместе с тем риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком, таким образом, истец не обязан был возмещать ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42061/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: На момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42196/2016
Требование: О признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает спорный пункт договора противоречащим положению п. 14 ст. 161 ЖК РФ и нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43347/2016
Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора ей была предоставлена неполная, недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита, при заключении договора она была введена в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12887/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-13048/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12882/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12544/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12542/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-13226/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12215/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, предоставлении заявления на закрытие текущего счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-11896/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-12616/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-13036/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42582/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Обязательства по оплате услуг были исполнены истцом в полном объеме. Однако, как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-43282/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он заправил свой автомобиль дизельным топливом на АЗС ответчика. По ходу дальнейшего движения истец почувствовал, что двигатель начал терять мощность, глохнуть. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в автосалон, специалистом была установлена причина неисправности - некачественное топливо. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42095/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом обязательства по уплате цены объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком истцу квартира передана с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 26.10.2016 N 490 по делу N 44г-207/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, она обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, однако ей было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42374/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-15577/2016
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках рассмотрения дела о выделе долей дома и земельного участка в натуре по его ходатайству были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, расходы на их проведение возложены на истца, работа (услуга) по подготовке экспертного заключения не может считаться исполненной, так как из-за существенных недостатков не была принята судом, истец указал, что нарушены его права, как потребителя.
Решение: В части убытков требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42825/2016
Требование: О защите прав потребителей, выплате цены испорченной вещи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, однако услуга была оказана ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42591/2016
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, изменении индивидуальных условий потребительского кредита.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно изменил предложенные условия кредитования до истечения пяти дней со дня их получения заемщиком, что является нарушением ее прав, договор страхования заключен вследствие заблуждения, в сумму предоставленного кредита включена стоимость страхования рисков держателей банковских карт, полисы-оферты страхования отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42333/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели с предоплатой, срок доставки товара был определен в 30 рабочих дней, предусмотрены сборка и дополнительные работы. После сборки гарнитура было выявлено несоответствие сборки по проекту, в связи с чем истец вынужден был обратиться к ответчику с просьбой об устранении данных недостатков, которые в полном объеме устранены не были.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42750/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42363/2016
Требование: Об обязании устранить течь кровли и произвести ремонт кровли, возмещении ущерба и убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению потребителю услуг, в результате чего произошло затопление комнаты в его квартире.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42361/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что его автомобиль был поврежден в процессе проведения ответчиком ремонта.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42094/2016
Требование: О взыскании задолженности по взносам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на своих участках имеет жилые дома и хозяйственные постройки, которые постоянно используются, на протяжении многих лет активно пользуется общим имуществом и услугами садоводческого товарищества, извлекает для себя потребительскую ценность, но членские взносы не оплачивает.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-41259/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был подписан договор на изготовление изделия из металла, по истечении срока, указанного в договоре, была изготовлена и установлена только часть металлоконструкции.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-29549/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец ссылается на то, что в период использования указанного транспортного средства в рамках гарантийного срока были устранены недостатки в автомобиле, что свидетельствует о его недостатках и может привести к уменьшению ресурса двигателя либо к скорому выведению его из строя, также производитель транспортного средства ввел его в заблуждение относительно расхода топлива в автомобиле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-29702/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля он многократно обращался к ответчику с одним и тем же недостатком, который препятствовал эксплуатации автомобиля. Ответчиком были проведены гарантийные работы, однако после проведенных ответчиком гарантийных работ дефект рулевого управления устранен не был.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-12301/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11967/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11848/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-13207/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-12464/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-12536/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-13042/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.10.2016 по делу N 33-29283/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, о взыскании денежных средств и об обязании произвести перерасчет платежей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41982/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41769/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по подсудности отказано, так как дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41347/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание услуг, истец оплатил услуги по договорам, однако работы в счет исполнения обязательств по договорам ответчиком не исполнялись, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, которые ответчиком не были удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-36022/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчик не представил доказательств того, что товар, приобретенный им, являлся товаром надлежащего качества, товар он возвратил ответчику. Ответчик не представил доказательств выполнения требований потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2016 N 4г-10403/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42131/2016
Требование: О ненадлежащем исполнении условий договора (защите прав потребителя).
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на устранение механических и электротехнических неисправностей автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Несмотря на то, что поломка полностью подпадает под действие условий договора, ответчик отказался выполнять условия договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-37765/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с требованием добровольно выплатить ему неустойку за просрочку исполнения его требований. Претензия получена ответчиком, но не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-20764/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец был лишен возможности влиять на его содержание, текст заявления был заранее распечатан сотрудниками банка, отказаться от оформления договора страхования истец возможности также не имел, поскольку в таком случае лишался возможности получения кредита. Истец полагает, что договор страхования является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не было и целью обращения истца в банк являлось получение кредита, а не страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42389/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что является нанимателем служебного помещения, в квартире произошел залив. В результате залива квартире истца причинены многочисленные повреждения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-38171/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании объекта долевого строительства, ответчик передал ей квартиру, в процессе эксплуатации окон были обнаружены недостатки, в связи с чем она направила претензию в адрес ответчика, в которой просила заменить некачественные окна, претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41933/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что в пределах установленного гарантийного срока в приобретенном у ответчика товаре был обнаружен ряд недостатков.
Встречное требование: О взыскании расходов на экспертизу.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41486/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, указав на неисправность приобретенного товара, истица вновь обратилась к ответчику, в связи с чем был составлен акт приема товара для выявления недостатков, истицей были обнаружены внешние дефекты товара, которые она указала в своей претензии, направленной к ответчику, письмом истице было отказано в удовлетворении ее претензии с указанием на тот факт, что неисправность произошла не по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41351/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2016 N 4Г-12831/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41750/2016
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41717/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами фактически заключен договор абонентского сервисного обслуживания. Истица обратилась с заявлением о замене похищенного электронного устройства на новое, однако получила отказ в замене в связи с тем, что телефон был утрачен в результате действий, квалифицируемых УК РФ иначе, чем предусмотрено заключенным договором и публичной офертой. Истица считает отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41581/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Кредитор предоставил заемщику потребительский нецелевой кредит по кредитному договору, обязательства были обеспечены договором поручительства, обязательства по кредитному договору ответчиками не были исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41509/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление стоматологических услуг, истец ссылается на то, что стоимость работ была уплачена им в полном объеме, однако ответчик работы в полном объеме не осуществил и его требования исполнить отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41268/2016
Требование: О признании условия кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, одновременно заключен договор страхования, в соответствии с которым истец уплатил сумму страховой премии, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40946/2016
Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-40931/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о поездке за границу, однако по прибытии на отдых выяснилось, что отель не был готов к принятию туристов по причине производимых ремонтных работ, в связи с чем истцом были понесены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 4г-12722/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-23461/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, ее гражданская ответственность была застрахована ответчиком по полису ОСАГО, ответчик произвел страховую выплату частично, а потому должен осуществить доплату страхового возмещения, за длительную просрочку в выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41732/2016
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей возвращен заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40951/2016
Требование: О признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит, при заключении кредитного договора истец уплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования, истец полагает, что положение в части страхования кредитного договора нарушает его права как потребителя, по мнению истца, банк обусловил выдачу кредита оплатой дополнительных услуг по страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40943/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховую сумму, однако истец не согласен с размером.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40942/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она дистанционным способом приобрела у ответчика ноутбук. Товар был доставлен на дом, курьеру были переданы денежные средства в счет оплаты товара. Истица связалась с ответчиком с просьбой обменять приобретенный ноутбук на более усовершенствованный с доплатой. Представитель продавца ответил отказом.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-40919/2016
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, однако представленные им документы ответчиком приняты не были. Претензия истца о выплате страхового возмещения в названном размере была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41808/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41797/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41698/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензиями о выплате ему причиненного в результате залива материального ущерба, расходов на экспертные услуги, компенсации морального вреда, которые ответчиком удовлетворены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41514/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец как потребитель принял условия размещенной на сайте публичной оферты, за ним был закреплен личный кабинет и открыт торговый счет, он пользовался платной услугой по предоставлению сервера, вносил и выводил денежные средства со своего торгового счета, однако вследствие отсутствия связи с данным сервером в спорный период он понес имущественные убытки, в порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, возникших вследствие оказания некачественной услуги, однако ответ на претензию истцом не получен.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41508/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица полагает, что пункты кредитного договора, которыми предусмотрены уплата комиссии за выдачу кредита, возможность отказа кредитора от исполнения кредитного договора, право кредитора при недостаточности денежных средств заемщика в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения требований кредитора, условия, ограничивающие права заемщика при досрочном погашении кредита, основания для досрочного истребования задолженности, условие о безакцептном списании денежных средств, установление договорной подсудности, нарушают ее права как потребителя услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41494/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2016 N 4г-12694/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-26637/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома третье лицо взяло на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств, позднее уступило свои права требования на квартиру истцу. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-26032/2016
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства и установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Член потребительского кооператива лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства (фундамент), в связи с тем, что земельный участок не был предоставлен потребительскому кооперативу.
Решение: Требование удовлетворено в части установления границ земельного участка.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2016 N 4г-11722/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28765/2016
Требование: Об обязании принять полис, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По истечении срока договора страхования истец обратился в страховую компанию для заключения нового договора страхования КАСКО, в связи с чем уплатил страховую премию, но получил СМС-сообщение от ответчика о том, что данная страховая компания не подходит, договор необходимо перезаключить с другой страховой компанией. Указанные требования истец не выполнил, в связи с чем с него был взыскан штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-27192/2016
Об исправлении описки во вводной и резолютивной частях апелляционного определения по делу о взыскании процентов на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Суд первой инстанции
Московский областной суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2016 N 4г-12866/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41846/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору купли-продажи мебели исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41543/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец полностью уплатил стоимость мебели, однако договор ответчиком не выполнен, комплект мебели не укомплектован и не собран.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41427/2016
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему ответчиком были оказаны некачественные стоматологические услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41118/2016
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41115/2016
Требование: О расторжении договора и взыскании задолженности, пени по договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал уплатить денежную сумму за выполненные монтажные работы, а также неустойку и предлагал заключить соглашение о расторжении договора, ответчик направил ответ на претензию истца, в котором указал, что работы истцом были выполнены с нарушением договора, поэтому требование об уплате денежных средств несостоятельно.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40745/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает нарушенными свои права потребителя, поскольку товар был приобретен дистанционным способом, при котором предусмотрена возможность возврата товара без объяснения причины.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40743/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40742/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора передал объект долевого строительства с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40441/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подведению коммуникаций к земельному участку. Истец полностью оплатил услуги, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40433/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании незаконно удержанных комиссий, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик включил компенсацию расходов банка по оплате услуг коллективного страхования, а также навязал истцу услуги по страхованию, что является злоупотреблением свободой договора, ущемляет права истца как потребителя, комиссия за снятие денежных средств и комиссия за обслуживание лимита овердрафта не являются самостоятельной услугой банка и противоречат ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-39783/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора, передав квартиру меньшей площади, что привело к нарушению его прав как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-33104/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в установленный срок, обязанность покупателя по оплате товара была исполнена истцом своевременно, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40971/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебно-оценочная экспертиза по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг по ремонту поврежденного в ДТП транспортного средства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-16974/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо приобрело у ответчика по договору автомобиль, приобретенный автомобиль оказался ненадлежащего качества, решением суда с ответчика были взысканы денежные средства за некачественный товар, требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в установленный законом срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41638/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимися, заявление направлено на пересмотр и переоценку доказательств, собранных и оцененных судом при постановлении решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40740/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате технической инвентаризации было установлено, что ответчик посчитал площадь лоджии с иным коэффициентом и получил от истца в счет оплаты излишне уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40661/2016
Требование: О прекращении нарушения прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-40435/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого с лицевого счета истца ответчиком без его согласия списана денежная сумма в счет страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12458/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12777/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2016 N 4г-12585/2016
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2016 N 4г-11560/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-26454/2016
Требование: О признании пункта договора инвестирования недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что надлежащим образом исполнила денежные обязательства, но ответчик квартиру не передал, пунктом договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, не урегулированных ими в претензионном порядке, в порядке и месте, установленными правилами третейского суда, данный пункт нарушает права истицы, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28617/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на допущенную застройщиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28558/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на допущенную застройщиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28436/2016
Требование: О защите прав потребителя страховой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2016 N 4г-12729/2016
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39650/2016
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор бытового подряда. Ответчик выполнил заказ с существенными недостатками.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41131/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя в суд по месту проживания ответчика отказано, поскольку дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41070/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя и взыскании неустойки возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41000/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, о признании начислений необоснованными возвращено истцу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40889/2016
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: До заключения договора сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является присоединение к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков, истцу навязали дополнительные платные услуги страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-40777/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком кредитный договор. По его мнению, условия, включенные в индивидуальные условия кредитного договора, противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О потребительском кредите" и ущемляют его права как потребителя. При заключении договора он не мог повлиять на их содержание, тогда как законодательство предусматривает обязательное согласование индивидуальных условий потребительского займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39743/2016
Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор банковского обслуживания, по которому истцу был открыт банковский счет и выдана банковская карта, к карте была подключена услуга дистанционного доступа, неустановленными лицами были совершены операции по переводу денежных средств с использованием услуги дистанционного управления и автоматизированной системы по счету выданной истцу карты, чем истцу был причинен значительный материальный ущерб. Истец ссылается на то, что на свои претензии к ответчикам о возврате незаконно списанных денежных средств он получил отказ.
Решение: Требование к ответчику-2 частично удовлетворено. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-39739/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что в соответствии с условиями договора споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются в с