Статьи
Новости от 22 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства, на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и подпункта "с" пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства. Заявитель также жаловался на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу.
Новости от 21 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на неисполнение решение суда Российской Федерации, вынесенного в пользу ее мужа. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница жаловалась на неисполнение решение суда Российской Федерации, вынесенного в пользу ее мужа. После смерти мужа заявительница в рамках внутригосударственных процедур присоединилась к процессу, направленному на исполнение решения.
03 октября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 16 300 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 20 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей и на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 54 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 6 300 до 8 300 евро.
Дополнения от 19 мая 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 31.10.2017 по делу "Крайнч (Krajnc) против Словении" (жалоба N 38775/14)
По делу обжалуется жалоба на уменьшение размера пособия по инвалидности, ранее назначенного заявителю, трудоспособность которого впоследствии дополнительно уменьшилась. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 26.10.2017 по делу "Аццолина и другие (Azzolina and Others) против Италии" (жалобы N 28923/09 и 67599/10)
По делу обжалуются жалобы на жестокое обращение сотрудников полиции с демонстрантами, которые были задержаны и помещены под стражу во время проведения саммита "Большой восьмерки". По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 26.10.2017 по делу "Ратценбок и Зейдль (Ratzenbock and Seydl) против Австрии" (жалоба N 28475/12)
Новости от 19 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 45 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 7 300 евро.
Новости от 17 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.
В 2011, 2012, 2013 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев.
Новости от 16 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации и на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2013 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев. Заявители не представили требований о выплате справедливой компенсации.
Новости от 15 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека.
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, страдающий раком кожи, который был у него выявлен при помещении в следственный изолятор, жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей.
Новости от 14 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования в этой связи. По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, которому на момент рассматриваемых событий было 16 лет, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования в этой связи.
24 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Дополнения от 11 мая 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 24.10.2017 по делу "Экер (Eker) против Турции" (жалоба N 24016/05)
По делу обжалуется жалоба заявителя, являющегося издателем местной газеты, на то, что на него возложена обязанность опубликовать ответ в ускоренном разбирательстве без проведения слушания по делу. По делу не допущено нарушения требований статей 6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.10.2017 по делу "Лебуа (Lebois) против Болгарии" (жалоба N 67482/14)
По делу обжалуется жалоба заявителя на ограничение его прав на свидания и использование телефона во время предварительного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.10.2017 по делу "Адян и другие (Adyan and Others) против Армении" (жалоба N 75604/11)
Новости от 13 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и будет допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции, если заявитель будет экстрадирован в Таджикистан.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений.
Новости от 11 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на содержание заявителя под стражей после фактического отбытия, им назначенного наказания. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей в течение нескольких дней после того, как фактически он отбыл полностью назначенное ему наказание, являлось нарушением права на свободу.
21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Новости от 10 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным.
28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 09 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им не была оказана адекватная медицинская помощь в период отбывания наказаний, а также на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2004, 2012 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что им не была оказана адекватная медицинская помощь в период отбывания наказаний, а также на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
30 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю (за исключением одного) по 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Новости от 08 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что они подверглись обращению, противоречащему статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. Два заявителя также утверждали, что их содержание под стражей было незаконным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении двух заявителей.
В 2006, 2008, 2009 и 2010 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что они подверглись обращению, противоречащему статье 3 Конвенции, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. Два заявителя также утверждали, что их содержание под стражей было незаконным.
Новости от 07 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неисполнение решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявителем был поставлен вопрос о неисполнении решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки.
Дополнения от 30 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20.02.2018 "Дело "Бопхоева (Bopkhoyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 25414/14)
По делу обжалуется жалоба заявительницы на то, что расследование обстоятельств, приведших к серьезному ухудшению ее состояния здоровья, не было эффективным. По делу было допущено нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее процессуальном аспекте, также отсутствовала необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.12.2017 по делу "Сашченко (Sashchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 50877/06)
По делу обжалуется жалоба заявителя на неисполнение решения суда Российской Федерации, согласно которому командир воинской части был обязан пересчитать срок службы заявителя в сторону его увеличения и выплатить соответствующие надбавки. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.12.2017 по делу "Плешинский (Pleshchinskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 37/06)
Дополнения от 20 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 08.02.2018 "Дело "Клеменков и другие (Klemenkov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 56110/09, 20715/16, 58029/16, 63593/16, 73369/16, 79613/16, 79681/16, 3765/17 и 5269/17)
По делу обжалуются жалобы на неудовлетворительные условия содержания заявителей под стражей во время этапирования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 24.10.2017 по делу "Девяткин против Российской Федерации (Devyatkin v. Russia)" (жалоба N 40384/06)
Дополнения от 14 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 17.10.2017 по делу "Хусейнов против Российской Федерации (Khuseynov v. Russia)" (жалоба N 1647/16)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.10.2017 по делу "Соколова и другие против Российской Федерации (Sokolova and Others v. Russia)" (жалобы N 25102/07, 34919/08, 65065/13, 45443/15, 17102/16, 34667/16, 1139/17 и 3442/17)
Дополнения от 06 апреля 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 06.06.2017 "Дело "Раткин (Ratkin) против Российской Федерации" (жалоба N 24625/05)
По делу обжалуется жалоба на удаление заявителя из зала суда при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела, отказ председательствующего судьи предоставить заявителю доступ к протоколу судебного заседания, переквалификацию председательствующим судьей предъявленного заявителю обвинения после вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей, нарушение права заявителя на презумпцию невиновности враждебной кампанией, проводившейся в отношении него в средствах массовой информации, апелляционное производство по уголовному делу. По делу допущены нарушения требований пункта 1 и подпунктов "c" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 13.12.2016 "Дело "Куницына (Kunitsyna) против Российской Федерации" (жалоба N 9406/05)
