Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
В статье рассматриваются особенности конкурсного оспаривания сделок по законодательству России и США. В компаративном аспекте анализируются критерии подозрительности, предпочтения, мошенничества, неравноценного встречного исполнения, причинения имущественного вреда кредиторам. Цель исследования - анализ теории и практики правового регулирования оспаривания сделок в отношениях несостоятельности в России и США. Использованные методы: сравнительно-правовой, формально-догматический анализ. Формулируются выводы: о влиянии конкурсной трансформации на сроки оспаривания сделок, субъектный состав, основания, презумпции, подлежащие доказыванию обстоятельства, юридические последствия, нормативные основы, цели, процедуры несостоятельности; о корреляции сроков оспаривания с соразмерным количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию; о сходстве данных институтов в России и США; о некоторых особенностях оспаривания сделок в США.
Ключевые слова: несостоятельность, кредитор, сделка, оспаривание, должник, банкротство, США.
The article deals with the peculiarities of competitive contestation of transactions under the legislation of Russia and the USA. The criteria of suspiciousness, preference, fraud, unequal counter-performance, causing property damage to creditors are analyzed in the comparative aspect. The aim of the research is to analyze the theory and practice of legal regulation of contesting transactions in insolvency relations in Russia and the USA. Methods used: comparative-legal, formal-dogmatic, analysis. The conclusions are formulated: on the influence of bankruptcy transformation on the terms of contesting transactions, subject composition, grounds, presumptions, circumstances to be proved, legal consequences, regulatory framework, objectives, insolvency procedures; on the relationship between the gradation of contestation terms and the proportionate number of legally significant circumstances to be proved; on the similarity of these institutions in the Russia and the USA; on the peculiarities of contesting transactions in the USA.
Key words: insolvency, creditor, transaction, challenge, debtor, bankruptcy, United States.
Оспаривание сделок должника - нормативный механизм, каузой которого служит восстановление конкурсной массы и защита экономических интересов кредиторов в процессе обособленных споров. В преддверии банкротства не исключено злоупотребление правом и совершение иных гражданско-правовых деликтов должником и (или) третьими лицами, влекущие одновременные имущественные потери кредиторов.
Рассмотрим основные аспекты оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве юридических лиц в России и США.
Англосаксонское конкурсное право известно своей продолжниковой направленностью, что не умаляет принципа баланса интересов субъектов.
В России предусмотрено два специальных основания, представляющих особые юридические составы: подозрительность и предпочтение <1>.
--------------------------------
<1> О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Подозрительность предполагает дифференциацию на два самостоятельных основания. В частности, это неравноценное встречное предоставление по заведомо невыгодным условиям для аналогичных возмездных сделок в течение года до (после) принятия заявления о банкротстве арбитражным судом; условно вывод активов имеет две модели: отчуждение имущества по цене, существенно ниже рыночной, или его приобретение по сравнительно высокой стоимости. Другой случай - имущественный ущерб кредиторам при наличии осведомленности контрагента, цели и факта вреда в течение 3 лет до (после) принятия заявления судом.
В связи с проблемой доказывания умысла используются совокупные опровержимые презумпции: факт неплатежеспособности и (или) одно из конкретных, установленных законом, условий, например: безвозмездность, наличие заинтересованного лица, 20%-ное превышение балансовой стоимости активов и др. Вред предполагает ущемление имущественных прав требований кредиторов действиями должника.
Второе основание связано с нарушением установленной очередности, соразмерности удовлетворения требований, обеспечением исполнения обязательства перед отдельным кредитором за месяц до (после) принятия заявления <2>. Достаточно одного из установленных признаков, например, удовлетворения не наступивших по сроку обязательств при наличии неисполненных. Эту презумпцию нельзя опровергнуть в связи с очевидной осведомленностью контрагента о неплатежеспособности должника <3>.
--------------------------------
<2> О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 17.12.2024).
<3> Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 304-ЭС17-1552 по делу N А27-12177/2015.
Судебной практикой не исключается применение общих оснований, установленных статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ <4>. В частности, это касается случаев невозможности применения Паулианова иска, когда имеет место злоупотребление правом и выход за пределы специальных оснований, что требуется доказать - нередки случаи неправомерного обхода сроков управляющими <5>. Однако в последнем случае речь идет о преследовании кредитором собственного интереса вне конкурса, тогда как оспаривание в конкурсном производстве всегда имеет коллективный интерес.
--------------------------------
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2023) (с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<5> О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 17.12.2024).
В этом смысле различны последствия признания сделок недействительными: по специальным основаниям - возврат имущества в конкурсную массу, по общим - двусторонняя реституция [3, с. 305]. Термин "сделка" является условным, поскольку оспорить допустимо и действия (например, приказ о премировании работника), причем не только должника, но и третьих лиц. Применение специальных оснований для оспаривания допустимо только в процедуре внешнего управления и конкурсного производства [2, с. 160]. Субъектный состав, компетентный к оспариванию, обширен и включает уполномоченный орган, конкурсного кредитора, временную администрацию, арбитражного управляющего.
Между тем в США этой юрисдикцией наделен только доверительный управляющий [5, с. 251]. Различие прослеживается и в подсудности: в Российской Федерации это арбитражные суды, в США - обособленные суды bankruptcy courts.
Предусмотрено две разновидности сделок, подлежащих оспариванию: мошеннические и с предпочтением <6>. Обе сделки предполагают передачу имущества, что говорит о таких направлениях действий должника, как исполнение и прекращение обязательства [4, с. 84]. Фактически управляющий может отменить любую сделку: сделку, связанную с передачей имущества кредитору, сделку в условиях неплатежеспособности, а также в связи с наличием долговых обязательств до сделки.
--------------------------------
<6> Title 11 of the United States Code // Cornell Law School.
Термин "преференциальные платежи" характеризует оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами. Регламентированы условия, позволяющие сохранить имущество в ходе liquidation - аналога конкурсного производства; обеспеченное залогом имущество, оставшееся после торгов, подлежит выкупу должником, тогда как в России на него переходит право собственности после составления управляющим акта приема-передачи. В числе "защитных" условий, например, начисление платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности, коммунальные выплаты, потребительское кредитование. Управляющий проводит проверку истории платежей в период 90 дней до подачи петиции на критерий обычной деловой практики [1, с. 130]. Суд также анализирует предшествующие отношения контрагентов. При этом оспорить инсайдерские (мошеннические) сделки можно только если они заключены в течение года до подачи петиции. "Защитные" условия не распространяются на передачу имущества, учитываются только финансовые переводы. Имущественный ценз оспариваемой передачи совокупно должен превышать 5 тыс. долл. для непотребительских кредитов и 600 долл. - для потребительских кредитов.
Таким образом, оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве представляет собой сложный юридический состав, особенностями которого выступают измененные под влиянием конкурсной трансформации сроки, субъектный состав, основания, презумпции, подлежащие доказыванию обстоятельства, юридические последствия, нормативные основы, цели, процедуры несостоятельности. Градация сроков оспаривания сделок по специальным основаниям коррелирует соразмерному количеству юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом общим юридическим фактом, связывающим все сроки, служит принятие заявления о банкротстве. В США установлены более сокращенные сроки для оспаривания, за исключением инсайдерских сделок; субъектный состав ограничен только управляющим; для сохранения имущества предусмотрены гибкие самостоятельные условия - цена сделки и обычная финансовая деятельность; проверку проходит как должник, так и его контрагент; оспариванию подлежат сделки с предпочтением и мошеннические сделки; дела о банкротстве рассматривают специализированные суды.
Сходство данных институтов в России и США заключается в целях: возврат в конкурсную массу имущества, полученного по сделке; требование к управляющему проявлять должную осмотрительность, его возможности отменить сделки, анализировать бухгалтерскую отчетность; использование критерия неплатежеспособности должника.
