Проблемы использования доказательств в процедуре банкротства
В статье рассматриваются виды доказательств, представляемых в делах о несостоятельности (банкротстве). Автор приходит к выводу о значимости в процессе доказывания использования косвенных доказательств. Достоверность доказательств можно проверить в ходе проведения экспертизы. На современном этапе развития института доказывания в процедуре банкротства огромное значение играют электронные доказательства.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), доказательства, информация, прямые и косвенные доказательства, первоначальные и производные доказательства, вещественные, письменные и личные доказательства, электронные доказательства.
The article examines the types of evidence presented in insolvency (bankruptcy) cases. The author comes to the conclusion about the importance of using indirect evidence in the process of proving. The reliability of the evidence can be verified during the examination. At the present stage of the development of the institution of proof, electronic evidence is of great importance in the bankruptcy procedure.
Key words: insolvency (bankruptcy), evidence, information, direct and indirect evidence, initial and derivative evidence, physical, written and personal evidence, electronic evidence.
Любой юрист в своей практической деятельности сталкивается с проблемой подготовки доказательств к судебному разбирательству. Доказательства лежат в основе каждого судебного процесса, но в процедуре банкротства есть своя специфика использования различных видов доказательств.
Как указывает известный ученый по теории доказательств М.К. Треушников, в зависимости от объекта (предмета) доказывания, а также его условий можно выделить два вида доказательств: судебные и логические.
В логике под доказыванием (доказательством) понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом такие понятия, как "доказывание" и "доказательство", употребляются как тождественные <1>.
--------------------------------
<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2021. С. 72.
В теории права различаются понятия "доказательство" и "доказывание".
Так как дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), понятие доказательства определено ч. 1 ст. 64 АПК РФ.
Согласно вышеуказанной норме доказательствами по делу о банкротстве являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Значение слова "сведения" отождествляется с известием или познанием <2>, а факты - это действительное событие, явление, то, что произошло в действительности <3>.
--------------------------------
<2> Большой современный толковый словарь русского языка.
<3> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова.
Существует точка зрения, что информация - более абстрактное и широкое познание, нежели сведения. Данная позиция напрямую относится к делам о банкротстве. Информация нужна в целом для выполнения своих функций участниками процедуры банкротства и в первую очередь арбитражным управляющим, доказательства необходимы для рассмотрения конкретного спора в рамках дела о банкротстве.
Обращаясь к вопросу использования судебных доказательств в делах о банкротстве, необходимо заметить, что их отсутствие в деле приводит к так называемым голословным утверждениям, которые не могут быть приняты арбитражным судом.
Голословный - это не подтвержденный доказательствами или фактами, а также оценочная характеристика чего-либо, высказывания или рассуждения <4>.
--------------------------------
<4> Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т.: около 160 000 слов. М.: АСТ, 2006.
Так, в деле о банкротстве, ссылаясь на недоказанность позиции, суд указывает, что ссылка конкурсного управляющего на то, что материальные ценности не передавались от одного генерального директора к другому, что может говорить о том, что указанные ценности были присвоены, также не доказана конкурсным управляющим и является голословным утверждением <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-25939/2022 по делу N А40-320002/2019.
В другом деле арбитражный суд указал, что доводы конкурсного кредитора о том, что бывший руководитель заменил имущество должника на строительный мусор, оценены судом первой инстанции как документально не подтвержденные и носящие голословный характер <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2022 г. N Ф06-18601/2022 по делу N А65-25527/2020.
Использование доказательств в судебном процессе связано с пониманием разграничения доказательств на виды.
Доказательства могут быть классифицированы по разным основаниям, в зависимости от их характеристики.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом все доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми называются такие доказательства, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. В косвенных доказательствах содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь.
Так, в деле о банкротстве при оспаривании сделки арбитражный суд указал, что порок воли сторон подлежит доказыванию на основании тщательного анализа представленных доказательств, исходя из того, что из обстоятельств дела должна быть установлена связь сторон сделки и реальная или наиболее вероятная противоправная взаимная цель ее совершения.
При этом о сговоре сторон свидетельствуют как прямые доказательства (например, как простой случай - представленная в судебное производство переписка сторон, которая раскрывает суду их мотивы и цели при совершении сделки), так и косвенные доказательства (например, сведения о наличии у сторон общего бизнеса и иных связей и предполагаемой выгоды от совершения мнимой сделки, нетипичности предмета сделки или поведения сторон в конкретных экономических условиях при наличии притязаний кредиторов).
Рассмотрев обособленный спор об оспаривании сделки, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем случае прямые и косвенные доказательства свидетельствуют о том, что сделка - перечисление денежных средств ответчику - совершена между независимыми контрагентами в отсутствие цели причинения вреда кредиторам должника, во исполнение реально исполняемого договора, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о возможности признания сделки недействительной по основаниям ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно были отклонены судом <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. N Ф02-236/2022, Ф02-317/2022 по делу N А33-2962/2019.
В другом обособленном споре об оспаривании сделки в деле о банкротстве суд указал, что при рассмотрении вопроса о мнимости правоотношений, вытекающих из договора, он не должен ограничиваться проверкой соответствия договора подряда и документов, подтверждающих его исполнение, установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и другие документы первичного учета, а также другие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие фактическое оказание услуг в интересах заказчика, в том числе и потенциальную возможность исполнителя оказать услуги: наличие у него соответствующего персонала, техники, материалов и т.п. Особое значение приобретают именно косвенные доказательства, так как исходя из предмета данного спора прямые доказательства, как правило, ставятся под сомнение <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф04-5224/2023 по делу N А03-12356/2020.
Поскольку в делах о банкротстве часто требуется установление факта аффилированности контрагентов по сделке, кредитора и должника при установлении требования, существует объективная сложность получения кредиторами отсутствующих прямых доказательств неформальной аффилированности, суды принимают во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.
Таким образом, если в исковых производствах принято, что косвенные доказательства дополняют прямые и что, используя только косвенные доказательства, невозможно построить обоснование своей позиции, в делах о банкротстве допускается использование совокупности косвенных доказательств, взаимодополняющих друг друга.
Например, если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы о возникновении группы лиц, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником <9>.
--------------------------------
<9> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-122605/2017.
Следующая классификация доказательств - это первоначальные и производные доказательства. Данная классификация связана с процессом формирования сведений о фактах. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации, в производных доказательствах содержание их повторяет сведения, полученные из других источников.
Так, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд признал надлежащим доказательством нотариально удостоверенную копию дополнительного соглашения, которым уменьшена цена договора. Приняв во внимание пояснения нотариуса, арбитражный суд сделал вывод, что факт удостоверения им верности копии дополнительного соглашения является доказательством существования подлинника этого документа на момент совершения нотариального действия и факта отсутствия в подлиннике признаков его подделки <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2023 г. N Ф01-2469/2023 по делу N А11-16897/2019.
Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они менее достоверны, чем первоначальные. Но, если суд убеждается, что фактов фальсификации не установлено и копия надлежащим образом заверена нотариусом или иным образом удостоверена, обстоятельства по делу могут быть подтверждены и производным доказательством, а именно копией договора. При рассмотрении дел о банкротстве при отсутствии первоначальных доказательств, которые утеряны или не переданы арбитражному управляющему, большую роль в процессе доказывания играют производные доказательства.
Тем не менее в ходе проведения экспертизы производного доказательства суд может установить наличие пороков в копии, например компьютерно-технического монтажа изображения подписи и оттиска печати общества.
Также при выявлении фальсификации первоначального доказательства, с которого была снята копия, удостоверенная нотариусом, производное доказательство не может быть положено в обоснование позиции стороны, так как является фальшивым документом.
Третья классификация доказательств в теории права связана с источником формирования доказательств, а именно личных и вещественных, в зависимости от того, является источником доказательства человек или материальный объект.
Частью 1 ст. 76 АПК РФ установлено понятие вещественных доказательств.
К ним законодатель относит предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения, иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Конкурсный управляющий при оспаривании сделки о замещении активов истца-банкрота акциями ответчика заявил ходатайство об обеспечении вещественных доказательств.
Арбитражный суд, проанализировав предмет и основание иска, установил, что спорное имущество в данном случае является предметом спора, а не вещественным доказательством по делу.
В качестве доказательств по данной категории спора суд указал: доказательства совершения сделки (договор и т.д.), акт приема-передачи имущества, а также сведения о государственной регистрации сделки.
В предмет доказывания по категории спора об оспаривании сделки входят факт совершения оспариваемой сделки и ее несоответствие закону, иному правовому акту <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. по делу N А41-8709/09.
Среди вещественных доказательств отдельно выделяются письменные доказательства. К ним согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Также к письменным доказательствам ч. 2 вышеуказанной статьи АПК РФ относит протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
Спорная ситуация применения письменных доказательств была разрешена судом кассационной инстанции по делу об оспаривании финансовым управляющим сделок должника. Нижестоящие суды, не установив оснований для применения преюдиции, оценили судебные акты районных судов как письменные доказательства и установили на основании данных решений добросовестность в действиях сторон при заключении оспариваемых договоров.
Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в такой ситуации не могут быть отнесены к письменным доказательствам по смыслу ч. 1 ст. 75 АПК РФ <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-12027/2017 по делу N А40-208525/15.
Свидетельские показания как личные доказательства не всегда могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Изложение свидетелем показаний в письменном виде допустимо только в случае, если они были сообщены суду устно в судебном заседании, после предупреждения свидетеля под расписку об уголовной ответственности.
Получение лицами, участвующими в деле о банкротстве, показаний свидетеля в письменной форме, но без явки свидетеля в судебное заседание нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.
При рассмотрении заявления финансового управляющего о фальсификации в деле о банкротстве подобных "свидетельских показаний" арбитражный суд представленные кредитором письменные пояснения свидетелей признал недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением норм процессуального закона, соответственно, указал, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации указанных документов отсутствует <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф03-240/2018 по делу N А59-1987/2016.
Суд самостоятельно должен допросить свидетелей в установленном законом порядке, а не принимать на веру показания на бумажном носителе, заверенные подписью таких свидетелей.
Тем не менее в делах о банкротстве в качестве доказательства нередко принимаются данные допроса свидетелей, указанные в актах налоговых проверок, так как изложенная информация в таких документах позволяет установить необходимые факты, отсутствующие у сторон спора.
Широкое распространение цифровых технологий приводит к тому, что в судебных спорах, в том числе в делах о банкротстве, стороны активно используют электронные доказательства.
Анализируя судебную практику по делам о несостоятельности (банкротстве), можно выделить некоторые виды используемых электронных (цифровых) доказательств, такие как данные картографического сервиса и технологии, информация из Картотеки арбитражных дел и база данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве <14>.
--------------------------------
<14> Никонорова Е.С. Электронные средства доказывания при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Сетевой научный журнал ФГБОУ ВО "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" "IP: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА". 2023. Вып. 4. С. 165 - 166.
Таким образом, в делах о банкротстве в отсутствие прямых доказательств доказывание может основываться только на косвенных доказательствах, при условии, что они будут взаимодополнять друг друга.
При выявлении факта фальсификации первоначального доказательства его производное отражение тоже не может быть положено в обоснование позиции участника спора.
Представление доказательств в электронном виде приводит к возможности быстрее рассматривать споры в рамках дела о банкротстве, что существенно сокращает издержки на сопровождение процедур банкротства.
