Дополнения от 03.10.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2025 N 33-32477/2025 (УИД 50RS0031-01-2025-005717-84)
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что управляющей компанией по запросу страхователя не представлен ряд документов, подтверждающих возникновение страхового случая именно на аварийном участке, установленного на основании документов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33-31308/2025 по делу N 2-2386/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-002422-49)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В материалах дела не имеется сведений о том, что банк отказывал заемщику в заключении договора потребительского кредита без заключения опционного договора, равно как и того, что решение банка о предоставлении кредита заемщику зависело от его согласия на заключение опционного договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2025 N 33-29023/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-011930-27)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что срок пользования ответчиком кредитом истек, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-36052/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-018900-34)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец с оспариваемым решением не согласен, поскольку договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 N 33-33819/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-012352-90)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) Об обязании произвести доставку.
Обстоятельства: Ознакомившись на интернет-сайте с информацией о товаре, приняв решение о его приобретении, потребитель произвел оплату товара, соответственно, осуществил акцепт оферты на заключение договора, то есть между потребителем и продавцом был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Сам по себе возврат продавцом уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-33865/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-012974-95)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Застройщик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве. Расходы на рекламу, оплату труда третьих лиц и риелторские услуги, которые несет застройщик, связаны с его профессиональной деятельностью и являются его профессиональными рисками, в связи с чем бремя их возмещения не может быть возложено на гражданина-потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-37197/2025 по делу N 2-17366/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-017561-27)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) Об обязании представить копию договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О признании непредставления копии кредитного договора нарушающим права потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он кредитный договор с ответчиком не заключал, в письменной форме кредитный договор у него отсутствует, его заявление о предоставлении ответчиком достоверной информации о кредитном договоре оставлено без внимания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 по делу N 33-31719/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-016379-64)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 по делу N 33-32331/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-008064-53)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком были согласованы все характеристики заказываемого товара, в том числе материал, цвет и структура, свойства товара. Оплата товара произведена в полном объеме, товар был доставлен истцу. Из представленных стороной истца фотоматериалов следует, что паркетные модули имеют разную цветовую гамму. Претензия с требованием о замене модулей, либо возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-28088/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013624-84)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что его требование как потребителя не исполнено, ответчик уклоняется от оплаты и ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-26444/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019672-61)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Страховщиком осуществлен возврат части страховой премии с нарушением установленного срока, решением финансового уполномоченного с него в пользу потребителя были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 по делу N 33-35291/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-000194-64)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что владеет подарочными сертификатами магазина, однако потерял интерес использовать подарочные сертификаты, направил досудебную претензию на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик до даты подачи настоящего иска не дал ответ и не вернул денежные средства потребителю.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-28180/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-008794-44)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 по делу N 33-26021/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000665-22)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об обязании исключить из кредитной истории в бюро кредитных историй недостоверные сведения об имеющейся задолженности по договору нецелевого потребительского займа.
Обстоятельства: Истица узнала, что, несмотря на решение суда, за ней в кредитной истории числится задолженность. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить основания и период, с которого образовалась задолженность, однако ответа не поступило.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 по делу N 33-30216/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-015354-81)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-37734/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-020725-78)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об обязании не начислять плату за водоснабжение и водоотведение до окончания периода временного отсутствия потребителя.
Обстоятельства: Истец указала, что ей было рекомендовано обратиться к участковому уполномоченному для составления акта о непроживании и после того, как участковый уполномоченный составил акт, что истец с ребенком по спорному адресу не проживает, истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платежей, на которое поступил отказ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-26857/2025 (УИД 77RS0005-02-2023-013140-67)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: В процессе операции произошел технический сбой, и операция по внесению всей части денежных средств была прервана. При взносе были приняты и распознаны устройством самообслуживания двадцать четыре денежные купюры. Оставшиеся денежные средства на счет истца не зачислены, возврат купюр истцу не произведен. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований истца с признанием позиции банка об излишне зачисленных денежных средствах обоснованной.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-34591/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-020317-16)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: Об обязании доставить, осуществить сборку и установить набор кухонной мебели.
Обстоятельства: Договором сторон прямо установлено, что каждый предмет мебели имеет отдельную цену и выступает отдельным товаром (в том числе спорная столешница), а следовательно, до передачи столешницы истец имеет безусловное право на отказ от договора в данной части и безусловное право потребовать от ответчика передачи ему оплаченной части товара - комплекта остальной кухонной мебели (за исключением столешницы).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 N 33-29517/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-003060-85)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу, что требование потребителя о взыскании с истца страховой премии при досрочном расторжении договора страхования подлежало удовлетворению, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2025 N 33-29146/2025 по делу N 02-3490/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-024502-71)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель вправе отказаться от предоставляемых услуг на любом этапе исполнения договора, подлежащая возврату сумма определена с учетом стоимости оказанных услуг, качество которых истцом не оспаривалось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 по делу N 33-19306/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-011962-30)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Не представлено доказательств, подтверждающих заключение ответчиком договора потребительского займа, равно как и получение заемных денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-31753/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-001069-68)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий по производству и реализации стеклоомывающей жидкости противоправными, обязании изъять из оборота и уничтожить опасную для жизни продукцию, обязании представить информацию об изъятии из оборота и уничтожении опасной для жизни продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав неопределенного круга потребителей по вине ответчиков.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 по делу N 33-25748/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-016672-62)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве в части качества отделки объекта, несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, причинение нравственных страданий неисполнением договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2025 по делу N 33-21591/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003047-16)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Оплата по договору была произведена в полном объеме, во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, истцы считают свои права потребителя нарушенными. Неустойка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 по делу N 33-28594/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-005069-45)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик отправил проекты заявлений на возврат страховой премии, выплаченной истцом за страхование жизни и здоровья по договору потребительского кредита на 15 день после заключения истцом договора потребительского кредита, в результате истец не мог получить страховое возмещение, поскольку заявление отправлено позже периода охлаждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-30008/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-019751-37)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2025 по делу N 33-29313/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-013834-66)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: Об определении долевого порядка оплаты и коммунальных услуг, обязании открыть отдельные лицевые счета.
Обстоятельства: Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, в связи с чем потребители коммунальной услуги по поставке электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленного ресурса. Самостоятельные приборы учета в комнатах коммунальной квартиры, принадлежащих сторонам, установлены не были, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии собственниками данных комнат и выставить отдельные счета на оплату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 N 33-22280/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-019394-94)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней, неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, при этом ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-590/2025 (УИД 69RS0036-01-2023-005415-24)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования: 1) О взыскании долга; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: При проверке производственного объекта (автосервиса) сотрудниками сетевой организации было выявлено нарушение целостности пломбы, установленной на защитном экране, закрывающем доступ к измерительным трансформаторам тока, вводному рубильнику и открытым токоведущим частям электросчетчика, в связи с чем в присутствии потребителя был составлен и подписан без возражений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20392/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-010954-08)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что приобрела в кредит автомобиль. При оформлении кредита истцу навязали услугу "независимая гарантия", оплата которой была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовалась. Ответчик расходов на их оказание не понес, заявление истца об отказе от договора и возврате денег не удовлетворил, указав, что возврат средств за выданную независимую гарантию законом не предусмотрен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 по делу N 33-29109/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-021116-16)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании отозвать персональные данные у коллекторских агентств.
Обстоятельства: Доказательств того, что договор потребительского займа был заключен с участием ответчика, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-27473/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-014532-77)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истцом не предоставлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что услуги в результате оказания которых истец заключил кредитные договоры, были предоставлены ему при заключении кредитного договора и подлежали включению в заявление на кредит в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 N 33-32751/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-006509-29)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что полученные с нарушением закона доказательства не могут быть положены в основу решения финансового уполномоченного.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 по делу N 33-28900/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-012403-27)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В данном случае требование потребителя о возврате стоимости тура не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги или нарушением сроков исполнения, а вызвано невозможностью самого истца воспользоваться туристическим продуктом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2025 N 33-28656/2025 по делу N 2-2877/2024 (УИД 77RS0033-02-2024-007365-16)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория на начисление неустойки, следовательно, штраф в пользу потребителя взысканию с застройщика не подлежит.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-30430/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-008784-12)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: По мнению истца, собрание проведено с нарушением порядка созыва, решения на собрании приняты с превышением компетенции.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 N 33-34361/2025 по делу N 02-0466/2025 (УИД 77RS0008-02-2022-008778-77)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выполненные строительные работы по договору строительного подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 N 33-33431/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-004292-20)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Каких-либо доказательств нарушения прав истца как потребителя некачественным оказанием ответчиком услуг по договору истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-13013/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-009023-44)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.
Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что Ответчик незаконно включает в платежные документы плату за горячую воду по нормативам потребления. Платежные документы содержат и графу с начислениями за горячую воду по нормам потребления и графу с начислениями за горячую воду по КПУ, что нарушает права истца как потребителя услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 по делу N 33-28485/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-021444-27)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заключенный истцом и третьим лицом договор не являлся дополнительной услугой при предоставлении кредита, у банка отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по возврату истцу денежных средств, перечисленных в пользу третьего лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 N 33-32836/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-006157-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что в процессе оформления потребительского кредита на покупку автомобиля приобрел дополнительную услугу, от которой хотел отказаться.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-34418/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-006752-48)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение прав потребителя при передаче объекта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 по делу N 33-34051/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-001261-49)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в срок с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 N 33-32546/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-011683-63)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец является членом гаражного кооператива на основании членской книжки, а также является владельцем гаража. Руководство кооператива разместило сообщение о ликвидации юридического лица. Судебным актом разрешен вопрос о взыскании в пользу истца компенсации и процентов за пользование денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2025 по делу N 33-20286/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-010912-74)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ним и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма. Он в счет погашения задолженности по договору произвел возврат займа, что подтверждается платежным поручением. Между тем на его мобильный номер поступило СМС-уведомление, что ему необходимо закрыть задолженность по договору потребительского микрозайма. В личном кабинете на сайте ответчика содержалась информация, что договор потребительского микрозайма между сторонами действующий, поскольку имеются неисполненные финансовые обязательства с его стороны.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-32191/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-016715-52)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитной карте; 4) Об аннулировании задолженности, внесении изменений в кредитную историю.
Обстоятельства: Предоставление кредита истцу было произведено в соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов. Истец сам установил на своем мобильном устройстве систему удаленного доступа, с помощью которой третьи лица получили доступ к его мобильному устройству.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-31299/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-012928-21)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не установлен факт нарушений прав истцов как потребителей со стороны ответчиков.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 N 33-32536/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-011171-18)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате оказания некачественных услуг, выразившихся в небезопасности самой услуги для имущества потребителя, истцу причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 01.08.2025 по делу N 7-9843/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-011171-37)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 по делу N 33-25884/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-016319-86)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2025 N 33-25233/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-007062-71)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-8241/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-027028-15)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.07.2025 по делу N 7-9926/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-014677-46)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 N 33-33293/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-010991-29)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, расторгнуть договор, демонтировать оборудование.
Обстоятельства: Ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-15633/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-011783-82)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги подтвержден материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 N 33-31874/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-007714-30)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со стороны ответчика не исполнено обязательство перед истцом в части возврата суммы авансовых платежей за обучение. Каких-либо нарушений прав потребителя при оказании образовательных услуг истцу не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 по делу N 33-30801/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-009659-75)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта сторонами не заключались. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и убытков, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 по делу N 33-25790/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-011238-48)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании ценовой разницы; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В установленный законом срок требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком не были исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 по делу N 2-1893/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-001563-07)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей (в т.ч. об обязании прекратить противоправное деяние).
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, была установлена реализация табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления табака.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2025 N 33-28830/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015195-09)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу о том, что требования оспариваемого решения являются обоснованными, так как истец не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в связи с чем у пострадавшего лица возникло право требования с истца возмещения убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-18017/2025 (УИД 77RS0017-02-2022-017609-73)
Категория спора: Потребительский автостояночный кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки, процентов; 2) О взыскании членских взносов и целевого взноса.
Обстоятельства: Для собственников машино-мест, не являющихся членами кооператива, истцом был установлен обязательный ежемесячный эксплуатационный взнос, который ответчиком вносился не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-22221/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-007669-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке, и (или) нанесение информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 по делу N 33-26840/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-014912-48)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в переданном объекте долевого строительства (апартаменте) имеются недостатки, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-32846/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-004062-75)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены договора.
Обстоятельства: В переданном объекте долевого строительства (квартире) имеются недостатки, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 N 33-28936/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-017790-04)
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком контрольного срока доставки письма истцу повлекло нарушение прав потребителя и причинило ему моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-27003/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-005404-29)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустоек за просрочку удовлетворения требования потребителя, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-30652/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-024715-14)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу мебель для кухни. Обязательства по договору в части оплаты истцом были исполнены в полном объеме. Однако доставка и установка последнего элемента кухни была осуществлена с нарушением установленного договором срока. Требование о соразмерном уменьшении цены договора и выплате неустойки оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-23320/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-009821-04)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Квартира передана истцу по передаточному акту со строительными недостатками. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-32143/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-017261-10)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 N 33-26553/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-005512-20)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании перевозчика нарушившим права потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является инвалидом III группы и пользуется льготой на бесплатный проезд, в электропоезде он находился с льготным проездным документом, кассир-контролер переоформил поездку с категории "Пассажирский" на категорию "Скорый", записал проездной документ на социальную карту, принадлежащую истцу, однако чек об оплате не распечатал и не выдал, тем самым нарушив права потребителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-25652/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-009835-86)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение в целях продажи автомобиля ненадлежащего качества (с недостатками), тем самым нарушив права истца как потребителя. Ответчиком получена претензия, в которой истец просил о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, однако ответ на претензию не поступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 по делу N 33-29829/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-017120-98)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительными изменений условий договора потребительского кредитования в части увеличения процентной ставки, обязании привести процентную ставку в соответствие с условиями кредитного договора.
Обстоятельства: Установлено, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено ответчиком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом предусмотренной договором обязанности по страхованию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-15555/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-008260-42)
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора, возврате денежных средств; 2) О взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда.
Требования заемщика: 3) О признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов; 4) О взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявил отказ от дальнейшего оказания услуг по договору, однако ответчик нарушил права истца как потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате истцу денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2025 N 33-22791/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-013973-24)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу страхователя денежных средств.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, определена им верно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-16823/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-011144-66)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что недостаток товара обнаружен в пределах срока его службы, в срок, установленный законом, ответчиком ремонт товара произведен не был, денежные средства за товар не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 по делу N 33-26665/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-021442-08)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страховое возмещение было выплачено страховщиком в полном объеме лишь после вынесения решения финансового уполномоченного. Установлен факт нарушения страховщиком прав страхователя как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 N 33-29213/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015452-96)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общим собранием членов кооператива принято решение о продаже нежилого помещения. Ответчик как председатель кооператива по расписке получил денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Однако при ревизии было установлено, что денежные средства на расчетный счет кооператива не поступили. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-25447/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-011634-57)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства передан с недостатками, в связи с чем, истцы считают свои права потребителя нарушенными.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - УДОВЛЕТВОРЕНО в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 N 33-28944/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-012232-10)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании компенсационных взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам принадлежит земельный участок. В течение длительного времени ответчики несвоевременно выполняли свои обязательства перед кооперативом по внесению платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-24072/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-007827-32)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Истец является членом потребительского кооператива и владельцем гаража, расположенного в границах земельного участка, являющегося территорией гаражного назначения. Он исправно платит все членские взносы, считает, что приобрел право собственности на гараж.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2025 по делу N 33-21177/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-002018-09)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконными действий по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности, прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что продукция не позволяет потребителям использовать ее безопасно по назначению, поскольку она может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-27213/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-012074-35)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником гаража, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, установленную протоколами общих собраний.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-23303/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-008224-05)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: Об обязании соблюдения правил пожарной безопасности.
Обстоятельства: Ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного на территории ГСК (истца). Выявлен факт несоблюдения ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации гаражного бокса, до настоящего времени надлежащие меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности ответчиком не предприняты.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-27622/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-007177-69)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-28592/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-017072-23)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий противоправными и прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Потребителю предоставлена инструкция по применению товара, в которой указаны все противопоказания и рекомендации, в том числе с указанием заболеваний, при которых перед использованием товара рекомендовано обратиться к врачу. Препятствий к ознакомлению с данной инструкцией у потребителя не имелось. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что потребитель не был уведомлен о противопоказаниях при использовании товара.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2025 по делу N 33-22701/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-015688-86)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить персональные данные из банковской базы данных, удалить из кредитной истории записи о кредитах, взятых по договорам потребительского займа.
Обстоятельства: Истец указал, что его волеизъявления на заключение кредитных договоров не имелось, денежные средства не поступали.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2025 N 33-11534/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-017793-92)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав потребителя и причинило ему моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2025 N 33-26425/2025 по делу N 2-4809/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-005353-47)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцами были выявлены недостатки объекта. Установлен факт нарушения прав истцов как потребителей. Присуждение штрафа в настоящем случае юридически исключается.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33а-4480/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-007229-63)
Категория: Споры с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Требования: О признании недействительным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Обстоятельства: Оспариваемое решение обосновано ответчиком наличием у истца заболевания, создающего угрозу здоровью граждан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 2-8176/2024 (УИД 77RS0009-02-2024-014081-55)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Сторонами при заключении договора потребительского кредита был заключен договор об оказании услуг. По договору с ответчиком ею была уплачена премия. Истец отказалась в одностороннем порядке от договора об оказании услуг путем направления соответствующего уведомления.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 N 33-27401/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-012254-97)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав.
Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного носит обязательный характер, исполнение решения обеспечено специальной процедурой выдачи удостоверения, являющегося исполнительным документом, направление финансовым уполномоченным удостоверения по указанному потребителем финансовых услуг почтовому адресу не нарушает права и законные интересы банка и не указывает на какую-либо незаконность таких действий финансового уполномоченного.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-21794/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-004283-94)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О привлечении к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем правления кооператива является ответчик, который был осведомлен о наличии спорной задолженности перед истцом, при этом никаких действий к исполнению обязательств кооператива не исполнил, что является основанием для привлечения его к субсидированной ответственности, поскольку именно он допустил образование задолженности и впоследствии исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 по делу N 33-22684/2025 (УИД 69RS0039-01-2022-000863-22)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Потребитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования, действия финансовой организации являются неправомерными; поскольку потребителем был представлен договор страхования, у финансовой организации отсутствовали правовые основания для повышения ставки по кредитному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-18792/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-011025-06)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании предоставить информацию; взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылалась на то, что между банком (ответчиком) и ею заключен кредитный договор. Истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации, ответы на которые не получены. Однако вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым до подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-26168/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-007289-44)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с изменением жизненных обстоятельств истица приняла решение не проходить обучение в киношколе, направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств. В этот же день ответчиком был издан приказ об отчислении, сторонами подписано соглашение о расторжении договора, однако в указанный в соглашении срок денежные средства не были возвращены истице.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2025 N 33-19790/2025 (УИД 77RS0033-02-2022-013448-68)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 по делу N 33-21754/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-015811-51)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.06.2025 по делу N 33-19061/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003460-23)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный обоснованно признал действия банка по списанию со счета денежных средств без распоряжения клиента неправомерными и взыскал с банка в пользу потребителя денежную сумму.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 по делу N 33-25376/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-001890-22)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец не согласен с оспариваемым решением, считает это решение незаконным и необоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-21145/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-011861-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя на своевременное получение денежных средств, уплаченных ответчику за авиабилеты.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.06.2025 N 33-19278/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-006560-44)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Встречные требования: 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, часть предметов мебели доставлены в срок не были, в связи с чем у истца отсутствовала возможность заселиться в квартиру и он был вынужден нести расходы, связанные с арендой другой квартиры. Истец по встречному иску указал, что сроки оплаты товара неоднократно нарушались покупателем, доставка товара откладывалась по вине покупателя, продавец понес убытки, связанные с хранением товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-11672/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-021662-43)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при приобретении сертификата с условиями оказания услуг и предоставления доступа к электронным материалам его никто не ознакомил; с порядком ценообразования и потребительской ценностью данных услуг он не был знаком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.06.2025 по делу N 7-8989/2025 (УИД 77RS0009-02-2025-000999-32)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2025 по делу N 33а-4126/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-003007-15)
Категория: Споры с органами в сфере страхования.
Требования: О признании незаконным действия уполномоченного органа, отзыве удостоверения.
Обстоятельства: На момент выдачи финансовым уполномоченным удостоверения потребителю обстоятельств, препятствующих такой выдаче, не имелось. Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, определением суда исковое заявление возвращено. Сведения об обжаловании указанного определения на сайте суда отсутствовали. При этом публичное законодательство не содержит правовых оснований для признания действий ответчика незаконными.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 33-22774/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-016030-46)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что после осуществления бронирования и оплаты круиза ответчик сообщил о том, что произошла ошибка и в одностороннем порядке увеличил стоимость круиза. Истец полагает, что подобное увеличение стоимости круиза в одностороннем порядке является нарушением условий договора и его прав как потребителя, в связи с чем обратился с претензией к ответчику, однако его досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2025 по делу N 33-23450/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-007297-19)
Категория: О защите прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В описываемом случае платформой было обнаружено нарушение правил платформы со стороны истцов, ответчик заблокировал доступ в личный кабинет истцов, о чем истцы были уведомлены по адресу электронной почты, указанному при регистрации, либо сообщением на номер телефона, указанный при регистрации. Блокировка учетных записей истцов на платформе была произведена в соответствии с правилами платформы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2025 по делу N 33-24462/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-002194-04)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-23488/2025 по делу N 2-7394/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-013968-25)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Он считает, что при заключении договора действия сотрудников ответчика состояли из умысла исключительно причинить вред потребителю.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 33-20717/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-006315-47)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возмещении расходов на покупку авиабилетов; 2) О возврате переплаты в разнице стоимости туров.
Обстоятельства: Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2025 по делу N 33-17145/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-010648-88)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствие у работодателя механизма индексации не может являться обстоятельством, освобождающим его от данной обязанности по повышению оплаты труда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 N 33-20857/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-011910-51)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в аптечном пункте истцу отказали в обслуживании, нарушив тем самым его права как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2025 по делу N 33-15520/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-001492-37)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был причинен ущерб застрахованному у ответчика по полису КАСКО принадлежащему ему автомобилю. Ответчик сообщил ему, что убыток признан тотальным, а ремонт транспортного средства нецелесообразным, в связи с чем было выплачено страховое возмещение. Истец с размером страхового возмещения не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 33-23243/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-000458-17)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В магазине осуществляется реализация товаров легкой промышленности без маркировки или нанесения информации о товаре, при отсутствии товарно-сопроводительных документов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-18323/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-004698-48)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента (потребителя): 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) Об обязании произвести зачет уплаченных денежные средства в счет будущих платежей.
Обстоятельства: В спорный период сотрудники ответчика ошибочно производили снятие показаний с прибора учета истца, а затем начислили задолженность, допустив нарушения прав истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-22789/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-014937-42)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации был выявлен ряд недостатков, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2025 N 33-4540/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-004012-14)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с отменой авиарейса истцом была оформлена заявка на возврат денежных средств, однако ответчик до настоящего времени необоснованно отказывается удовлетворить требования потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-15730/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-003007-40)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до перевода по операциям прошло непродолжительное время, банк должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному переводу денежных средств по операциям в сети Интернет, и должен был приостановить операцию по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 N 33-22197/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-018720-51)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки, решение исполнено, апелляционным определением решение изменено, установлен надлежащий размер неустойки, подлежащий взысканию.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2025 N 33а-3561/2025 (УИД 77RS0027-02-2022-018992-50)
Категория: Споры с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Требования: О признании недействительным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Обстоятельства: Оспариваемое решение обосновано ответчиком наличием у истца заболевания, создающего угрозу здоровью граждан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-14889/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-009179-06)
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: О признании действий противоправными, обязании довести решение до сведения потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на реализацию ответчиком продукции, в отношении которой не подтверждено соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза, а также на предоставление недостоверных сведений реализуемого товара в систему маркировки (неверные данные в отношении реквизитов документов). Истцом в отношении ответчика были объявлены предостережения. От ответчика сведений об исполнении предостережений не поступило.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2025 по делу N 33-18593/2025 (УИД 77RS0026-02-2023-017239-43)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-798/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-015259-39)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О признании события страховым случаем.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор потребительского кредита был заключен под воздействием непреодолимой силы, обманом, мошенническим воздействием, что указывает на недобровольное волеизъявление истца на его заключение, поэтому в силу ст. 177 ГК РФ он является недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-21006/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-005369-87)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Ответчик являлся председателем ГСК. Однако после освобождения его от должности председателя ответчик учредительные документы и иные документы, связанные с деятельностью ГСК, новому председателю не передал, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 33-16632/2025 (УИД 77RS0012-02-2022-027491-83)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене решения об изменении стоимости тарифов.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение приведенных норм права банк в одностороннем порядке изменил стоимость годового обслуживания по карте, в связи с чем увеличился размер комиссии за годовое обслуживание, что повлекло нарушение прав истца как потребителя банковской услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-22211/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-010716-35)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Правовая ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком нормативно установленной обязанности по составлению акта о причиненном ущербе на другое лицо, являющееся потребителем, изначально возложена быть не может.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.05.2025 по делу N 7-7440/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-023648-47)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.05.2025 по делу N 7-7525/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010302-77)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.05.2025 по делу N 7-7531/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010297-92)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-21141/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-006974-79)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком (застройщиком) нарушен срок передачи объекта долевого строительства, положения договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2025 N 33-17749/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-008506-17)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене акта уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указывает на то, что только действия водителя, управлявшего транспортным средством, имеют прямую причинно-следственную связь с наступившим ДТП, доказательств того, что лицо нарушило ПДД РФ умышленно и желало наступления негативных последствий, не представлено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2025 N 33-18773/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-001996-22)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ответчик должным образом не соблюдал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-21937/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-004128-54)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в переданном объекте долевого строительства (квартире) имеются недостатки, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.04.2025 N 33-16150/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-002367-72)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушение прав истца как потребителя подтверждаются материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2025 по делу N 33-17248/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-019488-10)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был вынужден подписать документы для последующего одобрения потребительского кредита, намерения заключать договор страхования у истца не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 N 33-12501/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-004769-09)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор потребительского займа, который был досрочно исполнен заемщиком путем внесения на счет ответчика суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредита. Несмотря на досрочное исполнение обязательств по договору, ответчик от расторжения данного договора и выдачи заемщику справки об отсутствии задолженности по договору уклонился.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-22502/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-013211-36)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением суда были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о понуждении передать по акту приема-передачи уставные документы, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы. Истец ссылается на то, что указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, документы истцу не переданы, в связи с чем последним понесены убытки.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 7-8360/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-020762-36)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ за нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за предыдущий календарный год.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.03.2025 N 33-11821/2025 (УИД 77RS0021-02-2022-024253-08)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Разрешая требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, суд не установил дату, когда потребителем были заявлены требования и были они получены застройщиком, когда истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, и неверно истолковал нормы материального права.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-10038/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-010796-34)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным правомерно указано, что, поскольку финансовой организацией допущено нарушение, она обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-17924/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016173-20)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неустойка может быть взыскана только в определенных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей не относится.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 N 33-18086/2025 по делу N 2-5793/24 (УИД 77RS0001-02-2024-005751-55)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, а его требования как потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-9325/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-006874-11)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным внеочередного общего собрания в части утверждения ежемесячного членского взноса и сметы расходов.
Обстоятельства: Истцы указали, что необоснованные статьи расходов, включенные в приходно-расходную смету, неправомерно увеличивают размер членского взноса, что в свою очередь существенно нарушает их права.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 N 33-11651/2025 по делу N 2-3368/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-005588-41)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемый пункт договора о подсудности спора нарушает права потребителя; наличие строительных недостатков подтверждено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении нотариальных расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.03.2025 N 33-5061/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-021473-65)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Заявитель, являясь профессиональным участником финансового рынка, принимая на себя обязательства по зачислению иностранной валюты, принял на себя риск несения неблагоприятных последствий в случае невозможности исполнить обязательство, не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, не информировал потребителя об особенностях оказания услуги по переводу денежных средств в иностранной валюте, о возможных рисках при переводе денежных средств в иностранной валюте, которые могут повлечь невозможность завершения банковской операции.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-15013/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-014930-94)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя финансовой услуги в виде курсовой разницы в связи с конвертацией доллара США.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21392/2025 (УИД 77RS0018-02-2021-004268-63)
Категория: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение; 3) Наследственные споры; 4) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) Об истребовании гаража; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования наследников: 5) О включении имущества в наследственную массу.
Требования члена кооператива: 6) Об обязании принять в члены ГСК, не чинить препятствия в пользовании гаражом.
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются собственниками гаража, ответчик без законных оснований пользуется гаражом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 7-7902/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-014736-92)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.05.2025 N 7-7548/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010305-68)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.05.2025 N 7-7528/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010288-22)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-12216/2025 по делу N 2-7655/2024 (УИД 77RS0015-02-2024-012726-19)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования собственника: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов на оплату восстановительного ремонта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С учетом того, что недостатки являются производственными, истец обоснованно обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов; к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2025 по делу N 33-18961/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-000661-68)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи о приобретении автомобиля, при заключении договора истцу навязали дополнительное соглашение, которое ухудшило его положение как потребителя, а именно цена автомобиля увеличилась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 N 33-10092/2025 по делу N 2-13737/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-009105-62)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь председателем правления кооператива, произвела нецелевые расходы денежных средств кооператива.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2025 N 33-16575/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-008472-22)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: У потребителя возникло право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.05.2025 N 7-7522/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010313-44)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.05.2025 N 7-7576/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010311-50)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.05.2025 N 7-7534/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010309-56)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 33-6068/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-013166-83)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что начисления при отсутствии контейнеров и неоказании услуги являются неправомерными и нарушают его права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9001/2025 по делу N 2-2001/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-015040-11)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передал, чем нарушил его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 по делу N 33-18479/2025 (УИД 50RS0036-01-2023-003661-38)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по уплате членских взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-7406/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000094-49)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-8781/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000093-52)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-8780/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000092-55)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-8782/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000091-58)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-7144/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000090-61)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-8779/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000089-64)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 7-8783/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000088-67)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 N 33-9777/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-013055-19)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации истцами выявлены дефекты и недостатки, снижающие потребительские свойства жилого помещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 N 33-13601/2025 по делу N 2-6278/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-012500-55)
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: 1) О взыскании уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец как потребитель в любое время вправе отказаться от договора, возместив исполнителю понесенные им до расторжения договора расходы, ответчик в данном случае документально подтвержденных расходов по договору не понес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 по делу N 33-8570/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-001739-35)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Условия договора о взыскании с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неуплаты процентов соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа; установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, в том числе гарантированных законодательством о защите прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 по делу N 33-10010/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003315-70)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий по розничной реализации табачной и никотинсодержащей продукции в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.
Обстоятельства: Ответчик осуществляет розничную реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в отношении неопределенного круга потребителей на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 N 33-1902/2025 по делу N 2-11686/2023 (УИД 77RS0034-02-2023-008392-67)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Общество не исполнило обязанности по возврату денежных средств на основании заявления ответчика об отказе от соглашения о выдаче независимой гарантии, обязательства по возмещению ответчику стоимости оказываемых обществом услуг должны быть возложены на истца в соответствии с требованиями ч. 2.10. ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2025 по делу N 33-3451/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-006068-28)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что решением в пользу потребителя взыскан реальный ущерб в связи с нарушением прав потребителя на получение страхового возмещения в натуре. Истец считает решение незаконным, поскольку потребитель при обращении с заявлением о наступлении страхового случая не сформулировал приемлемые для него критерии по организации восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, истец выплатил страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-5612/2025 (УИД 77MS0066-01-2024-002919-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7515/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010312-47)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7536/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010310-53)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7519/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010308-59)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7544/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010306-65)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7575/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010301-80)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7563/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010291-13)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2025 N 33а-2115/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-020861-85)
Категория: Споры с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Требования: 1) О признании недействительным решения о нежелательности пребывания; 2) Об исключении из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен.
Обстоятельства: В настоящее время препятствий для пребывания истицы в РФ не имеется, поскольку само по себе наличие заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), об угрозе для населения не свидетельствует. Также она ссылается на то, что ее сожитель и родная сестра являются гражданами Российской Федерации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 33-6008/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-018265-20)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением, но решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 25.04.2025 по делу N 7-7540/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010298-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 25.04.2025 по делу N 7-6048/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-012491-79)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 N 33-5435/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-002433-86)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю третьего лица причинены повреждения, истец выплатил страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства. На основании спорного решения финансового уполномоченного с истца в пользу третьего лица взыскана сумма убытков в связи с неисполнением истцом обязательств по организации восстановительного ремонта.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-11798/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-002701-51)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В переданном объекте долевого строительства имеются недостатки, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-14281/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-000191-40)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании разницы в стоимости автомобиля.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства наличия в приобретенном у ответчика автомобиле существенного недостатка производственного характера, а также иных предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" оснований для расторжения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 по делу N 33-5720/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-006552-31)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком в установленный законом срок требования потребителя о возмещении стоимости строительных недостатков не исполнены.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2025 по делу N 33а-2571/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-009693-71)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконными решения, акта, уведомления, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что является владельцем гаражного бокса, в подтверждение правомерности приобретения гаража представлен договор передачи пая (купли-продажи гаража-бокса), согласно которому истец купил гаражный бокс в составе потребительского гаражного кооператива, построенный из ж/б конструкций на земельном участке, оформленном на праве аренды.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 7-7903/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-016664-84)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 7-7518/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010299-86)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 7-7564/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-010290-16)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 N 33-14274/2025 по делу N 2-1017/2023 (УИД 77RS0011-02-2022-005659-60)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий договора банковского счета и сведений о том, что потребитель согласился на установление платы за оказание банковской услуги по обслуживанию счета в долларах, в материалах дела не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 33-13064/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-005929-57)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Истец указал, что им взнос был оплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеет; гаражный бокс создан как объект недвижимости в соответствии со строительными нормами и правилами, расположен на земельном участке, предоставленном кооперативу на основании договора аренды земельного участка, однако зарегистрировать свое право на принадлежащий ему гараж истец лишен возможности по причине отсутствия разрешения на строительство, акта ввода объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 33-12717/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-004667-60)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В направленном ответчиком в адрес истца платежном документе на оплату ЖКУ не внесены сведения о перерасчете за услугу отопления, в связи с чем истец обратился с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Истец считает, что указание в платежном документе недостоверных сведений является нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 N 33-14220/2025 по делу N 2-85/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-021769-79)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара; 3) Об обязании принять товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков независимо от их существенности является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2025 по делу N 33-12181/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000995-02)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О признании недействительным акта приема-передачи; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемый пункт договора нарушает предусмотренное законом право потребителя на альтернативную подсудность спора и разрешение спора без обязательного досудебного порядка его урегулирования. Подтверждено, что на момент подписания акта приема-передачи переданные истцу объекты находятся в состоянии, удовлетворяющем покупателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 по делу N 33-11160/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-020871-48)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустоек за просрочку удовлетворения требования потребителя, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 N 33-14643/2025 по делу N 2-6601/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-008245-32)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, если данные недостатки не были оговорены продавцом, однако в данном случае недостатки в автомобиле были оговорены сторонами и отражены в договоре.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.04.2025 по делу N 7-6184/2025 (УИД 77RS0032-02-2021-021096-53)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ за нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за предыдущий календарный год.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 N 33-12262/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-010551-27)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.
Требования страховщика: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: После обращения потребителя с заявлением о страховом возмещении финансовая организация избрала способ урегулирования страхового случая в натуральной форме, и, выдав потребителю направление на СТОА, приняла на себя обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-11497/2025 по делу N 2-4346/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-004523-15)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Услуги, предусмотренные договором, потребителю не оказывались, расходов в связи с исполнением обязательства ответчиком понесено не было, уплаченные им денежные средства возвращены в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-9645/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-010013-38)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что сторонами заключен договор страхования жизни, содержание и суть полиса страхования истице разъяснены не были, истица уплатила страховой взнос, условие оспариваемого пункта полиса о невыплате сформированного страхового резерва в течение первого и второго годов действия полиса ущемляет права истицы как потребителя, ответчик сообщил истице о расторжении договора, отказал в возврате сформированного страхового резерва.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 N 33-8943/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-007136-35)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, выплата страхового возмещения исполнена своевременно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-2735/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-007969-59)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя на возврат оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта в установленный законом срок.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 33-13336/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-002352-58)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании произвести ремонт; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его права как потребителя были нарушены ответчиком, который продал ему товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-6527/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-000688-59)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с неудовлетворительной работой телефона истец сдал его на гарантийное обслуживание. Истец ссылается на то, что ответчиком отказано в выдаче подменного устройства, в связи с чем истец был вынужден заключить договор аренды телефона, обладающего такими же основными потребительскими свойствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 7-5557/2025 (УИД 77MS0066-01-2024-002920-86)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу N 33-7218/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-008064-44)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный не имел права производить самостоятельный расчет дополнительного инвестиционного дохода при отсутствии установленных законом или договором оснований.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-14006/2025 по делу N 2-1219/24 (УИД 77RS0002-02-2023-012451-62)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор подряда, однако ответчик свои обязательства нарушил, работы были выполнены некачественно и в неполном объеме, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-13290/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-010247-50)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что целью его обращения в клинику ответчика послужил вопрос похудения, в то время как ответчик, поставленный в известность о целях истца при заключении договора, навязал ему услуги, заведомо не имеющие для него никакой потребительской ценности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 по делу N 33-11539/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-017791-98)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, поскольку письмо перемещалось с задержкой, чем был нарушен контрольный срок доставки МПО. В связи с этим нарушение контрольного срока доставки МПО повлекло нарушение прав потребителя и причинило моральный вред истцу.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-8968/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-018006-21)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: С позицией ответчика истец не согласна, полагает, что своим решением об урегулировании события на условиях "Полной гибели" ответчик нарушает ее права как потребителя финансовых услуг по страхованию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-8918/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-000933-38)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что невозможно исполнить принятые на себя обязательства с учетом того, что подключение новых потребителей приведет к ограничению режима потребления жителями СНТ и возникновению аварийных электроэнергетических режимов, в связи с чем решением суда было отказано в иске к СНТ о нечинении препятствий в осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка ответчика.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 по делу N 33-6366/2025 (УИД 73RS0004-01-2023-002316-53)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Нарушение срока исполнения требования потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 по делу N 33-10654/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-001014-41)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору страхования в возврате денежных средств истцу было отказано в связи с тем, что договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2025 N 33-7102/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-006673-64)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком необоснованным начислением истцу долга нарушены права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-6060/2025 (УИД 77RS0010-02-2022-001438-69)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ответчиком был нарушен.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-8434/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-010201-45)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя после отказа от исполнения договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-5604/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-013684-18)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Страховщик, установив полную гибель автомобиля в рамках добровольного имущественного страхования, стоимость годных остатков транспортного средства необоснованно определил на основании оценочного предложения, сделанного на аукционной площадке, в связи с чем занизил сумму страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-1345/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-005674-02)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 N 33-12934/2025 по делу N 2-5854/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007301-07)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности по уплате взносов.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании спорных взносов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 33-5631/2025 по делу N 2-6470/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-020933-80)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-1714/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-000093-16)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании кредитного договора недействительным в части; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Условия предоставленной ответчиком дополнительной услуги по снижению ставки по кредиту в виде дополнительной платы за кредит в твердой сумме, которая включена в размер предоставленного кредита, направлены на изменение положений кредитного соглашения в противоречие законодательно установленному порядку и ущемляют потребительские права заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-11012/2025 (УИД 50RS0014-01-2024-002088-22)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: При оформлении кредита лицу были предложены дополнительные услуги, предоставляемые за отдельную плату, имело место обращение потребителя к третьим лицам, оказывающим соответствующие услуги в установленные ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите сроки, данные третьи лица денежные средства не возвратили.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 N 33-9970/2025 по делу N 2-9189/2023 (УИД 77RS0023-02-2023-008441-18)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав потребителя вследствие нарушения сроков пересылки почтовых отправлений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 N 33-12420/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-006244-21)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, ставка за пользование кредитом, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-5557/2025 по делу N 2-1217/2024 (УИД 77RS0025-02-2021-009838-54)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Строительство гаражей приостановлено, цель вступления истца в гаражно-строительный кооператив не достигнута; вступившим в силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства; по мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактической передачи паевого взноса.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-3482/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-010339-20)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Действующим законодательством прямо предусмотрено право потерпевшего на обращение в медицинское учреждение вне зависимости от его организационно-правовой формы и специализации специалиста, которым он воспользовался.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 по делу N 33-5120/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-007077-08)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным решения общего собрания членов потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец является членом потребительского кооператива и собственником гаражного бокса, считает, что при проведении общего собрания были допущены процедурные нарушения, а значит принятые решения должны быть признаны недействительными.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2025 N 33-10433/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-007355-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком при продаже спорного автомобиля не была предоставлена вся необходимая информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9306/2025 по делу N 2-6182/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-014390-29)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя условиями спорного договора.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 33-5811/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-007323-89)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными решений, принятых на общем собрании.
Обстоятельства: Внеочередное общее собрание членов ГСК в очно-заочной форме проведено строго в соответствии с законодательством и действующим уставом, а решения на этом собрании приняты исключительно в рамках компетенции такого собрания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 33-6103/2025 (УИД 77RS0019-02-2022-017285-66)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания медицинских услуг. Истица уплатила денежные средства. Она как потребитель воспользовалась правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истице денежных средств, уплаченных по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-8439/2025 (УИД 77RS0022-02-2022-001016-20)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) Об обязании заменить товар на новый; 5) Об обязании принять товар; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О выскании уплаченных проценты по целевому потребительскому кредиту.
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи истцом в течение 15 дней с момента приобретения автомашины были выявлены недостатки.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-7234/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-001700-27)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 5) О взыскании страховой премии.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-5445/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-000768-37)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно акту приема-передачи истцам передана квартира площадью меньше, чем предусмотрено договором. В соответствии с условиями договора любое изменение площади объекта долевого строительства не влечет перерасчета цены договора. Истец считает, что оспариваемые условия договора нарушают его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 33-2954/2025 (УИД 77RS0012-02-2022-020246-90)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, которые ответчиком не возвращены. По мнению истца, условия договора об удержании 90 процентов стоимости карты технической помощи на дорогах в случае отказа от договора в течение первого месяца и об установлении договорной подсудности противоречат закону и ущемляют его права как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33-9450/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007068-88)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, поскольку на оборотной стороне почтового конверта отсутствовал оттиск календарного почтового штемпеля доставочного отделения связи. Отсутствие на оболочке заказного почтового отправления оттиска календарного почтового штемпеля с датой приема (регистрации) почтового отправления у отправителя в месте его приема и (или) оттиска календарного почтового штемпеля с датой приема (регистрации) почтового направления в месте его выдачи (доставки) делает невозможным определение контрольного срока доставки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-6245/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-002087-24)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С учетом назначения объекта долевого участия, а также деятельности истца в качестве ИП к сложившимся правоотношениям неприменимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку объекты приобретались явно не для личных, семейных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности истцом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 02-3376/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-006141-75)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О расторжении договора, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита в результате его введения истца в заблуждение сторонами был дополнительно заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, однако в услугах он никогда не нуждался, услугами не пользовался.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-3059/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-008525-81)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не является ни производителем, ни продавцом, уполномоченным лицом, а также импортером автомобиля, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за нарушение прав истца как потребителя при обнаружении последним недостатков в приобретенном автомобиле.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 N 33-1432/2025 по делу N 02-16023/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-015899-66)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8129/2025 по делу N 2-2179/2024 (УИД 77RS0016-02-2021-030705-10)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О соразмерном уменьшении цены некачественно оказанных услуг; 3) О взыскании солидарно неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком-туроператором не представлено доказательств того, что им была качественно оказана услуга по доведению полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта; в иске к ответчику-турагенту отказано.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу N 33-3564/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-006310-35)
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Личное страхование.
Требования покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи; 3) О возврате уплаченной страховой премии; 4) О взыскании неустойки; 5) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указывает на навязывание услуги продавца в виде необходимости приобретения договора страхования, а также на то, что невозможность расторжения дополнительных услуг нарушает права и законные интересы потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 N 33-8933/2025 по делу N 2-2585/2024 (УИД 77RS0009-02-2024-001669-43)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом единовременно были заказаны оконные блоки и их установка, в связи с чем использование оконных конструкций отдельно без их установки и предназначения по договору снижает потребительские свойства единого товара, делая его непригодным для целей, для которых он приобретался истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 N 33-5350/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-009662-67)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным в части.
Требования продавца: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: При заключении договора покупателю не была предоставлена достоверная информация о стоимости автомобиля. Цена на автомобиль была увеличена с учетом дополнительного соглашения к договору, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Условия приобретения покупателем до передачи автомобиля товаров продавца или третьих лиц, предусмотренные дополнительным соглашением, были навязаны покупателю под предлогом предоставления скидки на приобретаемый товар.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-5953/2025 по делу N 2-2382/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-014452-36)
Категория спора: 1) Заем; 2) Потребительский кооператив.
Требования заимодавца: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 2) О взыскании задолженности по займу; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил заемные денежные средства в установленный срок в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 N 33-53183/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-001177-27)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь потребителем услуг, обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 7-1812/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-008984-27)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2025 по делу N 33а-1020/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-000830-56)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства должник в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, возместив убытки, причиненные взыскателю (потребителю) в результате продажи товара ненадлежащего качества.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 N 33-1126/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-004835-25)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия об изменении процентной ставки в зависимости от поведения заемщика не является условием о переменной ставке, кредитная организация не вправе увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение, условия договора противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4108/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-001161-60)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Обжалуемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4790/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-006330-37)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О признании действий незаконными; 2) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Роспотребнадзор ссылается на то, что ответчик осуществлял деятельность по реализации пищевой продукции с нарушением ТР ТС 021/2011, чем нарушил права неопределенного круга потребителей на приобретение безопасных товаров и услуг.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 33-7905/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-002925-58)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В договоре изменена подсудность по рассмотрению споров с потребителем, что является основанием для признания пункта договора недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 N 33-5281/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006037-32)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании уплаченной суммы в счет дополнительных услуг; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Банк не предоставил истцу проекты документов без дополнительных услуг. Ответчик не представил истцу сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2025 по делу N 33-8026/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-004470-08)
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец как потребитель вправе отказаться от договора в любое время, возместив понесенные ответчиком расходы. Документально подтвержденных расходов по договору ответчик не понес.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2025 N 33-6559/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-000053-18)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании заключить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отнесение договора банковского вклада в силу норм действующего законодательства к числу публичных не порождает возникновение бесспорного права потребителя требовать от банка заключения договора на своих условиях, отличных от объявленных последним.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2025 по делу N 33-7630/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-020865-40)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Обязательства по выплате страхователю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая были исполнены страховщиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требований страхователя и вынесения оспариваемого решения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4685/2025 (УИД 77RS0013-02-2021-010464-73)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Впоследствии третье лицо уступило истцу права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 по делу N 33-5219/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-005830-63)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по передаче застройщиком квартиры не была исполнена в срок. Истец также был вынужден нести убытки за аренду квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу N 2-4383/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-008253-88)
Категория спора: Кредит.
Требования: Об обязании выдать кредитную карту.
Обстоятельства: Истец полагает, что, установив в общих условиях минимальное требование к заемщику в виде наличия гражданства Российской Федерации, банк заведомо поставил истца в неравное положение по сравнению с гражданами Российской Федерации и фактически ограничил его право на получение финансовых услуг в виде присоединения к договору потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2025 N 33-2805/2025 по делу N 2-1404/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-017695-06)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 33-5243/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-004455-25)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Возмещение потребителем каких-либо убытков контрагенту исполнителя по договору действующим законодательством не предусмотрено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 N 33-57968/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-032806-44)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании аванса по договору; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 7) О взыскании задолженности; 8) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Работы по договору подряда выполнены, результат работ передан заказчику, при этом результат работ имеет для последнего потребительскую ценность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-5720/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007270-64)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие доставления ему почтового отправления без оттиска календарного почтового штемпеля доставочного отделения связи ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2024 N 33-58134/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-020380-90)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.02.2025 по делу N 7-1303/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008246-02)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу N 33-4554/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-005794-57)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: У суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.02.2025 N 33а-0981/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-019939-15)
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Судом ограничено право ответчика на справедливое судебное разбирательство ввиду отсутствия возможности представить мотивированную позицию в рамках заявленных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2025 N 33-2458/2025 по делу N 2-720/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-015701-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истца как потребителя были нарушены туроператором по несвоевременному возвращению уплаченных за турпоездку денежных средств, подлежащая взысканию сумма определена с учетом принципа разумности и соразмерности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-3201/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-006788-54)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную передачу объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.02.2025 по делу N 7-1301/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008242-14)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 N 33-42500/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-016833-63)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О нечинении препятствий в пользовании имуществом; 2) Об обязании освободить машино-место от имущества.
Обстоятельства: Установлено, что истец не является владельцем спорного машино-места, соответственно, отсутствует нарушение его имущественных прав со стороны ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-4812/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-000451-37)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4195/2025 по делу N 2-3652/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-005132-60)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия моратория на начисление неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 7-1302/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008243-11)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-2063/2025(33-44219/2024) (УИД 50RS0029-01-2024-000334-27)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О понуждении предоставить справку о выплате паевого взноса.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась на прием к председателю правления с целью выдачи справки о выплате паевого взноса, в выдаче которой было отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 11.02.2025 по делу N 7-1326/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008241-17)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2025 по делу N 33-5226/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007069-85)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отсутствием оттиска календарного штемпеля доставочного отделения связи были нарушены его права как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 N 33-5714/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007071-79)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, поскольку на оборотной стороне почтового конверта отсутствовал оттиск календарного почтового штемпеля доставочного отделения связи.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2025 по делу N 33-5222/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007268-70)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствием оттиска календарного штемпеля доставочного отделения связи были нарушены его права как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2025 N 33-2481/2025 по делу N 02-5048/2024 (УИД 77RS0019-02-2024-011977-17)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О прекращении противоправных действий в отношении потребителей, прекращении эксплуатации помещений.
Обстоятельства: В ходе выездной проверки установлено, что ответчик использовал принадлежащие ему нежилые помещения для организации торгового центра с нарушениями норм санитарного законодательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 N 33-58097/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-003582-46)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Положения дополнительного соглашения к договору фактически изменяют цену автомобиля, согласованную сторонами за счет приобретения у партнеров продавца дополнительных услуг, от части которых покупатель через непродолжительное время отказалась и которые навязываются ему как потребителю, фактически продавцом скидка на приобретаемый автомобиль не была предоставлена, а сохранение согласованной цены было обусловлено заключением покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 N 33-5700/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-013237-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса не указывает, чем нарушает порядок заполнения платежного документа, тем самым не предоставил обязательную информацию при оказании услуг потребителю.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2025 N 33-1813/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-003533-40)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в выплате страховой суммы ответчик отказал, неправомерно ссылаясь на не существующий в договоре страхования (страховом полисе) пункт. Правила страхования истцу не вручались. Действиями ответчика были нарушены его права как потребителя и причинены нравственные страдания из-за длительной неопределенности в решении вопроса о выплате страховой суммы, отказа в выплате денежных средств в добровольном порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 05.02.2025 по делу N 7-1304/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008245-05)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 N 33-5717/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007276-46)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, поскольку на оборотной стороне почтового конверта отсутствовал оттиск календарного почтового штемпеля доставочного отделения связи.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 N 33-5711/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-007169-76)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при отсутствии на оболочке заказного почтового отправления оттиска календарного штемпеля с датой прибытия почтового отправления теряется филателистическая ценность. В связи с этим нарушаются права истца как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2025 N 33-5723/2025
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции ответчиком ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-57770/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-000976-48)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании произвести демонтаж конструкций.
Обстоятельства: Установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2025 N 33-3856/2025(33-47726/2024;) (УИД 50RS0006-01-2023-002985-67)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При установке дивана выяснилось, что он не подходит по габаритам, по форме к интерьеру и площади квартиры. Поскольку товар не использовался, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричные ярлыки, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и уплаченной за него суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в чем ему было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2025 N 33-1706/2025 (УИД 50RS0017-01-2024-000359-06)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком не были оказаны все предусмотренные договором услуги. Истец как потребитель не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав ответчику расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2025 по делу N 2-8080/2024 (УИД 50RS0001-01-2024-007653-21)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, тогда как оспариваемый пункт договора нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей, что в итоге повлекло нарушение прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2024 по делу N 33-45118/2024 (УИД 50RS0052-01-2024-008937-62)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований к банку о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2024 по делу N 33-46061/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-006437-25)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ею коммунальный ресурс потребителем не был оплачен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2024 по делу N 33-38868/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-007926-90)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право на отказ от договора купли-продажи возникает у потребителя, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток, в рассматриваемом случае недостаток является устранимым.
Решение: 1) Удовлетворено.; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2024 N 33-44549/2024 (УИД 50RS0035-01-2024-008297-70)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании представить информацию.
Обстоятельства: Ответчиком потребителю представлена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце).
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2024 по делу N 33-41672/2024 (УИД 50RS0034-01-2024-002100-90)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом не доказано представление потребителю надлежащей информации о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-58018/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-001526-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в его квартире по вине ответчика произошел залив, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя не разрешался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.12.2024 по делу N 33-43264/2024 (УИД 50RS0031-01-2024-004692-39)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий неправомерными.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком был занижен размер общей площади жилых и нежилых помещений при расчете платы потребителям за тепловую энергию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.12.2024 по делу N 33-43295/2024 (УИД 50RS0031-01-2024-014191-60)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку в исполнении требований потребителя, которые признаны вступившим в законную силу решением суда обоснованными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2024 по делу N 33-38681/2024 (УИД 50RS0005-01-2023-007118-40)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, неустойки.
Обстоятельства: Установка приборов учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактических потерь электроэнергии. Заключением экспертизы установлено, что истцом при расчете стоимости фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика не в полном объеме учитывалось потребление электроэнергии транзитными потребителями, а также не устанавливался факт надлежащей работы приборов учета.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-46316/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-004248-93)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Страховая компания указывает, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, поскольку обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства была исполнена ей надлежащим образом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 по делу N 33-35967/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-013000-36)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами не были согласованы существенные условия, которые действующим законодательством отнесены к договору подряда, а именно предмет договора, в связи с чем у подрядчика отсутствуют правовые основания для выполнения работ, а у заказчика - для начисления пеней, штрафов. При подписании и согласовании условий договора стороны исходили из того, что помещение, принадлежащее истцу, будет использовано с целью извлечения прибыли (в коммерческих целях), в связи с чем правоотношения сторон не попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-42647/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-014978-09)
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик представил доказательства того, что часть недостатков спорного товара, выявленных в течение гарантийного срока, возникла после передачи его потребителю вследствие его ненадлежащей эксплуатации, часть недостатков качества была устранена в ходе гарантийного ремонта, а оставшаяся часть недостатков носит устранимый характер и не была устранена в связи с отсутствием обращений истца об устранении таких недостатков.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.10.2024 по делу N 7-17486/2024 (УИД 77RS0023-02-2024-010307-62)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-693/2025 (УИД 77RS0026-02-2021-010654-75)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что платные медицинские услуги были оказаны ответчиком некачественно, нарушили права истца как потребителя, вызвали осложнения, потребовавшие лечения в других платных клиниках. Ответчик предупредил истца о возможных осложнениях.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 по делу N 33-9792/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-002755-07)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения о взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Истец указывает, что решение финансового уполномоченного основано на том, что документы по кредитному договору, в том числе договор страхования, были присланы одним пакетом, у потребителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 по делу N 33-10537/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-007510-46)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании дополнительного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования с инвестированием, свидетельствующих о том, что у истца как потребителя не было возможности заключить договоры страхования на иных условиях либо с иной страховой компанией, доказательств злоупотребления страховой организацией свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора материалы дела не содержат.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9227/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-002355-43)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия страховой компании по установлению в договоре страхования положения о том, что при досрочном расторжении в течение первого и второго года действия договора выкупная сумма не выплачивается, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем данное условие является недействительным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2024 по делу N 33-5663/2024 (УИД 50RS0048-01-2021-005898-31)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что в связи с просрочкой исполнения требований потребителя об устранении недостатков автомобиля у него возникло право на неустойку.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-3611/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-000855-88)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: Об обязании произвести перерасчет необоснованно завышенной платы за оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что начисление задолженности, размер которой определен не в соответствии с условиями договора и не согласован сторонами, нарушает его права как потребителя; по мнению истца, начисление платы в ином размере не соответствует условиям договора.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 N 33-46171/2023 (УИД 77RS0032-02-2021-021419-54)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О признании противоправными действий по включению в платежный документ ряда платежей и обязании произвести перерасчет платежей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком прав истца как потребителя при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
