Дополнения от 10.10.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 23.09.2025 по делу N 7-12264/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-019598-46)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-37557/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-018915-84)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор по собственной инициативе не заключал, денежные средства получены третьими лицами, при заключении спорного договора ответчиком допущены нарушения требований законодательства ввиду ненадлежащей идентификации стороны и ненадлежащего уведомления его об условиях потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-38649/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-019104-54)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.
Обстоятельства: Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра объекта и его эксплуатации был выявлен ряд недостатков, в связи с чем истец считает свои права как потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-39318/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-014977-66)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании передать товар.
Обстоятельства: Истец указал, что при заказе на сайте ответчика игровой приставки он уплатил сумму, однако данная сумма ему была возвращена, причина возврата денег неизвестна. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку истец был лишен права приобрести оплаченный товар.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-38829/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-012807-16)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, не предоставив необходимую и достоверную информацию об условиях сделки, в том числе о стоимости автомобиля, воспользовался его правовой неосведомленностью и поставил истца в заведомо невыгодное положение при заключении договора купли-продажи, чем грубо нарушил его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 N 33-38609/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-015146-94)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных денежных средств истцом был подписан договор возмездного оказания услуг, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у истца отсутствовала. Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение договора является обязательным условием для одобрения автокредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-32749/2025 по делу N 2-0248/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-011246-77)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании денежных средств 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого ответчик передал потребителю объект долевого строительства. В процессе приемки квартиры были выявлены недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-29080/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-020817-56)
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Истцом при приемке кухни был обнаружен недокомплект, отсутствовала планка, которую ответчик обязался изготовить, поставить и произвести ее монтаж.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2025 по делу N 33-29665/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-002942-86)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действие договора прекращено в связи с односторонним отказом потребителя от услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 по делу N 33-35061/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-014126-96)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства ответчик внес на счет потребительского кооператива платеж, который полностью покрыл образовавшуюся задолженность по обслуживанию коттеджного поселка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-34091/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-013462-59)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании протокола общего собрания членов кооператива в части незаконным, признании выхода лица из членов кооператива состоявшимся.
Требования кооператива: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свою обязанность по уплате взносов не исполнял, в результате чего образовалась предъявляемая к взысканию задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.09.2025 по делу N 33-27781/2025 (УИД 50RS0040-01-2025-000406-20)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств нарушения его потребительских прав ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.07.2025 по делу N 33-19836/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-004671-47)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение вынесено при неправильном применении норм материального права, вывод о том, что договор страхования заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, неверен, поскольку индивидуальные условия договора не предусматривают обеспечение по кредиту.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 N 33-26839/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-018810-92)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор страхования был заключен сторонами в целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем истец приобрел право на возврат неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 N 33-27363/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-003983-14)
Категория спора: 1) Заем; 2) Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 4) О взыскании задолженности по займу; 5) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование предоставленным займом, а также обязательства по уплате членских взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.09.2025 N 33-31882/2025 (УИД 50RS0009-01-2025-000535-15)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что запланированное путешествие не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от него как потребителя услуг и заказчика туристического продукта. В удовлетворении заявления о переносе тура ответчиком было отказано. Денежные средства ответчиком не были возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 по делу N 33-31533/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-002916-50)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: С ответчиком были заключены договоры потребительского займа путем предоставления траншей. Права по договору перешли к истцу на основании цессии. Истец ссылается на то, что задолженность ответчиком оплачена не была, требование о выплате суммы задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-37510/2025 по делу N 2-2481/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-001436-78)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено требование потребителя, с банка взысканы денежные средства в связи с совершением противоправных действий неустановленными третьими лицами, с чем банк не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-37284/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-006287-93)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения требований потребителя в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 по делу N 33-29317/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-013778-40)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются потребителями коммунальных услуг, ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру на основании того, что имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2025 N 33-34718/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-006061-24)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор об ипотеке в обеспечение обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор личного страхования заемщиков. На заявление истца о досрочном прекращении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии ответчик ответил отказом в связи с тем, что сведения о зависимости различных условий договора потребительского кредита (займа) от заключения договора страхования не представлены.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2025 N 33-28478/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-001108-22)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До истца как потребителя ответчиком при заключении договора не была доведена информация о базовом активе, в котором будут участвовать вложения истца, то есть такая информация, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора услуги, волеизъявление истца на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-28271/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012776-45)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что загранпаспорт РФ у ее супруга отсутствовал, что с достоверностью было известно турагенту при оформлении тура, но при оформлении документов турагент не разъяснил потребителю о невозможности пересечения границы РФ по паспорту гражданина иностранного государства, поездка не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.04.2025 N 33-14132/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008516-04)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об оспаривании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены, с банка в пользу клиента были взысканы денежные средства; банк полагает решения финансового уполномоченного незаконными.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 по делу N 33-51340/2024 (УИД 77RS0026-02-2022-010441-51)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик оказал услуги по договору с существенными недостатками, а подготовленные им для истца документы, исходя из существа его обращения за юридической помощью, не повлекут за собой восстановления прав и законных интересов истца в той мере и в соответствии с теми целями, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, и истец вправе отказаться от исполнения договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 по делу N 33-52659/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-003293-31)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право на отказ истца от исполнения договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, данный отказ заявлен истцом в течение действия договора через непродолжительное время, доказательств несения расходов по договору, как и доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами со стороны ответчика не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-49650/2024 по делу N 2-1974/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-000473-68)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком как застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, был установлен в ходе рассмотрения дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
