К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

Обновлено 11.10.2025 06:08

Статья посвящена исследованию проблемы взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи. На основании положений законодательства РФ и разъяснений Верховного Суда РФ разграничиваются споры о некачественном оказании медицинских услуг в контексте нарушения прав потребителей и в общем порядке, дифференцируются основания для компенсации морального вреда, а также анализируются отличия в распределении бремени доказывания и условия для удовлетворения требований заявителя.

Ключевые слова: качество медицинской помощи, защита прав потребителей, медицинская услуга, компенсация морального вреда, причинение вреда здоровью.

The article is devoted to the study of the problem of recovery of compensation for moral damage caused as a result of medical care. On the basis of the provisions of the legislation of the Russian Federation and clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation disputes about substandard rendering of medical services in the context of violation of the rights of consumers and in the general order are differentiated, the grounds for compensation of moral harm are elucidated, and also differences in distribution of the burden of proof and conditions for satisfaction of claims of the applicant are analysed.

Key words: quality of medical care, consumer protection, medical service, compensation for moral harm, causing harm to health.

Компенсация морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества в судебной практике затруднена ввиду специфики правоотношений между пациентом и медицинской организацией. Количество таких дел в судах исчисляется тысячами <1>, так как для них характерны длительные сроки рассмотрения и значительные судебные издержки. Принятые решения часто обжалуются, что приводит к общей перегруженности судов и свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов в этой категории дел.

--------------------------------

<1> Губаева А.К., Ли Ч., Кратенко М.В. Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. N 2 (60).

В большинстве случаев суды ориентируются на разъяснения вышестоящих инстанций: значимым по данной теме является Постановление Верховного Суда РФ N 33 <2>. В нем подробно рассмотрены вопросы, которые ранее не были достаточно раскрыты. Так, Верховный Суд РФ не только разъяснил отдельные аспекты института компенсации морального вреда (субъекты права на компенсацию, основания и условия выплаты компенсации), но и дал толкование некоторым общим положениям о возмещении вреда с учетом специфики споров об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.

--------------------------------

<2> Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33).

Далее разберем, какое влияние разъяснения Верховного Суда РФ оказали на судебную практику по делам о компенсации морального вреда в медицинской сфере.

Основания и условия компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи

В медицинской сфере необходимость взыскания морального вреда может возникнуть в самых разных ситуациях. В Постановлении N 33 Верховный Суд РФ обращает внимание на основные из них:

- причинение вреда здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи;

- нарушение неимущественных прав граждан в сфере охраны здоровья (ст. 18 и 19 Закона об основах охраны здоровья граждан <3>), в том числе оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

- нарушение прав потребителя медицинских услуг.

--------------------------------

<3> Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По общему правилу, на которое в очередной раз обращает внимание Верховный Суд РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на медицинскую организацию при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности:

- физических или нравственных страданий потерпевшего;

- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

- вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вместе с тем в судебной практике эти условия учитываются по-разному и в зависимости от оснований компенсации морального вреда. Сложности могут возникать и в тех случаях, когда в одном споре есть несколько оснований для привлечения к ответственности медицинской организации.

Речь идет, в частности, о разграничении договорной и деликтной гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, а при разрешении таких споров - нормы договорной ответственности <4>. В то же время споры, связанные с причинением вреда здоровью и нарушением неимущественных прав пациентов, регулируются нормами ГК РФ о деликтной ответственности.

--------------------------------

<4> Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Считаем, что это правило распространяется также на отношения (договорные по своей сути), которые возникают в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ПГГ). При этом также существует иная позиция. ВС РФ в Определении от 15.07.2019 по делу N 44-КГ19-7 указал, что законодательство о защите прав потребителей применяется лишь к платным медицинским услугам.

И хотя нарушение прав потребителя относятся к договорной ответственности, в ряде случаев некачественное оказание медицинской услуги может повлечь вред жизни и здоровью пациента, нарушение его личных неимущественных прав. Это "будет являться тем основанием (юридическим фактом), которое трансформирует договорное отношение в деликтное" <5>.

--------------------------------

<5> Врачебные дела: юридическая и экспертная оценка проблем ненадлежащего оказания медицинской помощи: монография / отв. ред. д. ю. н. А.А. Мохов. М., 2024.

Поэтому Верховный Суд РФ рекомендует учитывать, "что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях" (п. 4 Постановления N 33).

По мнению ряда авторов, "грань между договорной и внедоговорной (деликтной) ответственностью очень размыта, а иногда и вообще трудноразличима" <6>. При этом в зависимости от того, признает суд основанием наступления ответственности договор или деликт, по-разному будут рассматриваться следующие вопросы:

- вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности;

- установления причинно-следственной связи и факта правонарушения;

- распределения бремени доказывания и др.

--------------------------------

<6> Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: теоретические положения и судебная практика. М., 2016. С. 105; Савченко В. Виды гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг // Закон и жизнь. 2013. N 8/3; Тихомиров А.В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 85.

Моральный вред как условие гражданско-правовой ответственности

Верховный Суд РФ дал более широкое, чем ранее, толкование понятия "моральный вред". Хотя в научной литературе уже высказывается мнение, что эти разъяснения носят неточный <7> характер и "не могут быть эффективно использованы в ходе судебного разбирательства, так как нуждаются в дополнительной корректировке с прямой ориентацией на современный судебно-медицинский понятийный аппарат" <8>, другие положения Постановления N 33 представляют существенную практическую ценность.

--------------------------------

<7> См. об этом: Гражданско-правовые отношения: проблемы доктрины, законодательства и судебной практики: сб. ст. / отв. ред. В.В. Витрянский. М., 2023.

<8> Галюкова М.И. Критические точки в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" // ГлаголЪ правосудия. 2023. N 1 (31). С. 20.

Причинение морального вреда потерпевшему презюмируется в следующих случаях:

1) в связи с причинением вреда здоровью: во всех случаях моральный вред предполагается (п. 15 Постановления N 33);

2) при нарушении неимущественных прав в медицинской сфере, в том числе при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества (Верховный Суд РФ указывает в п. 12 Постановления N 33, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, но не наличие морального вреда <9>);

3) при нарушении прав потребителя медицинских услуг (компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения имущественных прав, а истец освобождается от доказывания факта претерпевания им морального вреда (п. 3 Постановления N 33)).

--------------------------------

<9> Подробнее см.: Эрделевский А.М. Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда.

Факт неправомерного действия (бездействия)

В указанных выше трех ситуациях необходимо установить факт неправомерных действий (бездействия) как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В случае причинения вреда здоровью факт выражается в причинении пациенту вреда здоровью любой степени тяжести в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи.

Согласно п. 15 Постановления N 33 сам факт причинения вреда здоровью (в том числе при возможности точного определения степени тяжести) - достаточное основание для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. То есть моральный вред в любом случае презюмируется, но степень его тяжести может повлиять на размер компенсации.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522. В свою очередь, медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, содержатся в Приказе Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н.

При нарушении личных неимущественных прав в медицинской сфере (в том числе при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества) фактом неправомерного действия (бездействия) может быть нарушение прав пациентов на медицинскую помощь надлежащего качества, которое закреплено в ст. 18 Закона об основах охраны здоровья граждан, или нарушение отдельных прав, перечисленных в ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан, например права на получение информации, на врачебную тайну, на получение лечебного питания, выбор врача, облегчение боли и др. <10>.

--------------------------------

<10> Отметим, что это будет условием привлечения к ответственности и по второму, и по третьему случаям, перечисленным выше.

При нарушении прав потребителя в медицинской сфере, установленных Законом о защите прав потребителей <11>, к фактам неправомерных действий (бездействия) могут относиться:

- оказание некачественных медицинских услуг (ст. 4);

- нарушение безопасности медицинских услуг (ст. 7);

- оказание медицинских услуг с недостатками, в том числе существенными (ст. 29);

- нарушение права на информацию об исполнителе (медицинской организации и квалификации специалистов) и о медицинских услугах (ст. 8 - 10);

- нарушение сроков (в том числе начала и окончания) оказания медицинских услуг (ст. 27), сроков удовлетворения законных требований пациента;

- непредоставление информации об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой медицинской услуги (ст. 36).

--------------------------------

<11> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, представляется, что и при договорной (при нарушении прав потребителей), и при деликтной гражданско-правовой ответственности (при нарушении неимущественных прав пациентов и причинении вреда здоровью) одним из основных критериев правомерности действия (бездействия) является надлежащее качество медицинской помощи. Проанализируем, есть ли отличия в применении этого критерия в судебной практике в зависимости от основания компенсации морального вреда.

В п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья граждан, формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. Требования, определяющие качество медицинской помощи, содержатся в Приказе Минздрава России N 203н <12>.

--------------------------------

<12> Приказ Минздрава России от 10.05.2017 N 203н (далее - Приказ N 203н).

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судам также надлежит устанавливать не только то, "соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), но и были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза" (абз. 2 п. 48 Постановления N 33).

Проверка качества медицинской помощи в судебных спорах определяется, как правило, в рамках судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Кроме того, доказательственное значение имеют и результаты экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), проводимой во внесудебном порядке (в рамках контроля государственного, ведомственного, а также в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС)).

Общие положения о качестве медицинской помощи, приведенные выше, распространяются на все три рассматриваемых в рамках данного исследования основания компенсации морального вреда (причинение вреда здоровью, нарушение неимущественных прав пациентов и нарушение прав потребителя).

Вместе с тем для этих оснований есть некоторые отличия в понятии "качество медицинской помощи". Так, в силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Поэтому для оценки критериев качества при нарушении договорных обязательств суды ориентируются на положения Закона об основах охраны здоровья граждан и Приказа N 203н.

Например, взыскивая компенсацию морального вреда с медицинской организации, которая оказала некачественную медицинскую услугу по договору, суд, обосновывая неправомерность действий ответчика, руководствовался критериями Приказа N 203н (одно из нарушений: предварительный диагноз не установлен, подп. "в" п. 2.1 приложения к Приказу N 203н) <13>. Однако, решая вопросы о правомерности действий (бездействия) медицинской организации в этих случаях, помимо общих положений о качестве медицинской помощи, суды должны руководствоваться и нормами Закона о защите прав потребителей. Если между пациентом и медицинской организацией заключен отдельный договор (а также в рамках добровольного медицинского страхования (ДМС)), должны учитываться еще и Правила предоставления платных медуслуг <14>.

--------------------------------

<13> Определение Третьего КСОЮ от 27.09.2023 по делу N 8Г-19566/2023.

<14> Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736.

Это связано с тем, что понятие "качество медицинской услуги" по договору может не совпадать по содержанию с понятием "качество медицинской помощи" в контексте Закона об основах охраны здоровья граждан и Приказа N 203н (может быть шире или уже). Платные услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем стандарт, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика (п. 11 Правил предоставления платных медуслуг). Например, стороны могут включить в медицинские услуги по договору дополнительные обследования или процедуры, которые не обязательны по стандарту, но если они не будут оказаны в полном объеме, то это нарушение условий договора будет рассматриваться как оказание некачественной медицинской услуги. В другом случае договор может быть заключен только на проведение отдельной консультации или обследования, что является лишь одним из этапов оказания медицинской помощи по стандарту.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что в результате наступили негативные последствия в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (согласно ГК РФ и п. 18 Постановления N 33).

В зависимости от основания компенсации морального вреда причинно-следственная связь будет учитываться по-разному.

В п. 15 Постановления N 33 указывается, что наличие морального вреда у потерпевшего в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается. Сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Иначе говоря, суду не нужно выяснять, что моральный вред возник в результате причинения вреда здоровью, и устанавливать причинно-следственную связь.

При решении вопроса о компенсации морального вреда вследствие медицинской помощи ненадлежащего качества при нарушении неимущественных прав пациента Верховный Суд РФ рекомендует учитывать причинно-следственную связь между нарушением и причиненным вредом. В частности, судам необходимо установить, "повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения; повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья" (п. 48 Постановления N 33) и др.

Суды при рассмотрении данной категории дел принимают во внимание не только прямую, но и косвенную (опосредованную) причинную связь. Так, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда выяснилось, что пациентка отказалась от операции, - это привело к неблагоприятным последствиям для состояния ее здоровья в виде деформации конечности, сильных болей и др. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены не были, поскольку пациентка подписала отказ от хирургического вмешательства, а доказательства дефектов медицинской помощи, повлекших причинение вреда здоровью, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не согласился с этим и посчитал, что имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда, так как пациентке не были разъяснены все возможные негативные последствия отказа и был допущен ряд дефектов оказания медицинской помощи (в медицинской карте отсутствуют рентгенологические снимки; в описании не указаны степень и характер смещения фрагментов лучевой кости, отсутствуют другие необходимые данные), которые сами по себе не повлекли вреда, но "могли привести к неблагоприятным последствиям для состояния здоровья пациента" <15>. Суд кассационной инстанции согласился с этим решением.

--------------------------------

<15> Определение Шестого КСОЮ от 22.06.2023 по делу N 8Г-12133/2023[88-14114/2023].

В случае причинения морального вреда в результате нарушения прав потребителя медицинской услуги причинно-следственная связь не имеет значения.

В качестве одного из примеров приведем дело по иску пациентки, у которой после косметологических процедур возникли осложнения. Комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза не обнаружила причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и ухудшением самочувствия, но в оформлении медицинской документации были дефекты. Суды трех инстанций посчитали, что ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает "права истца как потребителя на предоставление ей надлежащей информации об оказываемых услугах, в связи с чем она имеет право на взыскание компенсации морального вреда" <16>.

--------------------------------

<16> Определение Третьего КСОЮ от 27.09.2023 по делу N 8Г-19566/2023.

Вина причинителя вреда

В отечественной цивилистике отсутствует однозначное толкование понятия вины: ГК РФ не дает определения, а мнения ученых не совпадают <17>. Это понятие субъективного порядка. Применительно к медицинской организации вина может рассматриваться как непринятие всех возможных мер по надлежащему оказанию медицинской помощи и устранению неблагоприятных последствий для пациента, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязанностей медицинской организации, при отсутствии объективных препятствий для этого.

--------------------------------

<17> См.: Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: теоретические положения и судебная практика. М., 2016. С. 211.

Вопросы наличия вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности в судебной практике рассматриваются по-разному в зависимости от основания компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации в связи с причинением вреда здоровью и при нарушении неимущественных прав пациентов, в том числе оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, вина медицинской организации предполагается, пока ответчик не докажет обратное (ст. 1064 ГК РФ), - как и по всем деликтным обязательствам.

В этих случаях моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации суд может учесть форму и степень вины (ст. 1101 ГК РФ). Поэтому Верховный Суд РФ, помимо прочего, рекомендует учитывать "отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода" (п. 48 Постановления N 33).

При нарушении прав потребителя не требуется установления наличия вины для присуждения компенсации. Если моральный вред связан с причинением вреда жизни и здоровью в результате неоказания услуги, оказания некачественной услуги, непредоставления информации, предоставления неполной или недостоверной информации, ответственность наступит по ст. 1095 ГК РФ. Если вред жизни и здоровью при оказании услуги не был причинен, компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом факта нарушения его прав (п. 3 Постановления N 33, а также п. 45 Постановления N 17 <18>).

--------------------------------

<18> Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Важно обратить внимание на то, что основанием для компенсации морального вреда выступает факт именно нарушения прав потребителя, а не схожие по форме обстоятельства. Например, неоказание пациенту медицинской помощи в определенный договором срок может быть как следствием отказа медицинской организации, так и следствием неявки самого пациента на прием <19>.

--------------------------------

<19> См.: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 49-КГ20-27-К6.

В первом случае нарушены права потребителя, что дает теоретическое основание для компенсации морального вреда пациенту, при этом при определении ее размера судом должны быть учтены форма и степень вины, в том числе и возможная невиновность ответчика (п. 22 Постановления N 33). Например, отказ пациенту мог произойти по причине болезни врача, неисправности медицинского оборудования и тому подобным обстоятельствам, которые хоть и не отменяют факта нарушения права, но могут позволить суду снизить заявленный пациентом размер компенсации морального вреда.

Во втором случае оснований для компенсации морального вреда не имеется, равно как и в ситуациях, когда нарушение права произошло вследствие непреодолимой силы (основание для освобождения от ответственности в силу ст. 1098 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, базовым условием наступления ответственности и взыскания морального вреда выступает противоправность деяний ответчика (нарушение требований законодательства, условий договора и др.), свидетельствующая о нарушении права потребителя. Категория вины вторична по отношению к факту нарушения прав потребителя и служит своего рода инструментом для определения размера компенсации. На практике же происходит смешение объективной и субъективной сторон, вследствие чего квалификация вины подменяет собой квалификацию деяния как противоправного или правомерного, что недопустимо. Нарушение прав потребителя и вина ответчика являются различными элементами правонарушения и подлежат самостоятельной квалификации так же, как последствия и причинно-следственная связь.

Бремя доказывания в делах о некачественной медицинской помощи

Гражданский кодекс РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, и доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распределение бремени доказывания по делам, связанным с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, соответствует общему правилу, но имеет свою специфику в зависимости от категории спора: причинение вреда здоровью, нарушение неимущественных прав пациента или нарушение потребительских прав.

Наличие морального вреда во всех трех случаях презюмируется, и истец освобождается от необходимости доказывания его причинения. Вместе с тем истец должен представить факты неправомерных действий медицинской организации, которые повлекли моральный вред: причинение вреда здоровью, нарушение неимущественных прав пациента или нарушение прав потребителя.

Причинно-следственная связь между фактом неправомерного действия и причинением морального вреда учитывается судом только по делам, связанным с нарушением неимущественных прав пациента. При причинении вреда здоровью и нарушении потребительских прав наличие этого условия гражданско-правовой ответственности не обязательно для суда.

По делам, связанным с причинением вреда здоровью, и в случае нарушения неимущественных прав пациента медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК РФ).

При нарушениях потребительских прав наличие или отсутствие вины медицинской организации не учитывается (ст. 1095 ГК РФ).

Верховный Суд РФ подчеркивает, что на медицинскую организацию возлагается бремя доказывания не только наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, но и правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда:

- отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям;

- отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода;

- отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода (п. 48 Постановления N 33).

Отметим, что распределение бремени доказывания зависит от категории спора. При этом, как показывает практика, судебный спор при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества не всегда можно однозначно отнести к той или иной категории, чаще они смешаны.

Так, споры, связанные с причинением вреда здоровью, могут возникнуть:

- в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в рамках деликтной ответственности при нарушении неимущественных прав пациента (например, пациенту провели процедуру с нарушением порядка оказания медицинской помощи по его категории заболевания - причинен вред здоровью - моральный вред);

- вследствие нарушения потребительских прав (например, пациенту не предоставлена информация о противопоказаниях и побочных эффектах процедуры - пациент согласился на процедуру - причинен вред здоровью - моральный вред);

- одновременно при нарушении неимущественных прав пациента и его потребительских прав.

Споры, не связанные с причинением вреда здоровью, также не всегда однозначны. Перечислим возможные ситуации:

- оказание медицинской помощи ненадлежащего качества при нарушении неимущественных прав пациента (например, нарушены права пациента на качественную медицинскую помощь, дефекты в оформлении документации - моральный вред);

- нарушение потребительских прав пациента (например, нарушено право пациента как потребителя медицинских услуг на информацию - моральный вред);

- одновременно при нарушении неимущественных прав пациента и его потребительских прав.

Варианты распределения бремени доказывания с учетом обозначенных сложностей представлены в таблице.

Особенности установления морального вреда в спорах о некачественном оказании медицинских услуг

	Моральный вред вследствие нарушения неимущественных прав пациента в сфере охраны здоровья (в том числе оказание медицинской помощи ненадлежащего качества)	Моральный вред вследствие причинения вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи независимо от степени тяжести	Моральный вред вследствие нарушения прав потребителя при оказании медицинских услуг
Бремя доказывания неправомерного действия (бездействия)	Истец должен доказать следующие факты: - нарушение его личных неимущественных прав; - ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред	Истец должен доказать следующие факты: - причинение вреда здоровью (оценивается в рамках СМЭ); - ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред	Истец должен доказать факты нарушения его прав потребителя: - оказание некачественных медицинских услуг; - нарушение безопасности медицинских услуг; - оказание медицинских услуг с недостатками, в том числе существенными; - нарушение права на информацию об исполнителе (медицинской организации и квалификации специалистов) и о медицинских услугах; - нарушение сроков (в том числе начала и окончания) оказания медицинской услуги, сроков удовлетворения законных требований пациента; - непредоставление информации об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой медицинской услуги
Причинно-следственная связь	Оценивается в рамках ЭКМП, СМЭ, судом: - повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения; - повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья	Не учитывается
Вина	Предполагается на медицинской организации, если медицинская организация не докажет: - отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям; - отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода; - отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода		Не устанавливается

Выводы

Ответственность за причинение морального вреда в медицинской сфере может быть деликтной (если причинен вред здоровью пациента или нарушены его неимущественные права) или договорной (если нарушены права потребителя медицинской услуги, в том числе в рамках ОМС и ПГГ).

В зависимости от того, признает суд основанием наступления ответственности договор или деликт, по-разному будут учитываться условия наступления гражданско-правовой ответственности - вина, причинно-следственная связь, факт неправомерного деяния - и по-разному будет распределено бремя доказывания.

Грань между деликтной и договорной ответственностью установить сложно. Часто в судах эти споры рассматриваются как смешанные.

Нарушение прав потребителя относится к договорной ответственности, но в ряде случаев некачественное оказание медицинской услуги может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пациента или нарушение его личных неимущественных прав. В этом случае договорные отношения трансформируются в деликтные.

И в договорной, и в деликтной гражданско-правовой ответственности в медицинской сфере основным критерием правомерности действия (бездействия) является надлежащее качество медицинской помощи.

Наиболее простой вариант получения компенсации морального вреда для пациента - исковое требование о защите прав потребителя в рамках договорных отношений. Истцу необходимо доказать факт нарушения его прав, а наличие и степень вины клиники являются лишь фактором определения размера компенсации. Закон о защите прав потребителя может распространяться на отношения в рамках платных медицинских услуг, ДМС, ОМС, ПГГ. Но вполне вероятны законодательные изменения, которые выведут формально бесплатные для пациента медицинские услуги из-под действия Закона о защите прав потребителей.

Написать нам...