Обеспечение электронных доказательств с помощью технологии блокчейн: опыт Китайской Народной Республики
В данной статье рассматривается проблема допустимости обеспечения электронных доказательств с использованием технологии блокчейн. Загрузив файлы на онлайн-платформу, работающую по системе блоков, пользователь в итоге получает доказательство, которое не может быть подвергнуто модификации. Суды Китайской Народной Республики принимают обеспеченные при помощи технологии блокчейн доказательства и выносят на основании их решения. Но дискуссионным остается вопрос регулирования деятельности разработчиков блокчейн-платформ. Кроме того, особое внимание в статье уделяется преимуществам и недостаткам технологии блокчейн как нового способа обеспечения электронных доказательств. Обосновывается мысль о том, что на данный момент блокчейн не сможет полноценно заменить нотариальный способ обеспечения электронных доказательств.
Ключевые слова: блокчейн, онлайн-платформа, обеспечение электронных доказательств, интернет-суд, обеспечение доказательств нотариусом.
This article discusses the problem of the admissibility of providing electronic evidence using blockchain technology. By uploading files to an online platform running on a system of blocks, the user eventually receives a proof that cannot be modified. The courts of the People's Republic of China accept evidence secured using blockchain technology and make a decision based on it. But the issue of regulating the activities of developers of blockchain platforms remains debatable. In addition, the article focuses on the advantages and disadvantages of blockchain technology as a new way to provide electronic evidence. The idea is substantiated that at the moment the blockchain will not be able to fully replace the notarial method of providing electronic evidence.
Key words: blockchain, online platform, providing electronic evidence, online court, providing evidence by a notary.
В современном мире существует проблема проверки подлинности электронных доказательств. Электронные данные достаточно легко поддаются модификации, при этом подобное искажение фактов бывает сложно выявить третьим лицам. Данная проблема довольно актуальна в сфере правосудия, так как перед судьями стоит непростая задача: определить подлинность электронных доказательств, удостоверившись в отсутствии какой-либо фальсификации <1>. Исходя из положений Гражданско-процессуального кодекса Китайской Народной Республики, суд обязан в соответствии с установленной законом процедурой всесторонне и объективно исследовать и проверить доказательства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бегичев А.В. Обеспечение доказательств нотариусами в электронной среде // Нотариальный вестник. 2018. N 9. С. 6.
<2> Civil Procedure Law of the People's Republic of China. Laws & Regulations.
В Китайской Народной Республике существует несколько традиционных способов проверки электронных доказательств, например признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, или же обеспечение доказательств нотариусом. Рассматриваемые способы являются довольно распространенными, но стоит заметить, что они имеют свои недостатки.
Так, если сторона представляет электронные доказательства в суде, а ее оппоненты не оспаривают данные доказательства и признают их, то китайские судьи, как правило, подтверждают их подлинность. Но на практике рассматриваемая ситуация происходит довольно редко. Случается наоборот: другая сторона до последнего пытается оспорить представленные доказательства и выявить их недопустимость. Чтобы укрепить свою позицию, можно обратиться к нотариусу и обеспечить электронные доказательства нотариально. Электронное доказательство, обеспеченное нотариусом, как правило, рассматривается судьями как высоконадежное и достоверное. Согласно ст. 69 Гражданско-процессуального кодекса Китайской Народной Республики суд обязан принимать в качестве доказательств юридические факты или документы, которые были удостоверены нотариусом. Исключением являются случаи, когда существуют доказательства, достаточные для опровержения нотариального удостоверения <3>. Но стоит обратить внимание, что в Китае нотариальный способ обеспечения доказательств требует много времени и материальных затрат, что порой делает его недоступным для обычных граждан.
--------------------------------
<3> Там же.
В последние годы в Китайской Народной Республике становится популярным новый способ обеспечения электронных доказательств - блокчейн.
Блокчейн - это децентрализованная и открытая технология распределенного регистра. Например, в виде блоков в сети может храниться информация о транзакциях на торговой платформе, времени транзакции, количестве покупок, валюте и участниках. Поскольку данные, сохраненные в блокчейне, хранятся в компьютерной сети в определенном виде и являются общедоступными для просмотра любым пользователем, они не поддаются внешнему редактированию или удалению.
Принцип сбора и проверки доказательств с помощью блокчейна заключается в следующем: пользователь подключается к сети, становясь ее частью, загружает электронные данные на сетевую платформу, которая проставляет на загруженные файлы метку времени, а затем сохраняет их копии на серверах. В соответствии с ограничениями механизма блокчейна любое изменение метки времени должно быть согласовано, и ни один из пользователей не может вмешиваться в проставленную метку времени. В результате введения целой системы, не подлежащей модерации, доказательная сила временных меток была дополнительно увеличена за счет технологии блокчейн <4>.
--------------------------------
<4> How-to-collect-evidence-from-internet-and-social-media. Insights.
Электронные доказательства, полученные при помощи блокчейна, впервые были приняты китайским судом в июне 2018 г. в деле Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd. против Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd <5>. Суд г. Ханчжоу, рассматривающий дела, связанные с интернет-спорами (далее - интернет-суд), постановил, что технология блокчейн, основанная на характеристиках распределенного хранения, механизме защиты от несанкционированного доступа и отслеживаемости полученных данных, обладает серьезными преимуществами в обеспечении электронных доказательств <6>.
--------------------------------
<5> Chan V. Blockchain evidence in Internet courts in China // Newsletter. 2020.
<6> Zhuhao Wang H. China's E-Justice Revolution // Judicature. 2021.
В сентябре того же года Верховный народный суд Китайской Народной Республики обнародовал положения по ряду вопросов, касающихся рассмотрения дел интернет-судами, подтвердив, что интернет-суды могут полагаться на доказательства, которые подтверждаются в том числе и блокчейном <7>.
--------------------------------
<7> Provisions of the Supreme People's Court of China on Several Issues in the Trial of Cases in Internet Courts. Judicialinterpretation.
Эти положения были применены в деле Beijing Weibo Shijie Technology Co., Ltd. против Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd. <8>, в котором интернет-суд Пекина безоговорочно принял электронные доказательства, сохраненные при помощи технологии блокчейн.
--------------------------------
<8> Chan V. Blockchain evidence in Internet courts in China // Newsletter. 2020.
Стоит заметить, что в самих интернет-судах Китайской Народной Республики с недавнего времени появилась возможность обеспечивать доказательства с помощью технологии блокчейн: была разработана платформа, работающая по принципу блоков.
Все судебные блокчейн-платформы Китая подключены к одной федеральной платформе, которая состоит из отдельных судебных платформ (они будут рассмотрены чуть ниже).
Ключевыми характеристиками рассматриваемой платформы являются безопасность и оптимизация всех процессов работы. В отличие от открытых блокчейн-платформ судебная платформа отличается тем, что присоединиться к ней может не каждый, чтобы стать пользователем данной платформы, необходимо запросить доступ у разработчиков.
У каждого из участников онлайн-платформы есть электронная копия блокчейна и своя электронная цифровая подпись для входа в систему. Кроме того, все пользователи оснащены высокоскоростными устройствами, работают на серверах, обеспеченных дополнительными функциями шифрования, а также для удобства обмена защищенными файлами объединены внутренней локальной сетью.
По мнению китайских юристов, по сравнению с традиционными нотариальными услугами блокчейн является его более доступной альтернативой ввиду более низкой цены относительно нотариального тарифа, взимаемого за обеспечение электронных доказательств <9>.
--------------------------------
<9> How-to-collect-evidence-from-internet-and-social-media. Insights.
Судебные блокчейн-платформы, конечно, несовершенны и также имеют свои нюансы, которые необходимо учитывать. Дополнительные опасения вызывает то, что разработчиками судебных блокчейн-платформ, а также лицами, поддерживающими их стабильную работу, являются частные компании. Число таких компаний в Китае растет с каждым годом, при этом как такового контроля над ними нет. Это вызывает беспокойство не только у судей Китайской Народной Республики, но и у обычных граждан, поскольку данный пробел может повлечь злоупотребление и нарушение их прав и законных интересов со стороны разработчиков платформ <10>.
--------------------------------
<10> Gang, Guo, Wenyu, Li, Ying, Shen. Analysis of Problems of Third-Party E-Data Depository Platform and Suggestions // China intell. 2018.
Тем не менее текущие тенденции свидетельствуют о том, что использование электронных файлов для фиксации их с помощью блокчейна будет продолжать расти в ближайшие годы. Поэтому представляется необходимым урегулировать работу разработчиков блокчейн-платформ, а также ввести некую систему ответственности, которая бы выступала дополнительной гарантией их добросовестности.
Далее перейдем к отдельным судебным блокчейн-платформам. В качестве примера можно рассмотреть Balance Chain, на основании которой работает Пекинский интернет-суд. При помощи данной платформы стороны могут загрузить необходимые для сохранения электронные данные и их хеш-значения, далее система проверяет их и выдает сторонам соответствующий идентификационный номер. На основании данного номера, присвоенного системой, интернет-суд автоматически проверяет подлинность и время создания электронных данных.
Помимо Balance Chain существуют Ant Blockchain, работающая в интернет-суде Ханчжоу, и Internet Legal Chain, функционирующая при интернет-суде Гуанчжоу, они имеют такие же функции и принцип работы, как и Balance Chain. Введение подобных судебных блокчейн-платформ значительно повысило эффективность проверки предоставленных доказательств <11>. Основываясь на успешном опыте городских судов и судов провинций, некоторые местные суды также создали свои платформы, поскольку способ обеспечения доказательств при помощи блокчейна используют с каждым годом все чаще и чаще, чем зарекомендовал себя как надежный инструмент в онлайн-спорах.
--------------------------------
<11> Zhuhao Wang, H. China's E-Justice Revolution // Judicature. 2021.
Любое лицо, которое принимало участие в рассмотрении дела о нарушении авторских прав в режиме онлайн, знает, как порой сложно представить доказательства, подтверждающие его позицию. Например, скриншоты, сохраненные в формате PDF, легко подделать, поэтому они не принимаются судами в качестве достоверных доказательств, если только данный скриншот не был получен нотариусом при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств.
Но тут стоит добавить, что, по мнению граждан Китайской Народной Республики, обращение к нотариусу можно назвать трудоемким и дорогостоящим процессом, который не всегда приводит к желаемому результату за короткий срок <12>.
--------------------------------
<12> Chan V. Blockchain evidence in Internet courts in China // Newsletter. 2020.
При этом с помощью блокчейна процедура обеспечения доказательств может быть значительно упрощена, что объясняется следующим:
1. Электронные доказательства могут быть мгновенно сохранены с использованием онлайн-платформы, работающей по технологии блокчейн. Для этого не нужно обращаться к нотариусу и ждать возможности получения у него нотариального протокола, являющегося результатом нотариального действия по обеспечению доказательств.
2. Стоимость создания блокчейн-доказательств ниже, чем нотариальный протокол, что делает этот способ обеспечения доказательств более доступным.
3. Допустимость доказательств, обеспеченных блокчейном, была подтверждена многими судами Китайской Народной Республики, так как, по их мнению, технология блокчейна не может быть подвержена стороннему несанкционированному доступу, что способствует сохранению доказательств в неизменном виде.
4. Возможно сочетание онлайн-мониторинга потенциального нарушения исключительного права на интеллектуальную собственность и процесса сбора доказательств: благодаря технологии блокчейн и сотрудничеству с различными известными онлайн-платформами, например Weixin, можно автоматизировать онлайн-мониторинг вашей интеллектуальной собственности. Иными словами, факт нарушения вашего авторского права фиксируется с помощью блокчейна, автоматически сохраняясь в Сети.
Некоторые разработчики онлайн-платформ, работающих на основе блокчейна, добавили на свои платформы функцию самостоятельного сбора доказательств, без привлечения к этому процессу специалистов.
Например, на BaoQuan.com стороны могут сделать снимок экрана страницы в сети Интернет и загрузить его на онлайн-платформу для получения соответствующего идентификационного номера и файла, содержащего доказательства <13>. Впоследствии присвоенный номер и файл с доказательствами проходят проверку у соответствующего органа, которому было необходимо представить доказательство.
--------------------------------
<13> How-to-collect-evidence-from-internet-and-social-media. Insights.
Далее будет приведено несколько примеров из судебной практики, подтверждающих тезис об эффективности применения технологии блокчейн в судебных спорах. Так, газета City Express заказала у истца статью про инцидент в плавательном бассейне. Женский интернет-журнал "First Female Fashion Network" опубликовал данную статью без получения необходимых разрешений. Истец, согласовав свои исковые требования с City Express, подал исковое заявление в интернет-суд Ханчжоуна First Female Fashion Network. С целью обоснования своей позиции истец представил скриншоты статьи, размещенной на сайте ответчика, что доказывало нарушение его авторского права.
Подлинность скриншотов была проверена с помощью онлайн-платформы для обеспечения доказательств, которая подтвердила, что электронные данные не были подделаны в процессе фиксации их при помощи блокчейна. Суд при рассмотрении дела удостоверился, что истец и разработчики онлайн-платформы не связаны между собой, а также подтвердил допустимость доказательств, сохраненных и представленных суду с помощью указанной платформы. Истец одержал победу в рассматриваемом судебном процессе, основываясь на приведенных выше доказательствах <14>.
--------------------------------
<14> Chan V. Blockchain evidence in Internet courts in China // Newsletter. 2020.
Перейдем ко второму примеру из судебной практики. Согласно материалам дела истец установил, что ответчик без согласования с истцом использовал сделанную им фотографию в статье, опубликованной на его публичном аккаунте в WeChat. Чтобы подтвердить нарушение своего авторского права, истец использовал онлайн-платформу, работающую на блокчейне, для сохранения доказательств. Платформа зафиксировала публикацию ответчика в виде поста в WeChat, содержащего фотографию истца, и при помощи технологии блокчейн зашифровала необходимые данные, описывающие процесс сохранения доказательств.
Суд сравнил хеш-значение блокчейн-доказательства, представленного истцом, с хеш-значением, полученным судебной онлайн-платформой "Balance Chain", на основании которой работает Пекинский интернет-суд, и подтвердил, что оба значения совпадают, сделав вывод, что блокчейн-доказательство является подлинным и не было подделано. Так, обращение к онлайн-платформе за сохранением доказательств привело к благоприятному для истца решению суда <15>.
--------------------------------
<15> Там же.
Благодаря технологии блокчейн электронные доказательства, которые ранее требовалось обеспечить в нотариальном порядке, теперь могут быть получены всего лишь несколькими щелчками на онлайн-платформе для обеспечения доказательств. Доказательства, зафиксированные с помощью блокчейна, были приняты многими судами Китайской Народной Республики, помимо интернет-судов, на основании таких доказательств выносили решения: Народный суд района Дунчэн в Пекине, Народный суд промежуточной инстанции г. Ханчжоу, Народный суд района Юханг в Ханчжоу, Народный суд промежуточной инстанции г. Чанчжоу и другие.
Ранее китайские судьи отдавали предпочтение электронным доказательствам, обеспеченным нотариусами, но прогресс не стоит на месте, и современные тенденции судопроизводства Китайской Народной Республики демонстрируют возвышение технологии блокчейн.
Несмотря на то что был рассмотрен довольно обширный перечень преимуществ блокчейна, также представляется необходимым упомянуть и про ограничения применения блокчейна при обеспечении электронных доказательств.
Как и было сказано ранее, существенным недостатком блокчейна является то, что процесс обеспечения электронных доказательств с помощью технологии блокчейн может гарантировать только то, что данные нельзя будет подделать и удалить после того, как они были сохранены в цепочке блоков. Если помещенные в блокчейн файлы были модифицированы перед самым сохранением в цепочку, они априори не заслуживают доверия и не являются подлинными, хотя и помещены в систему, которая не даст их подделать в дальнейшем <16>.
--------------------------------
<16> How-to-collect-evidence-from-internet-and-social-media. Insights.
Кроме того, не все активные пользователи сети Интернет могут разобраться в принципах работы онлайн-платформы для обеспечения доказательств с помощью блокчейна. Для работы с платформой нужны определенные знания и новейшее оборудование либо необходима помощь специалистов, которая подчас выходит дороже нотариального протокола по обеспечению доказательств.
Также создание подобных платформ может повлечь развитие мошеннических схем, которые могут быть реализованы с помощью онлайн-платформы: взлом аккаунтов пользователей платформы, хищение паролей, кража денежных средств с банковских карт и т.д.
Несмотря на то что в судебной практике Китайской Народной Республики существуют дела, при рассмотрении которых доказательства, собранные с помощью блокчейна, признавались судами, необходимо обратить внимание, что этот способ обеспечения доказательств все еще должен пройти испытание временем. И говорить о том, что технология блокчейн заменит нотариальный протокол, пока очень рано.
