Принцип справедливости как основа регулирования законодательства о банкротстве
В статье рассматривается понятие справедливости применительно к институту банкротства. Автором на основе теоретических правовых и общефилософских обобщений делается вывод о проявлениях в банкротстве дистрибутивной, коммутативной и даже ретрибутивной справедливости. Автор последовательно рассуждает, каким образом реализуется принцип справедливости в банкротстве, отдельно отмечая специфику банкротства граждан и юридических лиц. В заключение автор делает вывод о "живом" характере принципа, его развитии сообразно изменениям в обществе.
Ключевые слова: дистрибутивная справедливость, коммутативная справедливость, ретрибутивная справедливость, банкротство, баланс интересов, принцип справедливости.
The article examines the concept of justice in relation to the institution of bankruptcy. The author draws a conclusion based on theoretical legal and general philosophical generalizations about the manifestations of distributive, commutative, and even retributive justice in bankruptcy. The author consistently discusses how the principle of fairness is implemented in bankruptcy, separately noting the specifics of bankruptcy of citizens and legal entities. In conclusion, the author draws a conclusion about the "living" nature of the principle, its development in accordance with changes in society.
Key words: distributive justice, commutative justice, retributive justice, bankruptcy, balance of interests, principle of justice.
В основу любого социально-экономического порядка закладывается представление о справедливости. Категория справедливости, имеющая духовно-нравственное начало, выступает базовым императивом в общественных отношениях. Актуальным и значимым вопросом для российского общества является вопрос реализации справедливости в условиях рыночной экономики.
Мыслители разных эпох, стран и направлений пытались определить сущность справедливости. В юридической литературе феномену справедливости посвящено большое количество работ. Она рассматривается в философском, религиозном, психологическом, политологическом, правовом и других ракурсах <1>.
--------------------------------
<1> Младенович М. Об идее справедливости и ее реализации // Гуманитарное знание: теория и методология. 2009. N 3. С. 43 - 50.
В российской системе права справедливость традиционно воспринимается как свойство, воплощенная в праве идея, а также как норма-принцип <2>. М.В. Пресняков отмечает, что справедливость как качество или свойство права тяготеет именно к общей справедливости, происходит соотнесение результата ее действия с системой интерсубъективных ценностей, принятых в конкретном обществе и в конкретный исторический период. Справедливость в качестве принципа права имеет более конкретное содержание, поскольку выражает деятельностное начало данной категории. В этом смысле принцип права (в отличие от свойства или качества) предполагает его практическое применение <3>.
--------------------------------
<2> Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9; Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2002. 170 с.; Деревесников А.В. Справедливость как принцип права: историко-теоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005. С. 42.
<3> Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК "Пресс", 2009. 384 с. О справедливости как внутреннем свойстве права писал В.С. Нерсесянц. См.: Нерсесянц В.С. Философия права: краткий учебный курс. М., 2000. С. 31.
Разделяя в целом позицию автора, следует заметить, что понимание справедливости во многом зависит от концепции правопонимания в целом. Представители психологической школы права Л.И. Петражицкий, М.А. Рейснер транслировали идеи о справедливости как учении об интуитивном праве. По мнению Л.И. Петражицкого, справедливость отличается индивидуальной изменчивостью по содержанию, обладает большей способностью приспосабливаться к конкретным обстоятельствам, чем позитивное право; развивается постепенно и незаметно; сознание справедливости оказывает давление на толкование, применение и научную разработку позитивного права <4>. М.А. Рейснер, развивая идеи Л.И. Петражицкого, отмечал, что справедливость становится за спиной распределяющего права и независимо от той или иной положительной нормировки решает вопрос о том, кому и сколько "по совести", "по правде" надлежит <5>.
--------------------------------
<4> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т. 2. СПб., 1907. С. 507.
<5> Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. С. 90 - 91.
В социалистическом обществе господствующим являлось марксистско-ленинское учение о справедливости. В оценке советских граждан, государственных учреждений и общественных организаций, как отмечал Е.М. Орач, справедливой являлись такая деятельность и такие поступки, которые осуществлялись на основании точного и повсеместного выполнения советских законов и требований норм коммунистической нравственности <6>.
--------------------------------
<6> Орач Е.М. Социалистическая справедливость как принцип советского права и ее роль в развитии советской демократии // Тезисы докладов и научных сообщений на межвузовской теоретической конференции на тему: "Роль права в развитии социалистической экономики и демократии на современном этапе". М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1966. С. 23.
Преодолевая наследие советской эпохи, современные российские авторы осуществляют поиск понимания справедливости более широко, в разрезе сравнительно-правовых исследований <7>. Д.Е. Богданов под категорией справедливости видит исторически сложившееся в обществе представление о соответствии социальным идеалам распределения между участниками правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также необходимого применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания) их поведения. Понимание справедливости автор находит в ответственности <8>.
--------------------------------
<7> Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: монография. М., 2013. 232 с.
<8> Там же. С. 39.
Для российского правового менталитета наиболее характерно строгое следование закону, в связи с чем осмысление нравственных норм происходит через изучение нормативно-правовой базы. В то же время поиск воплощения справедливости в конкретных правовых регламентациях заметно сужает идею справедливости, лишая ее "естественного" смысла. И тем не менее внутренняя мораль права требует, чтобы существовали правила. Как отмечает Л. Фуллер, действие в соответствии с заранее известным правилом является предварительным условием для любой содержательной оценки справедливости закона <9>.
--------------------------------
<9> Фуллер Л.Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой. М.; Челябинск, 2019.
Учитывая, что цель института банкротства заключается в создании эффективного механизма обеспечения стабильности и развития экономики, ее устойчивости в условиях внешнего воздействия и внутренних проблем <10>, то наиболее близкой к пониманию справедливости в регулировании института банкротства видится теория Р. Познера. Рассуждая о моральной форме права, он задается вопросом: можно ли сказать, что правовая система, движимая экономическими принципами, осуществляет коррективную справедливость? Если коррективная справедливость означает, что правовая система должна пытаться компенсировать весь ущерб, то ответ будет отрицательным. Общее право, по мнению Р. Познера, является системой коррективной справедливости. Оно использует санкции для исправления неправомерного (неэффективного, приводящего к расточению ресурсов) поведения. При этом необходимо различать обстоятельства ex ante (перед фактом) и ex post (после факта). Ex post правонарушитель, которому удалось причинить ущерб жертве, проявившей содействующую небрежность, освобождается от ответственности. Но ex ante система небрежности - содействующей небрежности дает правильные стимулы как потенциальным виновникам, так и потенциальным жертвам. Угроза ответственности является видом цены, назначаемой заранее. Эта цена приводит к тому, что потенциальный виновник (в большинстве случаев) предпринимает шаги для предотвращения причинения ущерба <11>.
--------------------------------
<10> Пестерева Ю.С., Рожкова О.И., Шагланова А.Н. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: современное состояние, проблемы и пути их решения // Сибирское юридическое обозрение. 2022. N 4. С. 407 - 418.
<11> Познер Р. Экономический анализ права. В 2 т. Т. 1 / пер. с англ.; под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 361 - 362.
В российской правовой системе политика корректирующей (коммутативной) справедливости господствует в гражданском праве. Попытка найти баланс в экономических отношениях происходит за счет присуждения денежной компенсации при деликтах. Таким образом, происходит исправление несправедливости, возникшей в результате посягательства. Гражданское право не пытается, как правило, дать пострадавшему больше, чем нужно, дабы защитить соответствующий попранный интерес пострадавшего. В этом проявляется идея компенсационной природы гражданской ответственности <12>.
--------------------------------
<12> Асосков А.В., Байбак В.В., Бевзенко Р.С. [и др.]. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. 1469 с.
Институт банкротства - это комплексный институт, он консолидирует в себе элементы разных отраслей права. Проявление коррективной (или корректирующей, коммутативной) справедливости характерно для института банкротства в той части, в какой это затрагивает гражданские правоотношения, например проявляется во взаимоотношениях между должником и кредиторами, реализуется в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Ключевым аспектом является достижение баланса между нарушением и наказанием, итоговая цель - в восстановлении арифметического равенства (status quo). Возвращаясь к теории Р. Познера, следует заметить, что угроза ответственности для контролирующих должника лиц будет той ценой, которая способна предотвратить недобросовестное поведение. Коррективная справедливость, заложенная законодателем в идею регулирования института субсидиарной ответственности, способна предотвратить недобросовестное поведение.
Г.А. Гаджиев, анализируя аристотелевскую дихотомию с выделением двух типов справедливости: дистрибутивной и коррективной, отмечал, что дистрибутивная справедливость является инструментом распределения - материальные (деньги, вещи) и нематериальные блага (почести и т.д.) в обществе, а коррективная справедливость носит дополнительный характер. Ее домен - юридический мир: заключение договоров и ответственность по обязательствам, наказание за нарушение, поиск юридической измерительной линейки, соизмеримость нарушения и наказания <13>.
--------------------------------
<13> Гаджиев Г.А. Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 4. С. 65 - 85.
Если следовать идее Аристотеля, то оба типа справедливости относятся к частной справедливости. В связи с чем условно можно говорить о дополнительном характере коррективной справедливости. Оба типа справедливости - это социальные нормы, которые имеют разные задачи. Если корректирующая справедливость характеризуется с позиции арифметической пропорции, то дистрибутивная справедливость связана с распределением в обществе благ либо бремени согласно соответствующим заслугам, потребностям и т.д. <14>.
--------------------------------
<14> Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 37.
Вопрос о потребностях с точки зрения предпосылок банкротства является крайне важным. В любом обществе имеются категории граждан, чьи физиологические, возрастные и иные особенности отличают их от средних параметров экономически устойчивого в своем развитии субъекта права. Неравенство фактических возможностей требует принятия специальных юридических норм, обеспечивающих возможность равного удовлетворения потребностей. Конечно, полное выравнивание может являться целью для установления социальной справедливости или гармонии в обществе, но в условиях вывода гражданина из финансового кризиса должник с очевидностью не сможет находиться в одной линейке с тем, кто не имеет признаков банкрота.
В этом видится не противопоставление богатого и бедного, а стимулирование гражданина, если речь идет о потребительском банкротстве, к недопущению имущественного кризиса. Вместе с тем заложенная в нормативное регулирование идея дистрибутивного банкротства видится в создании для должника государством адекватных условий для обеспечения жизненных потребностей.
Достижение баланса интересов в банкротстве (частных и частно-публичных) можно считать целью социального бытия, а именно ее и указывает общая справедливость. Как отмечает Д.Е. Богданов, общая справедливость указывает нам цель (telos) и смысл социального бытия, т.е. дает ориентиры в пути к уходящим за горизонт идеалам человеческого общежития. Общая справедливость задает параметры и цели применения частной справедливости в сфере социально-политической и юридической конкретики <15>.
--------------------------------
<15> Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 33 - 34.
Вместе с тем справедливость как свойство права, о чем ранее уже говорилось, интерсубъективна и исторически изменчива. Чтобы понять, как менялась идея справедливости в регулировании банкротства граждан в России, обратимся к источнику, отражающему нормативную форму регулирования.
В Уставе о торговой несостоятельности 1832 г. (далее - Устав 1832 г.) несостоятельные должники разделялись на три разряда: несчастные, неосторожные и злонамеренные.
Несчастными признавались те, которые были приведены в неоплатность не собственной виной, а непредвиденными бедственными обстоятельствами: наводнением, пожаром, неприятельским вторжением и др.
Неосторожными - те, коих неоплатность последует от собственной вины, но без умысла и подлога.
Злонамеренными - те, коих неоплатность соединена с умыслом и подлогом <16>.
--------------------------------
<16> Научные труды по несостоятельности (банкротству). В 5 т. Т. 1. 1847 - 1900 / сост.: В.И. Михайлова, О.В. Монченко; под ред. С.А. Карелиной. М., 2020. С. 16.
Определением суда должник объявлялся несостоятельным и отсылался под стражу. Только признание должника несчастным позволяло ему освобождаться из-под стражи и восстанавливаться во всех правах. Признание должника неосторожным предполагало его нахождение под стражей от одного до двух лет. Всякое имущество, которое впоследствии мог получить должник по наследству, дару, обращалось на погашение прежних долгов.
Злонамеренный банкрот, как и все участвовавшие с ним в подлоге, передавался уголовному суду, который изобличенных в злонамеренном банкротстве приговаривал к лишению всех прав состояния и к ссылке в Сибирь на поселение, с телесным, через палачей, наказанием тех, которые от наказания не изъяты <17>.
--------------------------------
<17> Там же. С. 16 - 18.
В общефилософском контексте такую справедливость можно обозначить как ретрибутивную, т.е. воздающую справедливость (retributive justice). Аристотелем в "Никомаховой этике" данная форма справедливости не выделялась, но ее признаки обнаруживаются в оригинальных текстах Аристотеля. Воздающая справедливость содержит в себе идею социального поощрения и социального наказания <18>.
--------------------------------
<18> Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 38.
Если говорить о соотношении частного и публичного интереса в регулировании института банкротства середины XIX в., то следует отметить защитный характер деятельности государства по отношению к несчастным должникам; они не только не теряли доброго имени, а, напротив, восстанавливались во всех правах своего состояния.
В то время как злонамеренность связывалась с признаками, имеющими чисто уголовный характер. Как отмечал Б.У. Бениславский, согласно извлечению из протоколов Московского юридического общества (1870 г.) кредит, и в особенности торговый, составлял общественную потребность и вызывал поэтому государственную власть к принятию строгих мер к охранению его <19>.
--------------------------------
<19> Научные труды по несостоятельности (банкротству)... С. 37.
Справедливость как норма-принцип в законодательстве, регулирующем банкротство, прямо не сформулирована, но само упоминание во всех источниках права широко распространено. В юридической литературе можно встретить некоторые обобщения относительно принципа справедливости в банкротстве. Например, В.А. Вайпан отмечает четыре основных правовых способа реализации нормативного требования юридического принципа социальной справедливости применительно к институту банкротства:
1) закрепление формального юридического равенства (равноправия) субъектов предпринимательской деятельности;
2) установление социально справедливых правовых ограничений в отношении отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности для достижения конституционно значимых целей в публичных интересах;
3) юридическое выравнивание в форме льгот, преимуществ и гарантий для отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности в целях обеспечения реального равенства их правовых возможностей в рыночной экономике;
4) предоставление не связанных с правовым выравниванием преимущественных прав некоторым лицам в силу специфики регулируемых предпринимательских отношений <20>.
--------------------------------
<20> Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред.: С.А. Карелина, И.В. Фролов. М., 2020. С. 16.
Отмечая ориентированность автора данных правовых способов на субъектов права - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, следует заметить, что принцип справедливости находит свое воплощение также в регулировании института банкротства граждан. Развивая идею реализации принципа справедливости в рамках потребительского банкротства, С.А. Карелина отмечает, что принцип справедливости имеет разные формы реализации, одной из которых является консолидация интересов участников соответствующих отношений в целях справедливого обеспечения баланса их прав и законных интересов. Наиболее рельефно реализация принципа справедливости в указанной форме проявляется в процессе реализации единственного жилья гражданина-должника <21>.
--------------------------------
<21> Карелина С.А. Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан // Закон. 2023. N 6. С. 15 - 24.
Обобщая, можно выделить несколько проявлений принципа справедливости, в том числе исходя из посыла законодателя. Во-первых, процессуальная справедливость. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в ст. 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Но принцип процессуальной справедливости не ограничивается только реализацией прав и обязанностей поименованных в этих статьях лиц. Важной процессуальной особенностью дел о банкротстве, которая обеспечивает справедливость при рассмотрении дела, является активная роль суда. Расширенные по сравнению с ординарным исковым производством функции суда, в частности в процессе доказывания, обеспечивают баланс частных и публичных интересов.
Во-вторых, реализация принципа справедливости видится в механизме возмещения причиненных должником кредитору потерь. Начиная с порядка установления требований и заканчивая их погашением, весь механизм содержит много особенностей, условий, при которых наступают разные правовые последствия, сообразующиеся со степенью вреда, причиненного должником кредитору. Такой механизм, разработанный законодателем в совокупности с судебными доктринами, позволяет находить баланс между интересами кредиторов и должника.
В-третьих, это принцип справедливой юридической ответственности не только должника, но и всех лиц, чьи недобросовестные действия привели к банкротству, причинили вред кредиторам.
В-четвертых, справедливость по отношению к должнику-гражданину и членам его семьи. Незыблемость в сохранении социальных прав должника-гражданина является основной тенденцией в современном правовом регулировании института банкротства в России.
А.И. Экимов считал, что мера справедливости всегда определяется интересом. Немаловажным при этом автор называл фактор времени, в котором развертываются оценки, представления справедливости. Возникая в одном временном цикле, они могут не совпадать со своими аналогами, существующими в другом временном цикле <22>.
--------------------------------
<22> Экимов А.И. Право в контексте справедливости: к методологии исследования // Правоведение. 2013. N 2 (307). С. 51 - 61.
Приведенный выше пример правового регулирования института банкротства (Устав 1832 г.) наиболее наглядно демонстрирует верность данного суждения. Понимание справедливости меняется сообразно развитию общества, его внутренним и внешним преобразованиям. Фактор времени имеет значение при установлении правового регулирования в области банкротства. Таким образом, можно сказать, что принцип справедливости в банкротстве не статичен, он развивается и это развитие обусловлено движением общественной жизни, неизменным поиском баланса интересов. Только анализ реальных социальных процессов и форм их регулирования позволяет описать справедливость в конкретной исторической точке.
