Практика в Конституционном Суде РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П.
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
О Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ООО "НТСИ Телеком".
18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление N 39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ООО "НТСИ Телеком"
18 июля 2024 года Конституционный Суд допустил льготную уплату штрафа за правонарушение, выявленное прокурорской проверкой. Дело о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено 19 июня 2024 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком".
История вопроса
ООО "НТСИ Телеком" - московская компания, оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций. В мае 2022 года в качестве оператора сотовой связи она обеспечила международный вызов с территории Чешской республики - так называемый звонок с подменного номера, соответствующего российской городской нумерации. При этом закон "О связи" обязывает операторов прекращать такие звонки. За административное правонарушение суд назначил "НТСИ Телеком" штраф в размере 300 000 рублей и отказал в предусмотренной оспариваемыми нормами возможности оплатить наказание в половинном размере, поскольку незаконное действие было выявлено в ходе прокурорского надзора.
Позиция заявителя
По мнению ООО "НТСИ Телеком", оспариваемые нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции РФ. Указанные положения КоАП РФ допускают уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за правонарушение, выявленное в ходе государственного и муниципального контроля (надзора). Если же административное правонарушение обнаружено органами прокуратуры, которая к органам государственного и муниципального контроля не относится, уплата назначенной суммы штрафа в половинном размере не предусматривается.
Позиция Суда
Меры административной ответственности и их применение должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но также учитывать причины и условия его совершения, личность правонарушителя и гарантировать адекватность последствий причиненному вреду. Все элементы этого механизма должны быть четко определены в законе, чтобы каждый мог предвидеть последствия своих действий или бездействия. Иное ведет к неопределенности условий привлечения к административной ответственности, а также к нарушению принципа равенства привлекаемых к ней субъектов и, как следствие, подрывает доверие к закону и действиям государства.
Законодательство о государственном контроле (надзоре) системно и оправдано дифференцирует регулирование специального (ведомственного) контроля, с одной стороны, и общего надзора прокуратуры - с другой. Это, однако, не должно восприниматься как отрицание статуса прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Основываясь на самостоятельной правовой базе, органы прокуратуры также ведут работу по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля.
Цель введения оспариваемых положений состояла в либерализации ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. На практике же они толкуются как исключающие возможность уплаты половинного штрафа при выявлении нарушения прокурорской проверкой, поскольку прокурорский надзор формально исключен законом из определения государственного контроля. Таким образом, нарушается принцип равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Оспариваемые нормы рождают у привлекаемых к административной ответственности лиц разумные ожидания того, что в случае, если правонарушение выявлено в результате проверки прокуратурой как иным субъектом контрольно-надзорной деятельности государства, возможность льготной уплаты штрафа им также будет предоставлена. Отказ же в такой возможности может рассматриваться как не согласующийся не только с принципом равенства всех перед законом, но и с требованием поддержания доверия к нему, а также принципом справедливости в правовом демократическом государстве.
Следовательно, оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ.
Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До того момента в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться возможность льготной уплаты штрафа в половинном размере.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
