Потребительское банкротство - 10 лет спустя: плюсы и минусы, ключевые итоги и тенденции
В статье анализируются статистические показатели применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан за последние десять лет, а также показатели использования процедуры внесудебного банкротства. Институт потребительского банкротства определяется через категорию юридической последовательности как в широком, так и в узком понимании. Среди основных плюсов указаны доступность процедуры, восприятие идеи fresh start для добросовестного потребителя, разрешение проблемы закредитованности общества. В то же время авторы отмечают и основные минусы, выражающиеся в появлении "банкротства одного дня", проблеме "раздолжнителей", попытках исключения всего имущества из конкурсной массы и минимального количества дел, в которых произошло какое-либо погашение требований кредиторов должника, при относительно дорогостоящей процедуре судебного банкротства. Выявлены основные тенденции развития института потребительского банкротства.
Решение обозначенных проблем авторы видят в установлении четкого и закрытого перечня недобросовестных действий несостоятельного должника, активном использовании права на внесение сведений о запрете заключать договоры потребительского кредита и займа.
Ключевые слова: банкротство, юридическая последовательность, тенденции потребительского банкротства, внесудебное банкротство, добросовестное поведение должника.
This article is devoted to the analysis of statistical indicators of the application of legislation on insolvency (bankruptcy) of citizens over the past ten years, as well as indicators of the use of the procedure of out-of-court bankruptcy. The institution of consumer bankruptcy is defined through the category of legal consistency, both broadly and narrowly understood. The main advantages are the accessibility of the procedure, the perception of the idea of "fresh start" for a honest debtor, and the resolution of the problem of society's society's over-creditworthiness. The authors note that the advantages of the procedure border on the main disadvantages, which are expressed in the appearance of "one-day bankruptcy", the problems of "anticollector", attempts to exclude all property from the bankruptcy estate and the minimum number of cases involving repayment of creditors' claims and expensive bankruptcy procedure. The main trends in the development of the institution of consumer bankruptcy have been identified. The authors think that solution to these problems in the establishment of a clear and closed list of unfair actions of an insolvent debtor, the active use of the right to enter information about the prohibition to conclude consumer credit and loan agreements.
Key words: bankruptcy, legal consistency, trends in consumer bankruptcy, out-of-court bankruptcy, good behavior of the debtor.
Если выплата долга в силу объективно существующих причин становится принципиально невозможной, граждане не должны попадать в тупик, становиться заложниками требований кредиторов. Банкротство физлиц должно быть посильным и необременительным. В.В. Путин
Институту несостоятельности (банкротства) физических лиц в 2025 г. исполняется ровно десять лет. Подведенные в 2020 г. промежуточные итоги действия института потребительского банкротства <1> в 2025 г. уже едва ли являются актуальными, и необходимость определения нового вектора развития данного института назрела.
--------------------------------
<1> См.: Смирных А.Г. Новые парадигмы банкротства граждан: Россия и международные правовые тенденции // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан [и др.]; отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.
Некоторые правоведы считают, что институт банкротства граждан известен с момента принятия в современной России 8 января 1998 г. первого Закона о несостоятельности (банкротстве) <2>.
--------------------------------
<2> См.: Шайхутдинов Е.М. Актуальные проблемы правового регулирования внесудебного банкротства гражданина // Юрист. 2023. N 11. С. 47 - 51.
Однако в действительности его история начиналась не в XX в., а намного ранее, а именно основные положения заложены еще в XI в. в "Русской правде". В данном сборнике правовых норм устанавливалось два вида банкротства граждан, такие как случайное и виновное, закреплялся принцип добросовестности должника для решения в последующем вопроса применяемых к нему ограничений ("оже человек полгав куны оу людеи, а побежит в чюжоу землю, веры ему не яти, как и татю"). Интересным видится и подход о наличии приоритета по погашению денежных обязательств должником перед князем, т.е. бюджетом ("княжи коуны переже взяти").
Последующие источники права вводили также иные принципы, например в Псковской судной грамоте (1397 - 1467 гг.) закреплялся принцип пропорциональности для погашения требований кредиторов, в Судебнике Ивана III (1497 г.) раскрывался принцип о необходимости особого отношения ко взысканию процентов при случайной несостоятельности должника, поддержанный также в Судебнике Ивана IV (1550 г.).
Основными критериями для решения вопроса о наличии оснований для освобождения должника от долгов являлись такие черты характера, как честность, преданность семье и трезвость.
Современное российское законодательство трансформировало эти критерии в принципы добросовестного поведения должника, сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Все это свидетельствует о том, что институт несостоятельности (банкротства) граждан не является чуждым, "инородным" для сформированной системы права Российской Федерации.
И сейчас, по прошествии почти десяти лет практического применения законодательных новелл о банкротстве граждан, возможно подвести некоторые итоги и сделать определенные выводы на примере Самарского региона, при этом обозначенные проблемы и подходы находят свое отражение и за пределами региона.
О доступности института потребительского банкротства свидетельствуют статистические данные, которые показывают ежегодный рост количества поступивших и рассмотренных дел о банкротстве, а также, как следствие, и увеличение нагрузки на судей.
В настоящее время возможно констатировать тот факт, что подавляющее количество банкротных дел (более 90%) составляют дела о несостоятельности (банкротстве) граждан.
В частности, за период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2025 г. в Арбитражный суд Самарской области на рассмотрение поступило 64 788 заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан. Их количество с 2015 г. увеличилось с 207 заявлений до 13 421 заявления в год, или в 64,8 раза.
Из 63 395 принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан за указанный период основная масса заявлений поданы на сумму от 500 тыс. до 3 млн рублей включительно. При этом данная категория в 2017 г. составляла 80,5% от общего количества принятых заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан к производству, а к 2024 г. составила 75,2%. Наибольшее количество дел, поданных на сумму долга свыше 1 млрд рублей, имело место в 2021 г. и составило 9 дел.
Процедура реструктуризации долга вводилась по 1 711 делу, что составляет 2,6% от общего количества поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан, процедура реализации имущества граждан введена по 58 023 делам, или по 89,6% от общего количества поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан.
За период с 2015 г. по первое полугодие 2025 г. судом вынесено 46 845 определений о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств, что составило 93,3% от общего количества рассмотренных дел о несостоятельности (банкротстве) граждан.
Количество завершенных дел о несостоятельности (банкротстве) граждан составило 47 160, из них признано банкротами на сумму долга более 94 млрд рублей.
При указанных показателях, свидетельствующих о популярности данного института права, хоть и прогнозируемой, но несколько тревожной выглядит статистика непосредственного экономического эффекта от его применения. Так, за весь исследуемый период примерно в 76% случаев кредиторы по результатам проведения процедур несостоятельности (банкротства) не получили какого-либо удовлетворения своих требований, при этом более чем к 90% должников были применены правила об освобождении гражданина от обязательств.
Безусловно, вводя в действие § 1 гл. X Закона о банкротстве 2002 г., законодатель преследовал прежде всего социальную направленность банкротства физических лиц. Накопившаяся к 2015 г. проблематика существенного роста закредитованности населения, неисполнения долговых обязательств требовала срочного решения. Кроме того, институт банкротства граждан направлен на защиту социально незащищенных граждан, а также лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам о мошенничестве, и, конечно же, участников СВО, членов их семей.
Идея так называемого fresh start для должников была не просто принята законодателем, но и получила активное развитие в практике. Реабилитационная цель института потребительского банкротства должна быть защищена механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.
К сожалению, полученные статистические данные свидетельствуют о явной неэффективности таковых. В настоящее время складываются следующие тенденции развития потребительского банкротства.
Во-первых, повышение интереса к процедуре внесудебного банкротства, что обусловлено внесением изменений в пороговые значения для подачи заявления.
С 2023 г. наблюдается рост соответствующих заявлений. Так, в 2023 г. в МФЦ Самарской области подано 300 заявлений, в 2024 г. - 804, за первые два месяца 2025 г. - 81.
Во-вторых, определенная законодателем цель на возможное списание долга зачастую стала использоваться далеко не "в мирных целях" и недобросовестными должниками.
Широкое распространение на сегодняшний день получает так называемое "банкротство одного дня", когда должник, получая несколько кредитных продуктов, преследует своей истинной целью последующее списание задолженности, указывая на собственное "добросовестное заблуждение", прибегая к помощи "раздолжнителей".
Позитивным для разрешения не только негативного общего вопроса о неконтролируемом гражданином получении займов, но и "проблемы раздолжнителей", по нашему мнению, стало принятие Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 31-ФЗ, который закрепил за физическими лицами право внести в свои кредитные истории сведения о запрете заключать договоры потребительского кредита или займа с 1 марта 2025 г.
В-третьих, увеличение количества заявлений о личном банкротстве одновременно с ходатайством о введении реструктуризации долгов преследует не цели, заложенные в ст. 2 Закона о банкротстве. Действительные намерения направлены на возможное сохранение имущества должника, блокировку начисления процентов и финансовых санкций.
Тем самым указанная процедура в настоящее время вызывает интерес не в целях реабилитации, а в целях возможного влияния на сумму долга и контроля реестра требований кредиторов.
Законодатель понимает институт потребительского банкротства как юридическую последовательность <3> в широком смысле, что проявляется в открытом перечне оснований применения или неприменения правил об освобождении от задолженности, при этом анализ правоприменительной практики фактически сводится к пониманию данного института в узком смысле, т.е. к "списанию задолженности", поскольку деятельность финансовых управляющих в большинстве случаев не контролируется со стороны кредиторов, указания суда остаются не исполненными, а должник, в свою очередь, выстраивает свою линию поведения с позиции того, что банкротство - это не экстраординарный механизм списания задолженности, а некая федеральная программа, санкционированная государством, на которую указывают многочисленные рекламы юридических фирм.
--------------------------------
<3> Мачучина О.А. Институт примирения: теоретико-правовые основы: монография. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 69.
Подобные обстоятельства формируют у граждан ложное представление не только об истинной цели и механизме института банкротства, но и его последствиях. Восприятие личного банкротства как рутинной процедуры избавления от долгов без существенных негативных экономических и иных последствий приводит к экономическому нигилизму человека, неумению применять элементарные правила собственной добросовестной экономической расчетливости и безопасности, а также к отсутствию желания делать это. Этому также способствует фактическое отсутствие в обществе так называемой "имиджевой", или репутационной, составляющей. Доброе имя человека, его ответственность, честность в финансовых отношениях, к сожалению, практически не воспринимаются как должное.
В практике большое распространение получили случаи личных банкротств ввиду банальной закредитованности, когда порой один банк выдает многочисленные займы при условиях, заведомо не позволяющих их возвратить заемщиком. К этому приводят не только умышленное или некоторое "инфантильное" поведение человека при получении заемных средств, но и действия кредитной организации, не принимающей должных мер по оценке возможностей заемщика. Многочисленность подобных ситуаций свидетельствует о нацеленности банков на выдачу займов гражданам с высоким уровнем рисков и незначительности для них негативных последствий от последующего банкротства заемщиков.
Независимый кредитор, обращаясь с соответствующим требованием, рассчитывает не только на восстановление своих прав в виде погашения задолженности, но и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Однако предусмотренный механизм соблюдения баланса прав как кредитора, так и должника на практике приводит к злоупотреблению правами обеими сторонами.
Должник, пытаясь уйти от реализации имущества, обращается за реструктурированием долга в отсутствие на то действительной финансовой возможности, а также с необоснованным заявлением ходатайств об исключении имущества или денежных средств из конкурсной массы.
В свою очередь, кредитор, не получивший погашения своих требований, заявляет о неприменении правила об освобождении от обязательств, дабы получить возможность дальнейшего взыскания, ссылаясь на предоставление ложных сведений при оформлении кредитных обязательств.
Благая цель института потребительского банкротства в некоторой степени превратилась и в бесконечное, бесконтрольное предоставление займов, и в "сплошное кредитование" без цели его погашения.
Эффективность судопроизводства является ключевым элементом для дальнейшего развития и функционирования системы правосудия, которая может быть достигнута через оптимизацию реализации институтов права и, как следствие, оптимизацию нагрузки на судей.
Основная проблематика банкротства граждан заключается, на наш взгляд, в отсутствии четкого и закрытого перечня недобросовестных действий несостоятельного должника, при наличии которых он продолжает исполнять обязательства после завершения процедуры банкротства (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), а также фактическом отождествлении потребительского банкротства с банкротством гражданина и банкротством индивидуального предпринимателя, который во многих странах не только не подпадает под категорию потребителя, но и исключен из числа лиц, к которым могут быть применены последствия завершения процедуры в виде освобождения от непогашенной задолженности.
В научной доктрине освобождение от долга в процедуре несостоятельности (банкротства) рассматривается как правовое последствие мирового соглашения с его кредиторами <4>.
--------------------------------
<4> См.: Шишмарева Т.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии // Закон. 2023. N 6. С. 52 - 62.
За время работы положений о банкротстве физических лиц законодателем не введен четкий и уравновешенный механизм, позволяющий не только освободиться от долгов, но и устранить или предотвратить недобросовестное поведение должника.
Если же основная цель банкротных процедур - освобождение от долгов гражданина, тогда, очевидно, необходимо расширение внесудебных процедур банкротства, позволивших бы разгрузить арбитражные суды от банкротных дел, не представляющих особой сложности и не имеющих значимости для кредиторов. В противном случае значительная стоимость самой судебной процедуры банкротства никак не соответствует ее результату.
Именно отсутствие баланса между "легкими" последствиями банкротства и ответственностью за неисполнение обязательств перед кредитором фактически нивелирует саму идею банкротства как экстраординарного механизма. Все это не может не сказываться на экономике страны в целом и на престиже государства.
