Принцип добросовестности в банкротстве
В статье автор рассматривает особенности развития принципа и самой категории добросовестности применительно к институту банкротства, подчеркивает фундаментальный характер добросовестности. Автор рассматривает отдельно проявление добросовестности применительно к коммерческому и потребительскому банкротству, делая акцент в коммерческом банкротстве на исследовании добросовестности кредиторов, а в потребительском банкротстве - на разграничении между неразумностью и недобросовестностью должника-гражданина при решении вопроса о его освобождении от обязательств. В заключение автор приходит к выводу о подвижности категории добросовестности сообразно условиям развития общества.
Ключевые слова: добросовестность, коммерческое банкротство, аффилированность, потребительское банкротство, неразумное поведение.
In the article, the author examines the features of the development of the principle and the category of good faith itself in relation to the institution of bankruptcy, emphasizing the fundamental nature of good faith. The author considers the manifestation of good faith separately in relation to commercial and consumer bankruptcy, focusing in commercial bankruptcy on the study of the good faith of creditors, and in consumer bankruptcy on the distinction between the unreasonableness and bad faith of the debtor - citizen when deciding on his release from obligations. In conclusion, the author comes to the conclusion about the mobility of the category of conscientiousness in accordance with the conditions of the development of society.
Key words: Good faith, commercial bankruptcy, affiliation, consumer bankruptcy, unreasonable behavior.
Добрая совесть в банкротстве - это основополагающий постулат, определяющий всю концепцию банкротства. Неизменно связанный со справедливостью, принцип добросовестности требует высоких моральных качеств, в том числе честности, от всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц. М.В. Хесселинк отмечал, что во многих правовых системах добросовестность и справедливость в принципе не различаются и рассматриваются в качестве единого объективного стандарта <1>.
--------------------------------
<1> Хесселинк М.В. Принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 8. С. 157 - 187.
Справедливое отношение к должнику (физическому лицу), обеспечение его социальных интересов неизменно требуют встречного добросовестного поведения должника по отношению как к кредиторам, так и к самой процедуре банкротства. В противном случае должник может быть лишен тех правовых последствий, на которые он рассчитывал, заявляя о своем банкротстве.
В коммерческом банкротстве принцип добросовестности не менее значим. Максима frausomniacorrumpit (ложь разрушает все) особое значение приобретает в условиях, когда должник теряет возможность вести обычную хозяйственную деятельность. Ограниченность активов должника требует тщательной проверки обстоятельств дела по каждому обособленному спору.
Как отмечает Н.В. Зайцева, в правоотношениях, где проявляется в той или иной степени публичный элемент, количество критериев определения действий лица в качестве добросовестных увеличивается, и набор требований становится все более обременительным для субъекта <2>. Учитывая, что конкретные критерии добросовестности законодателем не сформулированы, реализация принципа добросовестности при регулировании правоотношений требует интенсификации судебного правотворчества. Именно суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела ("справедливость для отдельного случая") то, чего требует от сторон добрая совесть <3>.
--------------------------------
<2> Зайцева Н.В. Принцип добросовестности и его влияние на квалификацию правовых связей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. N 3. С. 476 - 501.
<3> Хесселинк М.В. Указ. соч.
Вместе с тем правоприменителю требуются отправные точки в понимании этого принципа. Наиболее общее представление о добросовестности сводится к ее восприятию в ракурсе духовно-нравственных качеств личности, таких как правдивость, честность, ответственность <4>.
--------------------------------
<4> Сахарова Ю.В. Правовые проблемы реализации принципа добросовестности в процессе банкротства // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. N 2. С. 29 - 34.
Образно описывает совесть И.А. Ильин. Он утверждает: "Совесть есть то светящееся лоно, из которого исходят пронизывающие всю жизнь лучи качественности, ответственности, свободы, справедливости, предметности, честности и взаимного доверия. И если бы однажды злому духу в ночи удалось погасить в душе спящих людей все лучи совести, хотя бы на сравнительно короткое время, то на земле воцарился бы такой ад, о котором самые злые сновидения не могли бы дать нам верного представления" <5>.
--------------------------------
<5> О воспитании и образовании в грядущей России. Значение веры в педагогике (по трудам И. Ильина); Сост. Ю.А. Огородников. М., 2022. С. 70.
Опираясь на общефилософское знание о добросовестности, следует заметить, что чувствование добросовестности всегда происходит интуитивно. В праве оно формируется через восприятие судебной практики, анализ законодательства, правовой доктрины. И в контексте конкретных обстоятельств появляется убежденность в добросовестности или недобросовестности субъектов права.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6> разъяснил, как следует оценивать действия на предмет добросовестности: следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 и 4 п. 1). Добросовестность в таком понимании является "внешним мерилом", объективным критерием оценки поведения лица, обусловленным сложившимся в обществе идеалом честного поведения, которого следует ожидать от всякого его члена и которым руководствуется суд при оценке его поведения в конкретной ситуации <7>.
--------------------------------
<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
<7> Ем В.С., Суханов Е.А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 7 - 21.
В регулировании института банкротства принцип добросовестности приобретает специфическое значение, обусловленное экономическим значением самого института. Множественность интересов участников гражданского оборота, объединенных общей целью удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, предполагает хотя бы минимальную заботу каждого участника правоотношений об интересах другого.
Однако Д.О. Османова среди причин, по которым данная позиция может быть подвергнута критике, указывает на отсутствие достаточного уровня правового самосознания участников оборота, которые априори не способны будут выполнить подобный стандарт добросовестности, поскольку едва ли выполняют его по отношению к непосредственной стороне договора <8>.
--------------------------------
<8> Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: Монография / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева и др.; Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2022.
Преодоление данной проблемы видится в повышении уровня правовой культуры, правовом воспитании каждого субъекта гражданского оборота. Добросовестность как нравственная категория предполагает внутреннюю работу над собой, а ее имплементация в законодательство о банкротстве свидетельствует о стремлении законодателя не полностью формализовать процедуру, но оставить место для внутренней оценки поведения каждого субъекта права на предмет его соответствия дихотомии "добро - зло".
Развивая мысль о добросовестности кредиторов в процедуре банкротства, отдельно следует упомянуть об аффилированных по отношению к должнику кредиторах. Это понятие устойчиво закрепилось в судебной практике, несмотря на отсутствие прямого определения в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон о банкротстве). Дефиниция "аффилированные лица" дается в ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
--------------------------------
<9>
Не вдаваясь в подробный дискурс о феномене аффилированности, поскольку в юридической литературе ему дана развернутая оценка <10>, следует отметить более высокие требования к установлению добросовестности между должником и аффилированным с ним кредитором, как и любым заинтересованным по отношению к должнику кредитором <11>.
--------------------------------
<10> Габов А.В. Фактическая аффилированность в судебной практике по делам о несостоятельности (банкротстве): причины и цели появления (основания), примеры использования // Гражданское право социального государства: Сб. ст., посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020) / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2020. С. 319 - 322.
<11> В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве лицо, которое является аффилированным лицом должника, относится к категории заинтересованного лица.
Учитывая общность экономических интересов, образуется дисбаланс между интересами независимых кредиторов и заинтересованных с должником кредиторов, в том числе аффилированных. Не допустить такого дисбаланса позволяет корректирующая функция принципа добросовестности, о которой подробно пишет К.В. Нам <12>.
--------------------------------
<12> Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М.: Статут, 2019. 278 с.
Заинтересованный по отношению к должнику кредитор формально вправе требовать исполнения перед ним обязательств, но если в действиях такого кредитора будут усматриваться признаки недобросовестного поведения, вероятность чего допустима в силу большей вовлеченности в жизнь должника, то суд вправе откорректировать формально законодательное равенство.
Г.А. Гаджиев полагает, что принцип добросовестности является частью программы публицизации частного права; в целях максимизации общественного благосостояния риск должен возлагаться на ту сторону, которая с наименьшими издержками будет нести его бремя (cheapest risk bearer) <13>. Развивая данную мысль, А.Ю. Бушев отмечает, что правильнее было бы говорить о возложении риска (во всяком случае, с его негативной стороны) на того, кто вследствие разных обстоятельств имеет больше возможности влиять на динамику правового взаимодействия между вовлеченными лицами. К такой сильной стороне законодатель относит, например, предпринимателя в отношениях с потребителем, родителей в отношениях с ребенком, лицо, обладающее большей информацией, публичную власть в отношениях с частными лицами и т.п.
--------------------------------
<13> Гаджиев Г.А. Четыре точки зрения на добросовестное владение // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10. С. 89 - 109.
Состав индикаторов, предположительно свидетельствующих о подобной силе, уточняется судебной практикой применительно к обстоятельствам конкретного дела. Такое положение обусловливает и установление различных стандартов добросовестности, а также стандартов доказывания для ее опровержения <14>.
--------------------------------
<14> Бушев А.Ю. Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева // Закон. 2023. N 9. С. 156 - 169.
Одним из механизмов, корректирующих принцип добросовестности, является институт субординации, целью которого является понижение в очередности аффилированного кредитора, поскольку, имея контроль или вовлеченность во внутреннюю жизнь должника, такой кредитор мог управлять риском банкротства должника, а следовательно, должен и нести риск убытков в первую очередь <15>.
--------------------------------
<15> Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2020. N 9. Специальный выпуск. С. 3 - 136.
А.В. Егоров отмечает, что корректирующая функция принципа добросовестности в германском праве помогает судам исправлять даже неудачные правовые нормы. Сравнительно-правовые исследования показывают, что без этого не обходятся и в других странах. А.В. Егоров признает, что отечественный законодатель также многое делает для того, чтобы и в России пошли по аналогичному пути и стали развивать эту функцию принципа добросовестности <16>.
--------------------------------
<16> Егоров А.В. Платеж третьего лица кредитору помимо его воли // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 8. С. 150 - 160.
Очевидные предпосылки к такому развитию обнаруживаются в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.) <17>. Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (п. 2 Обзора). Такая мягкая модель субординации, сформулированная в Обзоре, в отличие от жесткой <18> предполагает установление ряда дополнительных условий для понижения очередности требований кредиторов, помимо выявления статуса контролирующего должника лица. Это свидетельствует об индивидуальном подходе судов к рассмотрению каждого спора.
--------------------------------
<17> Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).
<18> Деление субординации на жесткую и мягкую неоднократно описывалось в литературе. См.: Егоров А. Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве: актуальный вызов времени // ЭЖ-Юрист. 2018. N 39. С. 1; Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И. Указ. соч.
И не только вопрос об обоснованности требований для включения в реестр требований кредиторов обеспечивает интересы независимых кредиторов. Оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и другие обособленные споры предполагают генеральную линию по защите интересов внешних (независимых) кредиторов посредством тщательной проверки всех обстоятельств дела.
Важно заметить, что проблематика субординации подлежит изучению только после прохождения кредитором "теста на мнимость" <19>. Такой подробный механизм проверки должен обеспечить баланс интересов между внешними и внутренними кредиторами. И любые сомнения в добросовестности перекладывают бремя процессуальной активности на другую сторону, которая становится обязанной раскрыть добросовестный характер мотивов своего поведения <20>.
--------------------------------
<19> Шайдуллин А.И. Особенности участия связанных с должником кредиторов в процедурах банкротства // Закон. 2020. N 9. С. 53 - 65.
<20> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. N 301-ЭС17-7613(3) по делу N А79-8396/2015.
Можно сказать, что идея принципа добросовестности в коммерческом банкротстве сводится к исключению любого внутригруппового сговора против независимых кредиторов. На недобросовестность может указывать существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.)).
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля" <21>, кредитор должен проявлять в отношениях с должником требуемую по условиям оборота заботливость и осмотрительность, включая своевременное использование механизмов досудебной и судебной защиты прав и принудительного исполнения судебных решений. Добросовестность кредитора может оцениваться и применительно к его поведению в рамках предупреждения банкротства: при принятии им мер, направленных на восстановление платежеспособности должника на основании соглашения с последним (п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве), при оказании кредитором должнику финансовой помощи (санация) (ст. 31 Закона о банкротстве) и принятии в связи с этим на себя должником обязательств в пользу кредитора - не исключено, что и на кабальных условиях или в силу явного неравенства переговорных возможностей (п. 3 ст. 428 ГК РФ) на иных невыгодных для должника условиях.
--------------------------------
<21> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля".
И если в банкротстве юридических лиц крен сделан в сторону выравнивания интересов кредиторов, то в банкротстве гражданина ключевое значение приобретает добросовестное поведение самого должника.
Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" <22>, целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
--------------------------------
<22> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г. <23>).
--------------------------------
<23> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Очевидно, что институт потребительского банкротства имеет большую социальную значимость. Помимо исторически сложившейся цели - обеспечить исполнение обязательств перед кредиторами, современное законодательство и судебная доктрина выстроены таким образом, чтобы гражданин мог заново выстроить экономические отношения, пройти социальную реабилитацию. Но такое бережное отношение государства к своим гражданам требует их взаимной ответственности перед всеми вовлеченными в процедуру банкротства лицами.
А.В. Солодилов при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от обязательств полагает возможным вести речь о повышенном стандарте добросовестности гражданина-банкрота (по аналогии с дефиницией повышенного стандарта доказывания обоснованности требований кредиторов о включении в реестр) <24>. И такая точка зрения вполне обоснованна, поскольку освобождение от обязательств - это привилегия, которую заслуживают только честные должники.
--------------------------------
<24> Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: Монография / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева и др.; Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2022. 312 с.
Таким образом, добросовестность означает фактическую честность субъектов в их поведении. Но добросовестность не всегда означает разумность как осознание правомерности своего поведения <25>.
--------------------------------
<25> Постановление ФАС Центрального округа от 6 августа 2007 г. по делу N А14-1437/2006/37/12 // СПС "Гарант".
Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31 октября 2022 г. N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021 <26> разграничил недобросовестность и неразумность поведения должника-гражданина: "...принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является". Аналогичный вывод содержится в п. 57 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.): "Неразумность поведения должника в отличие от недобросовестности не может являться препятствием для освобождения от долгов" <27>.
--------------------------------
<26> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021.
<27> Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).
Такое разделение заставляет задуматься над понятием разумности в целом, поскольку очевидно, что добросовестность и разумность очень близки между собой. И выделенная тонкая грань требует осмысления. Если добросовестность предполагает внутреннюю оценку своих действий на предмет возможного причинения вреда другим лицам, то разумность - это объективное проявление интеллектуальной деятельности "среднего человека". Категорию "средний человек" в контексте рассуждений о разумности ввел М.И. Брагинский <28>. Хотя понятие "разумный человек" (reasonable man) наиболее традиционно для англо-американского права, где оно толкуется как "обычный гражданин" или "человек из автобуса" <29>.
--------------------------------
<28> Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 101.
<29> Грибанов Д.В. Разумность как принцип правового регулирования // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 1. С. 112 - 115.
Использование конструкции разумного лица сближает немецкий подход с доктриной стран общего права, где объективный критерий толкования договора получил наибольшее развитие.
В судебном решении по делу Reardon-Smith Line Ltd v. Hansen-Tange (1976) указывается: "...когда говорят о намерениях сторон договора - говорят объективно, стороны сами не могут представить прямых доказательств того, каковы были их намерения; и установлению подлежат намерения разумных лиц, если бы они оказались на месте сторон" <30>. При выявлении нескольких вариантов для толкования предпочтение следует отдать тому из них, который в наибольшей степени соответствует благоразумности и здравому смыслу деловой практики <31>.
--------------------------------
<30> Байрамкулов А.К. Толкование договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2016. 224 с.
<31> Бергер К.П., Арнц Т. Принцип добросовестности в английском коммерческом договорном праве. Обзор актуальной английской судебной практики // Вестник гражданского права. 2016. N 3. С. 234 - 269.
Но необходимо учитывать, что физическое лицо (должник), как правило, не является профессиональным участником предпринимательской деятельности, отсюда часто используемый оборот "потребительское банкротство". Физическому лицу "прощается" его неразумное поведение в связи с тем, что оно, не обладая специальными экономическими знаниями и опытом, не способно оценивать объективно собственные финансовые возможности.
Порог разумности для среднестатистического физического лица, оказавшегося в состоянии финансового кризиса, ниже, чем у профессионального участника предпринимательской деятельности. Отсюда следуют более высокие требования к оценке действий последних на предмет осмотрительности, юридической и финансовой грамотности.
Завершая настоящее исследование, стоит заметить, что вопрос добросовестности в банкротстве не является статичным; он развивается, и примером этому стало появление Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г., в котором содержится сразу несколько положений, касающихся добросовестности должника при решении вопроса о его освобождении от обязательств. Это свидетельствует о подвижном характере добросовестности, влиянии на его понимание условий и обстоятельств объективной действительности.
