Особенности оценки относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве)
В статье рассматриваются проблемы оценки относимости доказательств при их истребовании и приобщении к материалам дела о несостоятельности (банкротстве). Факты при рассмотрении дела устанавливаются путем исследования и анализа доказательств, которые должны отвечать принципам относимости и допустимости. Анализируя правовую природу и характерные черты института относимости доказательств, автор приходит к выводу, что суд в деле о банкротстве должен проявить необходимую внимательность и компетентность, отклоняя те доказательства, которые не отвечают требованиям, указанным в Законе. Именно такие действия суда приведут к правильному и эффективному результату при рассмотрении дел о банкротстве.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), доказательства, относимость, допустимость, предмет доказывания.
The article discusses the problems of assessing the relevance of evidence when it is claimed and attached to the materials of the insolvency (bankruptcy) case. The facts of the case are established by examining and analyzing evidence that must comply with the principles of relevance and admissibility. Analyzing the legal nature and characteristic features of the institution of evidence relativity, the author comes to the conclusion that the bankruptcy court must show the necessary care and competence by rejecting evidence that does not meet the requirements specified in the law. It is precisely such actions of the court that will lead to a correct and effective result when considering bankruptcy cases.
Key words: insolvency (bankruptcy), evidence, relevance, admissibility, subject of proof.
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд оценивает представленные доказательства и определяет объем необходимого доказательственного материала. Данные действия арбитражного суда относятся к оценке судом относимости доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что судом принимаются только те доказательства, которые имеют определенное отношение к судебному делу. Суд для оценки доказательств отбирает такие доказательства, которые связаны с фактами, подлежащими установлению, для того чтобы вынести мотивированный и обоснованный судебный акт по делу о банкротстве.
Под относимостью доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств либо подтверждать, либо опровергать все обстоятельства судебного дела.
Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания, т.е. совокупности всех обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела.
Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, будут относимыми. Соответственно, те доказательства, которые не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства по делу, не допускаются ввиду их неотносимости к делу, т.е. к предмету доказывания [3, с. 234].
И.В. Решетникова определяет понятие относимости доказательств как органической связи между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по судебному делу. Для определения относимости доказательства необходимо сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается данное доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым [6, с. 45].
Главный специалист по теории доказательств М.К. Треушников дал свою характеристику относимых доказательств. По мнению М.К. Треушникова, относимыми являются представляемые доказательства, которые способны подтвердить или опровергнуть: а) факты, входящие в предмет доказывания; б) доказательственные факты; в) факты, дающие основание для принятия частного определения по делу, которые сопутствуют фактам предмета доказывания и иным доказательственным фактам; г) факты, влияющие на приостановление или прекращение судебного дела, а также оставление без рассмотрения заявления [7, с. 132 - 133].
Исходя из изложенного, доказательство является относимым, если оно делает наличие либо отсутствие искомого факта или обстоятельства более вероятным. При разрешении вопроса об относимости доказательства вопрос его достаточности не учитывается.
Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется только судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом.
В своей научной работе Н.Н. Тюняева разграничивает относимые доказательства и необходимые доказательства, определяя необходимые доказательства как наиболее значимые для установления действительных обстоятельств дела [8, с. 12].
Осмысление сущности относимых доказательств будет способствовать разработке научных рекомендаций по изменению и совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, поиску дополнительных правовых возможностей, обеспечивающих вынесение законных и обоснованных решений, совершенствованию практической деятельности арбитражных судов [8, с. 3].
Анализ относимости доказательств при их истребовании. В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в судебном деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство самостоятельно от лица, у которого оно находится, может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В этом ходатайстве указывается, какое доказательство истребует заявитель, а также какие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.
Институт истребования судебных доказательств является мерой, которая может применяться в случае, если другие разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно участниками дела не привели к ожидаемому ими результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную ему функцию в условиях основополагающего принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон судебного процесса.
Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по судебному спору. Соответственно, если заявитель, в том числе в деле о банкротстве, не обоснует относимость данного доказательства, то арбитражный суд откажет в истребовании доказательств. Данное положение применяется и в отношении ходатайств арбитражных управляющих.
Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа при рассмотрении дела о банкротстве отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств (сведения о телефонных номерах, детализация звонков и СМС), поскольку не была установлена относимость истребуемых доказательств непосредственно к процедуре банкротства должника, в том числе к процессу формирования конкурсной массы <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023 N Ф03-870/2023 по делу N А59-2294/2021 // Судебные и нормативные акты РФ: [Электронный ресурс].
Управляющий просил истребовать у ПАО "МегаФон", ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом", ООО "Т2 Мобайл" сведения о телефонных номерах, а также сведения о соединениях (детализацию звонков и СМС) за последние 5 лет в отношении восьми человек, однако эти сведения относятся к персональным данным.
Арбитражный управляющий в обоснование ходатайства указал, что данные, полученные по указанному запросу, будут подтверждать фактическую аффилированность между названными в нем лицами, а именно между участниками оспариваемых конкурсным управляющим сделок, и согласованность их действий. Истребуемые сведения, по утверждению заявителя, направлены на формирование конкурсной массы, поскольку имеют конечную цель - оспаривание сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц. Конкурсный управляющий в споре с группой аффилированных лиц ограничен в возможностях получать доказательства, касающиеся ответчиков. Также управляющий обосновал свою позицию тем, что поскольку информация о биллинге обезличена (содержит лишь номера телефонов без указания персональных данных), то такая информация не повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц.
Суды указали, что материалы дела не содержат доказательств того, что истребуемые конкурсным управляющим сведения и документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.
Вопрос об относимости доказательств при запросе арбитражным управляющим информации при содействии суда возникает при рассмотрении содержания информации и того, в отношении кого истребуется такая информация в деле о несостоятельности (банкротстве).
Например, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла на рассмотрение одно из подобных дел, поскольку конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о наличии зарегистрированного в отношении детей недвижимого имущества и имущественных прав на это имущество было отказано <2>. Суды обосновали отказ тем, что законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.
--------------------------------
<2> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018.
Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства, указал, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о представлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.
Предложенный судами способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.
Разрешая вопрос о представлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, Верховный Суд РФ указал судам, что следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора.
Таким образом, доказательства, которые истребовал арбитражный управляющий, отвечают признаку относимости, и иными доказательствами невозможно установить необходимые обстоятельства при оспаривании сделок, либо это приведет к затягиванию судебного рассмотрения.
При решении вопроса об относимости доказательств к предмету спора необходимо руководствоваться следующим:
- определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
- если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть [3, с. 237].
Нередко заявление ходатайств об истребовании доказательств, заведомо для заявителя не существующих либо не отвечающих требованиям относимости и допустимости, используется недобросовестными участниками арбитражного дела для затягивания судебного процесса [11, с. 58].
Порядок приобщения доказательств к материалам дела. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания или выносит отдельное определение об отказе в приобщении доказательства к материалам дела.
Так, при рассмотрении в деле о банкротстве требований кредиторов арбитражный суд отказал во включении их в реестр требований кредиторов, поскольку предъявленные документы не соответствуют условиям относимости доказательств и не могут служить доказательствами наличия у должника неисполненных обязательств по договору.
Кредитор представил акты сверки, счета-фактуры и товарные накладные, которые не имеют ссылки на договор поставки, и невозможно было установить их отношение к этому договору. Соответственно, данные документы суд не принял в качестве доказательств передачи ответчику товара и возникновения обязанности уплатить денежную сумму по договору поставки. Кроме того, акты сверки первичными учетными документами не являются. Доказательства, представленные кредитором, не соответствуют требованиям относимости, заявителю во включении в третью очередь реестра требований кредиторов отказано, поскольку данное заявление основано на недоказанных обстоятельствах <3>.
--------------------------------
<3> О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.
В другом деле арбитражный суд сделал вывод об обоснованности заявленного требования кредитора в части основного долга и неустойки и опроверг доводы конкурсного управляющего о состоявшихся зачетах встречных денежных обязательств кредитора и должника. Суд оценил представленные акты зачетов как неотносимые доказательства по причине отсутствия в них ссылки на спорные правоотношения <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020 N Ф04-354/2019 по делу N А75-7660/2017.
При рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица судом было отклонено заключение специалиста о финансовом состоянии должника, поскольку оно может рассматриваться как не более чем мнение в пользу ответчика и является неотносимым доказательством. Финансовый анализ в деле о банкротстве проводит арбитражный управляющий как профессиональный субъект. В ходе анализа признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Результаты финансового анализа, проведенного управляющим, оспорены не были <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 N 09АП-40959/2021 по делу N А40-190125/2017.
В другом деле о банкротстве конкурсный управляющий оспаривал агентский договор. Контрагент должника утверждал, что он осуществил поиск потенциальных контрагентов из Китайской Народной Республики и провел с ними переговоры по возможности заключения контрактов. Фактически в подтверждение реальности и возмездности совершения сделки кредитором представлен проект контракта. По мнению суда, скриншот с перепиской не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как не содержит информации, имеющей значения для дела.
Представленные фотографии паспортов граждан Китайской Народной Республики не признаны относимыми доказательствами, поскольку не содержат дату и время их съемки, что не позволяет отнести их к конкретным обстоятельствам дела. Фотографии документов, удостоверяющих личность, не могут достоверно подтверждать факт вовлеченности граждан КНР в переговорный процесс по существу заключения сделок именно с должником <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 N 18АП-10549/2021 по делу N А76-4821/2018.
При рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов кредитор представил скриншоты фотографий для подтверждения выполненных работ по подряду. Суд указал, что относимость данных фотографий к спорному объекту не подтверждена, а документальные доказательства не удостоверены надлежащим образом в нотариальном порядке, при этом показания свидетелей опровергают доводы заявителя <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 01АП-4288/2022 по делу N А38-12191/2017.
В делах о несостоятельности (банкротстве) допускается использование косвенных доказательств, взаимодополняющих друг друга [4, с. 236]. При предъявлении косвенных доказательств не всегда очевидно, как эти доказательства связаны с главными обстоятельствами дела, т.е. под видом косвенных доказательств могут быть представлены документы, не отвечающие признаку относимости. Суд должен быть максимально внимательным и компетентным, чтобы в условиях активного формирования доказательственной базы по делу о банкротстве дать правовую оценку относимости всем предъявленным доказательствам.
В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен подробный перечень относимых доказательств, связанных с определенным процессуальным действием. Например, перечень документов, представляемый при подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника. Это связано с тем, что основной целью рассмотрения дел о банкротстве является не разрешение спора, а установление факта несостоятельности организаций и граждан и определение путей выхода из данной ситуации либо лишение должника статуса равноправного участника правоотношений.
Ввиду сложности и специфичности подобных дел материальное и процессуальное право устанавливает дополнительные гарантии вынесения правосудных решений, в том числе касающиеся и относимых доказательств [4, с. 235].
Анализ относимости доказательств на стадии апелляционного или кассационного пересмотра дела. Существующая арбитражная практика подтверждает тезис о том, что дефект судебных решений, касающийся необоснованности конечных выводов суда, состоит именно в невыяснении всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это, как правило, влечет отмену судебных актов вышестоящими судами [3, с. 132].
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает арбитражное дело по имеющимся в материалах судебного производства и представленным дополнительно доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств по делу, в том числе приложенных к жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего дополнительные доказательства, в суде первой инстанции возможность их представления, или заявитель не мог их представить суду по независящим от него уважительным причинам <8>. При этом признание судебного доказательства относимым и допустимым само по себе не выступает основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
--------------------------------
<8> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 17АП-1742/2008-ГК по делу N А71-7664/2007.
В деле о банкротстве при оспаривании сделки участником сделки была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции. Приложенные к ходатайству документы в суд первой инстанции заявителем в материалы дела не представлялись и не были предметом его исследования. К жалобе были приложены аудиторское заключение и оборотно-сальдовая ведомость.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел их относимость к спорному договору, а значит, и к предмету доказывания. В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу было отказано, поскольку данные доказательства не относятся к существу рассматриваемого спора <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N 05АП-9798/2016, 05АП-7977/2016 по делу N А51-31080/2012.
В другом деле о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности и обязании возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.
Ответчик по обособленному спору заявил ходатайство об истребовании видеозаписей в коридорах здания службы судебных приставов, где происходила выплата денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что не обоснована относимость указанных видеозаписей к материалам обособленного спора, поскольку факт получения денежных средств отражен в расписках. Кроме того, ходатайства об истребовании видеозаписей и документов в суде первой инстанции заявлены не были <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N 15АП-12478/2018 по делу N А53-1204/2015.
Еще в одном деле о банкротстве подателем жалобы также заявлено ходатайство о приобщении первичных документов: журналов о движении зерна со склада на элеватор, путевых листов и платежных поручений. Однако заявитель не обосновал необходимость приобщения конкретных документов, их относимость к предмету спора с учетом периода возникновения задолженности. Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отказывал заявителю в удовлетворении аналогичного ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин несвоевременного представления заявителем этих документов и документально подтвержденных сведений об источниках получения таких доказательств <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 N 12АП-5446/2021 по делу N А12-43664/2019.
В соответствии с абзацем вторым п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 <12> с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств, и их переоценка судом кассационной инстанции, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
--------------------------------
<12> О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13.
Таким образом, переоценка доказательств, полученных судами первой и апелляционной инстанции, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Письма поддержки, или юридическое заключение. В судебных спорах представители сторон нередко обращаются к известным юристам или ученым и просят подготовить разъяснения по правовой проблеме в том или ином споре, при этом процессуальный статус таких документов в законодательстве не определен. Являются ли данные заключения доказательствами по делу и как их в судебной практике по банкротству оценивает арбитражный суд?
Есть позиция юристов, что научное заключение - не доказательство по делу, а часть искового заявления или отзыва.
Существует точка зрения, что особое значение правовые заключения играют в корпоративных спорах и в делах о банкротстве, поскольку в советское время отсутствовали эти правовые институты и, следовательно, не выработаны научные позиции с соответствующим обоснованием.
Так, при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ в рамках дела о банкротстве общества обратилась иностранная организация с ходатайством о приобщении к материалам дела юридического научного экспертного заключения в поддержку доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства организации о приобщении этого научного заключения, поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о несостоятельности или обособленном споре, и обжалуемые судебные акты не приняты по делу о правах или об обязанностях иностранной организации, в связи с чем она не вправе ходатайствовать о приобщении каких-либо заключений <13>.
--------------------------------
<13> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020(8,10) по делу N А56-18086/2016.
В другом обособленном споре по делу о банкротстве об оспаривании сделки в суд кассационного округа поступило ходатайство о приобщении научно-правового заключения. Суд отказал в приобщении данного заключения, поскольку оно ранее в материалы дела не представлялось, а сбор, принятие и оценка дополнительных документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 N Ф09-242/20 по делу N А76-34180/2018.
Хотелось бы согласиться с позицией тех юристов, которые не считают заключение отдельным доказательством по делу, а рассматривают его как дополнение к исковому заявлению или отзыву.
Если данное заключение представляется в материалы дела как доказательство, арбитражный суд отказывает в его приобщении, так как оно, как правило, не относится к предмету спора.
По нашему мнению, если юрист-практик представляет в суд такое научное заключение по правовому вопросу, то это свидетельствует о некомпетентности данного специалиста, так как он самостоятельно не может обосновать свою позицию по делу.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, а также иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела, данное положение исключает из доказательственной базы так называемые письма поддержки, которые нередко поступают в суды от заинтересованных лиц. По мнению известного исследователя в сфере арбитражного процесса И.В. Решетниковой, полезно распространить это ограничение на все иные процессуальные отрасли права [5, с. 31].
Внепроцессуальное обращение подпадает под режим не относимых к делу доказательств, в связи с чем в его приобщении к материалам дела может быть отказано. Системное толкование процессуальных норм позволяет прийти к выводу, что в случае поступления внепроцессуального обращения в виде поддержки лиц, участвующих в деле, суд отказывает в их принятии как неотносимых доказательств и одновременно принимает меры к обнародованию обращения [9, с. 163].
Например, такие обращения могут поступать от органов исполнительной власти, общественных организаций и даже депутатов законодательных органов. В период осуществления своей деятельности Высший Арбитражный Суд РФ публиковал такие внепроцессуальные обращения на своем сайте для всеобщего ознакомления. По своей сути это попытка обратить внимание на значимость судебного спора, который указан во внепроцессуальном обращении. При этом отношение судов к таким внепроцессуальным обращениям сводится к тому, что проверка законности судебных актов и процессуальных действий судей может быть произведена вышестоящим судом только в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, т.е. при рассмотрении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.
Существует точка зрения, что в процессуальных нормах необходимо ввести понятие исключения доказательств, даже если они приняты судами и приобщены к материалам дела.
Наиболее оправданным является определение указанного понятия с функциональной точки зрения, когда исключение доказательств предстает как устранение доказательства из гражданского и арбитражного процесса вследствие его недопустимости, означающее констатацию дефектности доказательства с точки зрения закона и юридическую невозможность исследования и оценки такого доказательства судом, а равно запрет ссылки на такое доказательство лицами, участвующими в деле [10, с. 14].
Относимость доказательств - это одна из гарантий установления истины.
При рассмотрении дела суд обязан принимать не все представленные сторонами документы, а лишь те из них, которые имеют отношение к рассматриваемому спору, т.е. относимые доказательства. Указанное положение закона выполняет следующие функции:
- во-первых, ограничительную функцию, так как все представленные сторонами документы касаются существа рассматриваемого дела;
- во-вторых, судебно-императивную функцию, т.е. суд обязан "отсекать" из материалов дела лишние и ненужные документы. И если у сторон есть право на представление доказательств по делу, то для суда установлена обязанность выбора с целью не допустить доказательства, не отвечающие признаку относимости;
- третья функция является формирующей, поскольку в процессе процессуального взаимодействия суда и участников дела формируется доказательственная база сторон, которая в будущем оценивается судом и является основой окончательного судебного акта.
Относимость доказательств - это свойство, связанное непосредственно с их качественным содержанием. Сущность такой относимости заключается в установлении объективной связи между информацией о факте и самим фактом, который следует подтвердить либо опровергнуть. Если такая связь отсутствует, это указывает лишь на то, что данная информация не является следствием искомых явлений, событий и фактов, поэтому не может быть использована в процессе судебного доказывания.
Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, то представляется заверенная выписка из него.
При указании доказательств в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление анализ данных доказательств с оценкой их относимости происходит уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Выяснение юридической ценности любого доказательства, определение его относимости к делу в каждом конкретном случае являются исключительной прерогативой суда [2].
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) оценка относимости доказательства находится в компетенции арбитражных судов. Она требует от суда внимательности и профессионализма, поскольку ошибочный отказ в принятии доказательства может привести к нарушению прав на судебную защиту.
Принцип относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве) способствует формированию доказательственной базы по делу.
Отказ суда в приобщении неотносимых к делу доказательств способствует перераспределению внимания участников спора на значимые обстоятельства и исключает необоснованное затягивание судебного процесса.
