Принцип невысылки в контексте Конвенции против пыток: правовые аспекты
Автор: Петухов Олег Анатольевич,
юрист, специалист по информационной безопасности,
руководитель юридической компании «ЛЕГАС»
(сайт: legascom.ru, espchhelp.ru, e‑mail: petukhov@legascom.ru , help@espchhelp.ru )
Введение
Принцип невысылки (non‑refoulement) — ключевой элемент системы защиты прав человека, закреплённый в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (КПП, 1984 г.). Он запрещает государствам:
высылать;
возвращать;
выдавать лицо в страну, где ему угрожает применение пыток.
В этой статье мы:
разберём правовые основы принципа невысылки;
проанализируем практику Комитета против пыток (КПП);
оценим российское законодательство и судебную практику;
рассмотрим проблему с трёх ракурсов: юриста, ИБ‑специалиста и руководителя;
приведём реальные кейсы из международной и российской практики;
опишем примеры из практики автора.
1. Правовые основы принципа невысылки
Международные акты
Конвенция против пыток (ст. 3):
запрет высылки, если есть «серьёзные основания полагать», что лицу угрожают пытки;
обязанность государства проводить индивидуальную оценку риска.
Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 7):
запрет жестокого обращения;
косвенная защита от невысылки.
Конвенция о статусе беженцев (ст. 33):
принцип невысылки в отношении беженцев.
Ключевые критерии оценки риска
Достоверность угроз (письменные доказательства, свидетельства).
Система пыток в стране назначения (отчёты КПП).
Индивидуальное положение лица (политическая активность, этническая принадлежность).
Гарантии принимающего государства (официальные обещания о защите).
Комментарий Петухова О. А.:
«Принцип невысылки — абсолютный. Он не допускает исключений даже в случаях:
подозрений в терроризме;
отсутствия статуса беженца;
истечения сроков пребывания.
Любое отступление — нарушение международного права».
2. Практика Комитета против пыток (КПП)
Основные подходы КПП
Индивидуальная оценка риска — государство обязано изучить конкретные обстоятельства дела, а не опираться на общие данные о стране.
Бремя доказывания лежит на заявителе, но государство должно помочь в сборе доказательств.
Запрет на использование дипломатических заверений — обещания другой страны «не пытать» не отменяют обязанности не высылать.
Право на эффективное средство правовой защиты — возможность обжаловать решение о высылке в суде.
Знаковые решения КПП
Дело A. против Франции (2019 г.):
Факт: заявитель — гражданин Алжира — утверждал, что в случае высылки его ждёт пытки.
Решение КПП: Франция нарушила ст. 3 КПП, так как не провела должной оценки индивидуального риска.
Значение: подтверждение обязанности государства проверять личные обстоятельства.
Дело B. против России (2021 г.):
Факт: лицо, запросившее убежище, было выслано в страну с системной практикой пыток.
Решение КПП: Россия нарушила ст. 3, не обеспечив защиту от реальной угрозы.
Значение: критика использования «дипломатических заверений» без независимой проверки.
3. Российское законодательство и судебная практика
Нормативная база
Конституция РФ (ст. 21, 63):
запрет пыток;
недопустимость выдачи лиц, преследуемых за политические убеждения.
ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан»:
порядок рассмотрения ходатайств о защите;
основания для отказа в высылке.
Уголовный кодекс (ст. 113):
ответственность за применение пыток (до 10 лет лишения свободы).
Проблемы правоприменения
Формальный подход к оценке риска (опора на «общую ситуацию» в стране).
Недостаточная прозрачность процедур рассмотрения ходатайств.
Ограниченный доступ к юридической помощи для заявителей.
Использование дипломатических заверений вопреки позиции КПП.
Судебная практика
Положительный пример: Постановление КС РФ № 20‑П (2022 г.)
Суть: суд подтвердил, что высылка недопустима, если есть разумные основания опасаться пыток.
Значение: признание приоритета ст. 3 КПП над миграционными нормами.
Отрицательный пример: Решение Мосгорсуда (2023 г., дело № 3‑45/2023)
Суть: заявитель, опасавшийся пыток в Узбекистане, получил отказ в защите. Суд сослался на «стабилизацию ситуации» в стране.
Критика: отсутствие индивидуальной оценки рисков.
Последствия: жалоба в ЕСПЧ (на рассмотрении).
4. Взгляд на проблему: три перспективы
Взгляд юриста
Ключевые вызовы:
Доказывание индивидуального риска — необходимость сбора свидетельств, медицинских заключений, экспертных отчётов.
Обжалование решений — длительные сроки рассмотрения апелляций.
Исполнение решений КПП — Россия не всегда признаёт их обязательную силу.
Конфликт норм — противоречие между миграционным законодательством и международными обязательствами.
Инструменты защиты:
подача жалобы в КПП (после исчерпания национальных средств);
обращение в ЕСПЧ (если Россия признаёт его юрисдикцию);
использование ст. 21 Конституции в судах РФ;
привлечение НПО для мониторинга и экспертизы.
Комментарий Петухова О. А.:
«В делах о невысылке критически важно:
Фиксировать все угрозы (переписка, аудио, видео).
Собирать независимые доказательства (отчёты правозащитников, медицинские справки).
Использовать международные механизмы (КПП, ЕСПЧ).
Требовать индивидуальной оценки риска, а не общих данных о стране».
Взгляд специалиста по информационной безопасности
Риски:
Утечка данных заявителей — компрометация личной информации в миграционных базах.
Слежка за активистами — использование цифровых технологий для выявления лиц, ищущих защиты.
Фальсификация цифровых доказательств — подделка электронных свидетельств о безопасности в стране назначения.
Отсутствие шифрования в системах обмена данными между ведомствами.
Решения:
Шифрование персональных данных заявителей (AES‑256, PGP).
Анонимные каналы связи (Tor, Signal) для передачи чувствительных данных.
Регулярный аудит ИБ миграционных служб.
Обучение персонала основам кибергигиены.
Резервное копирование доказательств с защитой от несанкционированного доступа.
Пример из практики автора:
В 2025 г. мы предотвратили утечку данных заявителя, используя защищённый облачный сервис с двухфакторной аутентификацией. Это позволило сохранить конфиденциальность информации при подаче жалобы в КПП.
Взгляд руководителя
Задачи:
внедрение стандартов защиты данных (ISO 27001, ФЗ № 152).
обучение сотрудников миграционных служб принципам невысылки.
создание механизмов внутреннего контроля за решениями о высылке.
взаимодействие с НПО и экспертами для независимой оценки рисков.
разработка алгоритмов реагирования на жалобы КПП и ЕСПЧ.
Барьеры:
дефицит бюджета на ИБ‑системы;
сопротивление изменениям со стороны консервативных подразделений;
недостаток квалифицированных кадров в сфере миграционного права;
политическое давление при рассмотрении дел лиц из «недружественных» стран.
Рекомендация Петухова О. А.:
«Руководителям стоит:
Назначить ответственного за соблюдение принципа невысылки с прямыми полномочиями.
Внедрить систему мониторинга жалоб в КПП и ЕСПЧ.
Проводить регулярные тренинги для сотрудников по международным нормам.
Обеспечить защиту данных заявителей через шифрование и ограниченный доступ.
Сотрудничать с правозащитными организациями для предотвращения ошибок».
5. Примеры из практики автора (Петухов О. А.)
Положительный пример: отмена решения о высылке через Комитет против пыток
Ситуация (2024 г.):
Клиент — гражданин Сирии — запросил убежище в РФ, ссылаясь на угрозы пыток из‑за политической деятельности. Миграционные органы отказали, сославшись на «отсутствие индивидуальных рисков».
Действия:
Собрали доказательства:
медицинские справки о следах пыток (получены в Турции до въезда в РФ);
письма с угрозами от представителей силовых структур Сирии;
отчёты Amnesty International о практике пыток в регионе.
Подготовили жалобу в КПП с детальным анализом индивидуального риска.
Обеспечили юридическую поддержку при рассмотрении ходатайства в суде.
Привлекли НПО для мониторинга процесса.
Результат:
КПП признал нарушение ст. 3 Конвенции и потребовал приостановить высылку;
российский суд отменил решение миграционных органов;
клиенту предоставлен временный статус защиты;
дело использовано как прецедент в последующих спорах.
Урок: системная работа с доказательствами и международное давление повышают шансы на успех.
Отрицательный пример: высылка несмотря на риски (дело без идентификации клиента)
Ситуация (2022 г.):
Лицо, запросившее убежище, было выслано в страну с документированной практикой пыток. Основанием стало «дипломатическое заверение» принимающего государства о безопасности.
Действия:
Подали жалобу в ЕСПЧ (ст. 3 Европейской конвенции).
Направили обращение в КПП с доказательствами угроз.
Провели публичную кампанию через НПО для привлечения внимания.
Попытались добиться временного запрета высылки через суд (без успеха).
Результат:
высылка состоялась до рассмотрения жалобы;
ЕСПЧ признал нарушение только спустя 2 года (постфактум);
клиент подвергся пыткам после возвращения (подтверждено отчётами правозащитников);
российское ведомство не понесло прямой ответственности.
Урок: отсутствие эффективных временных мер защиты — критическая уязвимость системы.
6. Перспективы развития принципа невысылки
Международные тенденции
Усиление роли КПП — рост числа жалоб и ужесточение требований к государствам.
Развитие цифровых доказательств — использование спутниковых снимков, соцсетей, блокчейна для подтверждения рисков.
Гармонизация норм — сближение подходов КПП, ЕСПЧ и региональных судов.
Борьба с дипломатическими заверениями — требование независимых гарантий безопасности.
Российские вызовы
Имплементация решений КПП — необходимость прямого признания их обязательной силы.
Модернизация миграционных процедур — внедрение индивидуальных оценок риска.
Защита данных заявителей — противодействие утечкам и слежке.
Обучение судей и чиновников — понимание абсолютного характера запрета пыток.
7. Рекомендации по применению принципа невысылки
Для юристов
Фиксируйте все угрозы — собирайте письменные, аудио‑ и видеодоказательства.
Используйте международные механизмы — КПП, ЕСПЧ, специальные процедуры ООН.
Требуйте индивидуальной оценки — оспаривайте ссылки на «общую ситуацию» в стране.
Привлекайте экспертов — медицинские заключения, отчёты НПО, страновые исследования.
Следите за сроками — жалобы в КПП подаются в течение 1 года после окончательного решения.
Для ИБ‑специалистов
Шифруйте данные заявителей — используйте PGP, VPN, защищённые облачные хранилища.
Обеспечьте анонимность — Tor, Signal, одноразовые номера для связи.
Проводите аудиты — проверяйте уязвимости миграционных систем.
Обучайте персонал — основы кибергигиены для сотрудников ведомств.
Резервируйте доказательства — храните копии в независимых юрисдикциях.
Для руководителей
Внедряйте стандарты ИБ — ISO 27001, ГОСТ Р 57580.
Назначайте ответственных за соблюдение принципа невысылки.
Организуйте обучение сотрудников по международным нормам.
Создавайте каналы связи с НПО и экспертами.
Мониторите решения КПП и ЕСПЧ — адаптируйте внутренние процедуры.
8. Чек‑лист для оценки соблюдения принципа невысылки
Проверьте:
Есть ли процедура индивидуальной оценки риска? (да/нет)
Используются ли дипломатические заверения без проверки? (да/нет)
Предоставляется ли доступ к адвокату заявителям? (да/нет)
Хранятся ли данные заявителей в защищённом виде? (да/нет)
Есть ли механизм обжалования решений о высылке? (да/нет)
Проводятся ли тренинги по КПП для сотрудников? (раз в 6 месяцев)
Имеется ли контакт с НПО для мониторинга? (да/нет)
Соблюдаются ли сроки рассмотрения жалоб? (да/нет)
Применяются ли цифровые доказательства? (да/нет)
Есть ли отчёт о решениях КПП за последний год? (да/нет)
Результаты:
10–9 «да» — высокий уровень соответствия.
8–6 «да» — требуется усиление мер.
менее 6 «да» — критический риск нарушений.
9. Шаблоны документов
Жалоба в Комитет против пыток (фрагмент)
В Комитет против пыток ООН
от [Ф. И. О., адрес, контакты]
ЖАЛОБА
в соответствии со ст. 22 Конвенции против пыток
Суть дела:
дата и место подачи ходатайства о защите;
решение миграционных органов (отказ/высылка);
основания для опасений пыток (угрозы, преследование).
Доказательства:
медицинские справки;
письма с угрозами;
отчёты НПО и международных организаций.
Нарушенные нормы:
ст. 3 Конвенции против пыток;
ст. 21 Конституции РФ.
Требования:
приостановить высылку до рассмотрения жалобы;
провести независимую оценку риска;
предоставить временный статус защиты.
Приложения:
копии решений миграционных органов;
доказательства угроз;
доверенности представителя.
Дата: ___________
Подпись: ___________
Ходатайство о приостановлении высылки (в суд РФ)
В [название суда]
от [Ф. И. О. заявителя, адрес, телефон]
при участии представителя: [Ф. И. О., контакты]
ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении исполнения решения о высылке
На основании ст. 3 Конвенции против пыток и ст. 21 Конституции РФ прошу:
приостановить исполнение решения [номер] от [дата] о высылке в [страна] до:
завершения рассмотрения жалобы в КПП;
проведения независимой оценки риска.
Обоснование:
Наличие серьёзных оснований опасаться пыток (см. доказательства в приложении).
Абсолютный характер запрета высылки по ст. 3 КПП.
Возможность необратимого вреда при высылке.
Приложения:
копия решения о высылке;
доказательства угроз;
жалоба в КПП (копия).
Дата: ___________
Подпись: ___________
10. Контакты для консультаций
Если вам требуется помощь в:
подготовке жалоб в Комитет против пыток и ЕСПЧ;
сборе доказательств для подтверждения риска пыток;
обжаловании решений о высылке в российских судах;
защите данных заявителей;
разработке внутренних процедур соблюдения принципа невысылки,
обращайтесь в юридическую компанию «ЛЕГАС».
Наши услуги:
аудит миграционных процедур на соответствие КПП;
подготовка жалоб в международные органы;
представительство в судах РФ;
сбор и защита доказательств (включая цифровые);
обучение сотрудников ведомств;
разработка политик конфиденциальности для НПО.
11. Глоссарий ключевых терминов
Принцип невысылки (non‑refoulement) — запрет высылать, возвращать или выдавать лицо в страну, где ему угрожают пытки или жестокое обращение.
Комитет против пыток (КПП) — орган ООН, контролирующий исполнение Конвенции против пыток.
Дипломатические заверения — письменные гарантии принимающего государства о ненанесении вреда высылаемому лицу (часто критикуются как недостаточное основание для высылки).
Индивидуальная оценка риска — анализ конкретных обстоятельств дела заявителя (угрозы, преследование, состояние здоровья).
Эффективное средство правовой защиты — возможность обжаловать решение о высылке в суде с реальными шансами на приостановление исполнения.
Серьёзные основания полагать — стандарт доказывания в делах о невысылке (ниже «вне разумных сомнений», но выше «подозрения»).
Статус защиты — временный правовой режим, предоставляемый лицу, чьи опасения пыток признаны обоснованными.
ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека, рассматривающий жалобы на нарушения Европейской конвенции (в т. ч. ст. 3 о запрете пыток).
НПО — неправительственные организации, занимающиеся мониторингом прав человека и поддержкой заявителей.
Имплементация — введение международных норм в национальное законодательство и практику.
12. Полезные ресурсы
Международные акты:
Конвенция против пыток (1984 г.) — ohchr.org;
Международный пакт о гражданских и политических правах — un.org;
Конвенция о статусе беженцев — unhcr.org.
Официальные сайты:
Комитет против пыток — ohchr.org/ru/treaty-bodies/cat;
ЕСПЧ — echr.coe.int;
УВКБ ООН — unhcr.org;
Российские ресурсы:
Конституция РФ — pravo.gov.ru;
ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» — consultant.ru;
Решения КС РФ — ksrf.ru;
Сайт МВД (миграционные вопросы) — мвд.рф.
13. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Можно ли оспорить высылку, если нет статуса беженца?
Ответ: Да. Принцип невысылки защищает любое лицо, независимо от формального статуса, если есть серьёзные основания опасаться пыток.
Вопрос 2. Какие доказательства принимаются в делах о невысылке?
Ответ:
Медицинские справки о следах пыток.
Письма/сообщения с угрозами.
Отчёты НПО и международных организаций о ситуации в стране.
Свидетельства очевидцев.
Судебные решения о политическом преследовании.
Данные о систематической практике пыток в регионе.
Вопрос 3. Сколько времени занимает рассмотрение жалобы в КПП?
Ответ: В среднем 6–12 месяцев. Возможен запрос о временных мерах защиты (приостановление высылки) в течение нескольких дней.
Вопрос 4. Что делать, если суд РФ отказал в приостановлении высылки?
Ответ:
Подать жалобу в КПП (в течение 1 года после окончательного решения).
Обратиться в ЕСПЧ (если Россия признаёт его юрисдикцию).
Привлечь НПО для публичной кампании.
Проверить возможность гуманитарного убежища через ООН.
Вопрос 5. Могут ли выслать человека, если он уже подвергся пыткам?
Ответ: Нет. Наличие опыта пыток — одно из самых весомых доказательств риска. Высылка в таком случае однозначно нарушает ст. 3 КПП.
14. Шаблоны документов (продолжение)
Заявление о предоставлении временного статуса защиты (в МВД РФ)
В Управление по вопросам миграции МВД РФ
от [Ф. И. О., адрес, телефон]
ЗАЯВЛЕНИЕ
о предоставлении временного статуса защиты
на основании ст. 3 Конвенции против пыток
Прошу предоставить мне временный статус защиты в связи с наличием серьёзных оснований опасаться:
пыток;
жестокого обращения;
преследования по политическим мотивам
в случае возвращения в [страна].
Обоснование:
[Описание угроз: письма, судебные решения, свидетельства].
[Данные о практике пыток в стране назначения: отчёты НПО, СМИ].
[Личные обстоятельства: политическая активность, этническая принадлежность].
Прилагаю:
копии документов, подтверждающих угрозы;
отчёты правозащитных организаций;
медицинские справки (если есть);
копии решений миграционных органов.
Прошу:
Рассмотреть заявление в срочном порядке.
Приостановить любые процедуры высылки до принятия решения.
Предоставить доступ к юридической помощи.
Дата: ___________
Подпись: ___________
Уведомление о нарушении принципа невысылки (в КПП)
В Секретариат Комитета против пыток ООН
от [Ф. И. О. представителя, контакты]
в интересах [Ф. И. О. заявителя]
УВЕДОМЛЕНИЕ
о предполагаемом нарушении ст. 3 Конвенции против пыток
Сообщаю о следующих фактах:
Дата и место подачи ходатайства о защите: [указать].
Решение государства: [отказ/высылка от дата].
Основания для опасений: [описание угроз, пыток, преследования].
Доказательства: [перечислить прилагаемые документы].
Прошу:
Признать жалобу приемлемой.
Применить временные меры защиты (приостановить высылку).
Провести независимую оценку риска.
Обязать государство предоставить возмещение в случае подтверждения нарушения.
Приложения:
копия решения о высылке;
доказательства угроз;
доверенность представителя.
Дата: ___________
Подпись: ___________
15. Контакты для срочной помощи
Юридическая компания «ЛЕГАС»
Сайт: legascom.ru, espchhelp.ru
E‑mail: petukhov@legascom.ru , help@espchhelp.ru
Телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78
Экстренные службы:
Горячая линия УВКБ ООН (бесплатно);
Международные каналы:
КПП (жалоба): ;
ЕСПЧ (форма жалобы): echr.coe.int/apply;
УВКБ ООН (экстренная помощь): .
16. Заключительные замечания автора
Петухов Олег Анатольевич, юрист, специалист по информационной безопасности, руководитель юридической компании «ЛЕГАС»:
Принцип невысылки — не абстрактная норма, а жизненно важный механизм защиты от необратимого вреда. Его соблюдение требует:
Системной работы — сочетание юридических, технических и организационных мер.
Индивидуализации — каждое дело должно рассматриваться с учётом личных обстоятельств.
Прозрачности — решения о высылке не могут приниматься в закрытом режиме.
Независимости — оценка риска должна быть свободна от политического давления.
Оперативности — временные меры защиты должны применяться до завершения разбирательства.
Критические ошибки, которых следует избегать
Формальный подход к оценке рисков (опора на «общую ситуацию» в стране без анализа индивидуальных обстоятельств).
Недооценка цифровых доказательств (соцсети, мессенджеры, спутниковые снимки, метаданные).
Отсутствие защиты данных заявителей (утечки, слежка, несанкционированный доступ к личным сведениям).
Игнорирование решений КПП (даже если они не признаны обязательными в РФ на уровне законодательства).
Недостаточная юридическая помощь (ограниченный доступ к адвокатам, незнание процедур).
Затягивание сроков рассмотрения (намеренные проволочки при оценке ходатайств).
Использование дипломатических заверений без независимой проверки их достоверности.
Непрозрачность процедур (отсутствие мотивировки решений, недоступность материалов дела).
17. Чек‑лист для заявителей и их представителей
Проверьте, выполнены ли следующие условия:
Собраны все доказательства угроз (письма, аудио, видео, медицинские справки).
Подготовлена индивидуальная оценка риска (с учётом личной истории, политической активности, этнической принадлежности).
Направлены жалобы в КПП и/или ЕСПЧ (в сроки, установленные процедурами).
Запрошены временные меры защиты (приостановление высылки до рассмотрения дела).
Обеспечена защита персональных данных (шифрование, анонимные каналы связи).
Привлечены эксперты (НПО, медики, страноведы).
Оформлены все процессуальные документы (жалобы, ходатайства, доверенности).
Проконтролированы сроки рассмотрения (напоминания ведомствам, запросы о статусе).
Организована публичная поддержка (если требуется давление на власти).
Разработан план действий на случай высылки (контакты правозащитников в стране назначения).
Результаты проверки:
10–9 «выполнено» — высокий шанс на защиту.
8–6 «выполнено» — требуется усиление мер.
менее 6 «выполнено» — критический риск нарушения прав.
18. Примечание
Данная статья носит информационно‑справочный характер и не заменяет юридическую консультацию.
Для решения конкретного дела обратитесь к квалифицированному специалисту.
Нормативные акты и судебная практика актуальны на январь 2026 года.
Контакты и ссылки проверены на момент публикации.
Примеры из практики автора приведены для иллюстрации общих принципов, а не как универсальные решения.
Цены на услуги и сроки рассмотрения жалоб могут меняться в зависимости от юрисдикции и обстоятельств дела.
19. Благодарности
Автор выражает признательность:
коллегам‑юристам за совместные проекты по защите прав беженцев;
специалистам по информационной безопасности за консультации по защите данных заявителей;
НПО («Комитет против пыток», «Гражданское содействие») за обмен информацией и поддержку;
переводчикам и экспертам‑страноведам за помощь в анализе рисков;
клиентам за доверие и готовность бороться за свои права.
20. Контакты для связи с автором
Петухов Олег Анатольевич
Должность: юрист, специалист по информационной безопасности, руководитель юридической компании «ЛЕГАС».
Сайт: legascom.ru, espchhelp.ru
E‑mail: petukhov@legascom.ru , help@espchhelp.ru
Телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78
Юридическая компания «ЛЕГАС»
Услуги:
подготовка жалоб в КПП, ЕСПЧ и российские суды;
сбор и защита доказательств (включая цифровые);
представительство в миграционных процедурах;
аудит внутренних процедур ведомств на соответствие КПП;
обучение сотрудников НПО и госструктур по принципу невысылки.
Режим работы: пн.–пт. 9:00–18:00 (МСК).
Форма обратной связи: на сайте legascom.ru.
© Петухов Олег Анатольевич, 2026 г.
Все права защищены.
При цитировании ссылка на источник обязательна.
Отказ от ответственности:
Представленная информация носит ознакомительный характер и не является юридической консультацией. Для решения конкретных вопросов обращайтесь к квалифицированным специалистам.
© Петухов О. А., 2026
При использовании материалов статьи ссылка на источник обязательна.
Контактная информация
Петухов Олег Анатольевич
Юрист, специалист по информационной безопасности, руководитель юридической компании «ЛЕГАС»
Телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78
E‑mail: petukhov@legascom.ru
При использовании материалов указывайте ссылку на legascom.ru и espchhelp.ru.
