Дополнения от 14.02.2026 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-41757/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-000290-50)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) Об обязании принять товар.
Обстоятельства: В установленный законом срок с требованием о возврате товара покупатель к продавцу не обращался, в связи с чем оснований для применения последствий продажи товара надлежащего качества, предусмотренных п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-46317/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-021926-81)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителя, об обязании прекратить распространение рекламы; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец является пользователем мобильного приложения ответчика, после обновления приложения на его аккаунт стали поступать пуш-уведомления рекламного характера. Несмотря на отказ от уведомлений и направление досудебной претензии, рекламная рассылка продолжалась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
