Дополнения от 23.02.2026 к анализу судебной практики при причинении вреда жизни или здоровью в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-59693/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-014604-58)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец получил телесные повреждения в результате наезда на него электросамоката под управлением ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-51585/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-008183-59)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Решение: 1) Оставлено без рассмотрения; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-50585/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014694-05)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате обрушения здания казармы на территории воинской части погиб военнослужащий, сын истца. Истец потребовала компенсацию морального вреда, ссылаясь на нравственные страдания, вызванные гибелью сына.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-49006/2025 по делу N 2-1385/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-021947-37)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, по заказу которого проводились строительные работы, доказательств соблюдения техники безопасности при их проведении не представлено.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-60408/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-006539-78)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда ответчик был осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью истца, что привело к длительному периоду нетрудоспособности и утрате последним заработка.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-60631/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-010399-86)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О приостановлении деятельности; 3) Об обязании разместить информацию.
Обстоятельства: Истец получил тяжкий вред здоровью в результате падения на территории горнолыжного комплекса, управляемого ответчиком. Истец утверждал, что травма произошла из-за отсутствия ограждений и маркировки на обочине трассы, а также из-за недостаточной медицинской помощи на месте происшествия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
