Импортозамещение межсетевых экранов: развенчание 10 маркетинговых мифов
Автор: Петухов Олег Анатольевич, эксперт по информационной безопасности, руководитель юридической компании ЛЕГАС.
Контакты: сайт - legascom.ru, e‑mail - petukhov@legascom.ru .
С мая 2022 года импортозамещение межсетевых экранов (МЭ) стало обязательным для большинства крупных российских организаций. На фоне повышенного спроса появились маркетинговые мифы о возможностях отечественных решений. Разберём 10 распространённых утверждений и оценим их достоверность.
Миф 1. Стратегическая роль файрвола
Утверждение: межсетевой экран (МСЭ) - стратегический элемент архитектуры безопасности, от которого зависит устойчивость всей ИТ‑инфраструктуры.
Реальность:
МСЭ - классическое решение для контроля трафика на сетевом уровне (существует более 30 лет).
Мультисервисный МЭ (ММЭ) или МЭ нового поколения (NGFW) - ключевой элемент современной инфраструктуры: добавляет функции на прикладном уровне.
Для устойчивости ИТ‑инфраструктуры важен режим High Availability от вендора.
NGFW становится ядром сети предприятия: блокирует подключения к бот‑сетям, контролирует потоки информации, фильтрует по странам и т. д.
Миф 2. Туннельный трафик всё портит
Утверждение: туннелирование (TOR, Ultrasurf и др.) обходит МСЭ, так как файрвол не понимает механизм туннелирования.
Реальность: современные NGFW справляются с контролем туннельных соединений за счёт:
App‑ID, JA3;
сигнатур IPS;
поведенческого анализа;
расшифровки TLS и анализа зашифрованного трафика.
Проблема шире, чем уязвимость МСЭ: она требует комплексного решения, а не только защиты на периметре сети.
Миф 3. Stateful Inspection и модель OSI
Утверждение: технология Stateful Inspection в МСЭ работает с состоянием сложных протоколов и приложений (FTP, SIP и т. д.).
Реальность: Stateful Inspection отслеживает состояние только для протоколов TCP, UDP и ICMP. Для уровня приложений нужны:
отдельные модули Application Layer Gateway (ALG);
DPI‑движок анализа L7‑приложений.
Stateful Inspection - это управление соединениями на основе технических метрик, а не работа с уровнями модели OSI.
Миф 4. Эффективность только при полной идентификации
Утверждение: МСЭ неэффективен, если не распознаёт тип трафика.
Реальность: современный подход - модель «разрешим то, что точно необходимо». NGFW с технологией DPI идентифицирует сотни приложений и протоколов, позволяя принимать обоснованные решения.
Миф 5. NGFW отменяет ведение сетевой схемы
Утверждение: после внедрения NGFW ручное ведение сетевой схемы становится неактуальным.
Реальность: NGFW не строит физическую или логическую схему сети. Он может:
автоматически актуализировать данные о хостах, потоках, приложениях;
служить источником информации для построения графа сети.
Ручная актуализация схемы сети всё ещё необходима - особенно при сбое или некорректной работе файрвола.
Миф 6. В России нет аппаратных МЭ
Утверждение: в России есть только программные и программно‑аппаратные МЭ, а чисто аппаратные решения не представлены.
Реальность: термин «аппаратный NGFW» обычно означает Appliance - ПО, установленное в коробку. Российские поставщики используют аппаратные ускорители (FPGA) для обработки зашифрованного трафика. ПАК (программно‑аппаратный комплекс) - популярный формат, разрешённый нормативами на границе с Интернетом.
Миф 7. ИИ в МЭ
Утверждение: в 2025 г. ИИ и машинное обучение (ML) произвели революцию в отечественных МЭ, создав адаптивные самообучающиеся системы.
Реальность: ML добавил полезные функции (DNS DGA‑детект, URL‑категоризацию, ML‑антивирус), но ядро NGFW остаётся прежним: политики доступа, сегментация, NAT, DPI, IPS, антивирус. ИИ помогает в аналитике угроз и пользовательском опыте, но не заменяет классические методы ИБ.
Миф 8. Рынок NGFW перегрет
Утверждение: рынок NGFW в 2025 г. перегрет, крупные игроки уходят с него.
Реальность: рынок стабилизируется - остаются только крупные игроки с ресурсами для разработки зрелых решений. Заказчики ищут NGFW, которые интегрируются в существующую инфраструктуру. Требования регуляторов (указ Президента № 250) формализовали технические стандарты, что охладило рынок в 2025 г.
Миф 9. 23 недостающие функции
Утверждение: российские NGFW на 2025 г. не дотягивают до импортных аналогов из‑за отсутствия 23 функций.
Реальность: разрыв не в числе функций, а в надёжности и стабильности работы. Российские NGFW развиваются динамично и через 10 лет могут сравняться с импортными аналогами. Заказчикам важны: производительность, High Availability, автоматические обновления, телеметрия.
Миф 10. Кролики на тестах
Утверждение: разработчики тестируют NGFW на заказчиках, используя их как испытательную лабораторию.
Реальность: тестирование на реальном трафике необходимо, но обкатка свежих релизов на боевом периметре перекладывает риск на клиента. Оптимальный подход:
тщательное внутреннее тестирование (тысячи тестов на стабильность);
пилотные проекты с обратной связью от заказчиков;
глубокий анализ журналов регистрации событий и поведения продукта в реальной сети.
Вывод
Импортозамещение МЭ в России активно развивается, но маркетинговые заявления часто преувеличивают возможности отечественных решений. Ключевые моменты:
NGFW - это ядро современной сети, но его нужно правильно настраивать и интегрировать.
Комплексный подход к защите (эшелонированная защита, интеграция с другими ИБ‑решениями) важнее отдельных функций.
Стабильность и надёжность важнее количества заявленных возможностей.
Реальное тестирование в условиях заказчика критично для зрелости продукта.
Российские NGFW имеют положительную динамику развития и постепенно сокращают разрыв с импортными аналогами, особенно в контексте требований регуляторов (ФСТЭК, ФСБ, ЦБ РФ).
