Ст. 187 УК РФ: проблемы обратной силы и квалификация дропперства
Автор: Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании «ЛЕГАС»
Сайт: legascom.ru | Email: petukhov@legascom.ru
С 5 июля 2025 г. вступила в силу новая редакция ст. 187 УК РФ (Федеральный закон от 24.06.2025 № 176‑ФЗ), призванная чётче квалифицировать действия дропперов и дропповодов. Однако на практике применение обновлённой нормы породило ряд правовых коллизий - в первую очередь из‑за вопроса обратной силы уголовного закона. В статье Олег Анатольевич Петухов разбирает, как оценивать деяния, совершённые до вступления поправок в силу, и какие подходы складываются в судебной практике.
В чём суть изменений
Законодатель дополнил ст. 187 УК РФ частями 3–6 и примечаниями, чтобы конкретизировать ответственность за неправомерный оборот электронных средств платежа. Ключевая цель - системно пресекать схемы с привлечением «дропов», в том числе несовершеннолетних.
Новеллы уточнили:
субъект преступления: по ч. 3 - клиент оператора по переводу денежных средств; по ч. 5 - лицо, не являющееся стороной договора об использовании электронного средства платежа;
мотив: корыстная заинтересованность стала обязательным признаком в ч. 3 и 5;
предмет преступления: признаки предмета закреплены в примечаниях 1 и 2 к ст. 187 УК РФ;
составы: ч. 4 и 6 впервые устанавливают ответственность за осуществление неправомерных операций с использованием электронного средства платежа.
Проблема обратной силы: две позиции
На момент вступления поправок в силу в производстве находились дела, возбуждённые по ч. 1 ст. 187 УК РФ в прежней редакции. Отсюда вопрос: можно ли применять новые составы к деяниям, совершённым до 5 июля 2025 г.?
В практике сложились два подхода:
Новые составы - это криминализация ранее не наказуемых действий. Соответственно, применять их ретроспективно нельзя.
Новые части - это детализация общей нормы (прежней ч. 1). То есть речь идёт о дифференциации ответственности, а не о создании новых составов. Такой подход допускает применение ст. 10 УК РФ и переквалификацию в сторону смягчения.
Позиция Конституционного Суда РФ по схожей ситуации (соотношение ч. 1 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ) подтверждает: новая норма не всегда означает криминализацию - она может конкретизировать ранее запрещённое поведение.
Что говорит судебная практика
Анализ 70 судебных актов (первой, апелляционной и кассационной инстанций) показывает разнородность подходов. При этом формируется устойчивая практика переквалификации с ч. 1 на ч. 3 ст. 187 УК РФ, если:
субъект - клиент оператора по переводу денежных средств;
действия совершены из корыстной заинтересованности;
суть деяния охватывалась общей нормой прежней ч. 1.
Пример: суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого с ч. 1 на ч. 3 ст. 187 УК РФ, указав, что новые положения лишь детализируют субъект и предмет преступления, не вводя новый состав.
При этом переквалификация на ч. 5 ст. 187 УК РФ вызывает сомнения: санкция этой части лишь частично улучшает положение лица (разные виды и сроки наказаний, увеличенный размер штрафа).
Важные нюансы квалификации
Ч. 4 и 6 ст. 187 УК РФ - это впервые введённая ответственность. Их нельзя применять ретроспективно к действиям, совершённым до 5 июля 2025 г. Ранее такие действия могли квалифицироваться как соучастие в мошенничестве, незаконной банковской деятельности и т. п.
Субъективная сторона по ч. 4: достаточно осознания, что перевод осуществляется по указанию или в интересах другого лица, и наличия корыстного мотива. Доказывать осведомлённость о преступном характере всей схемы не требуется.
Санкции: ч. 1 и ч. 5 предусматривают одинаковое максимальное наказание - до 6 лет лишения свободы, но различаются по дополнительным видам и размерам наказаний. Это важно учитывать при оценке улучшения положения лица.
Рекомендации по применению ст. 10 УК РФ
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10, деяние квалифицируется по редакции закона, действовавшей на момент его совершения, но применяются все изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица.
Исходя из этого, можно рекомендовать:
переквалифицировать деяния, подпадающие под признаки ч. 3, с прежней ч. 1 - это соответствует принципу благоприятности;
не применять ч. 5 для ретроспективной квалификации, если это не улучшает положение лица в полной мере;
не распространять действие ч. 4 и 6 на деяния, совершённые до 5 июля 2025 г., поскольку эти составы введены впервые.
Вывод
Изменения в ст. 187 УК РФ направлены на борьбу с дропперством, но породили сложности в правоприменении из‑за проблемы обратной силы закона. Ключевой ориентир - ст. 10 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ: если новая норма смягчает ответственность или конкретизирует ранее существовавший состав, её можно применять ретроспективно. При этом составы, введённые впервые (ч. 4 и 6), обратной силы не имеют.
