Безналичные деньги как предмет хищения: квалификация и перспективы регулирования
Автор: Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании «ЛЕГАС»
Сайт: legascom.ru
Email: petukhov@legascom.ru
Рост киберпреступлений делает вопрос квалификации хищений безналичных средств одним из самых острых в уголовном праве. По данным Банка России, в 2024 году объём таких посягательств вырос на 74,4 %, а ущерб достиг 27,5 млрд рублей. При этом правоприменители сталкиваются с серьёзными сложностями при разграничении смежных составов: кражи безналичных денег (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), мошенничества с электронными средствами платежа (ст. 159.3 УК РФ) и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Нередко преступники используют гибридные схемы - например, фишинг, сочетающий обман и компьютерное вмешательство, - и это порождает споры о верной квалификации.
В чём специфика безналичных средств как предмета хищения
Безналичные деньги не имеют физической формы, и это ставит под сомнение традиционное понимание «предмета хищения» как материального объекта. Однако их экономическая сущность сохраняется: они выполняют функции средства платежа, меры стоимости и накопления. С юридической точки зрения безналичные средства - это имущественные права требования к кредитной организации (ст. 128 ГК РФ). Эту позицию подтвердил и Конституционный Суд РФ (Постановление от 10.12.2014 № 31‑П), признав безналичные деньги объектом преступного посягательства.
Важно различать:
безналичные денежные средства - записи на банковском счёте;
электронные денежные средства - средства без открытия счёта, учитываемые в электронном кошельке (ст. 3 ФЗ № 161‑ФЗ);
цифровую валюту - электронный код, который может использоваться как средство платежа или инвестиция, но не является денежной единицей государства (ст. 1 ФЗ № 259‑ФЗ).
Все эти категории сегодня могут быть предметом преступного посягательства, и действующие нормы УК РФ их частично охватывают.
Как сейчас квалифицируют такие хищения
Сейчас ответственность за хищение безналичных и электронных денег предусмотрена в нескольких составах:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта либо в отношении электронных денежных средств);
ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа);
п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации).
Ключевая проблема - в смешении предмета преступления и способа его совершения. В результате возникают коллизии: один и тот же факт хищения можно подвести под разные статьи, а правоприменительная практика становится неоднородной.
Какие есть подходы в доктрине
В юридической науке сложились разные взгляды на то, как лучше регулировать эту сферу:
Расширительное толкование действующих норм. Предлагается сохранить традиционные составы хищений, но шире трактовать понятие «имущество», включив в него цифровые активы. Аргумент - последствия для потерпевшего одинаковы вне зависимости от формы похищенных средств.
Выделение «цифровых» составов. Сторонники этого подхода считают, что преступления с безналичными, электронными деньгами и цифровой валютой имеют особый механизм совершения и требуют отдельной правовой регламентации. При этом классические составы хищений предлагается оставить для материальных объектов.
Автор статьи склоняется ко второму варианту и предлагает ввести в УК РФ отдельную статью, криминализирующую хищение безналичных и электронных денежных средств, а также цифровой валюты - независимо от способа совершения. При этом целесообразно исключить п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чтобы устранить коллизию норм.
Почему это актуально
Хищение цифровой валюты особенно опасно из‑за её анонимности и активного использования в противоправной деятельности - от отмывания доходов до финансирования преступлений. Отдельная норма позволит:
чётко дифференцировать составы преступлений;
усилить превентивный эффект уголовного закона;
создать эффективный механизм защиты новых форм имущества.
Кроме того, такой подход логично согласуется с развитием цифрового рубля и общей тенденцией к цифровизации экономики.
Для практикующего юриста важно учитывать, что квалификация хищений в цифровой среде требует анализа не только суммы ущерба и круга лиц, но и механизма завладения средствами: был ли это доступ к счёту, использование платёжного инструмента или манипуляции в информационной системе. Это напрямую влияет на выбор состава преступления и обоснование позиции в материалах дела.
