Когда нельзя обязать сособственника выкупить долю: разбор позиции ВС РФ
Автор: Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании «ЛЕГАС»
Сайт: legascom.ru
Email: petukhov@legascom.ru
Спор между братьями из‑за доли в унаследованном доме дошёл до Верховного Суда РФ - и тот скорректировал подход нижестоящих инстанций. Суть дела: двое братьев получили по 1/2 доли дома. Один не планировал жить в нём и предложил второму выкупить его часть. Получив отказ, истец пошёл в суд и потребовал взыскать стоимость доли. Три инстанции поддержали его, сославшись на ст. 252 ГК РФ и посчитав долю «незначительной». ВС РФ отменил эти решения: 1/2 - это значительная доля, а принуждать сособственника принимать чужую долю и платить за неё против воли нельзя.
Ст. 252 ГК РФ допускает выплату компенсации вместо выдела доли в натуре - но только при соблюдении строгих условий. По закону, собственник вправе требовать выдела своей доли; если это невозможно без ущерба имуществу, ему полагается компенсация. При этом выплата компенсации другими участниками долевой собственности допускается с согласия выделяющегося собственника. Исключение - когда одновременно выполняются три критерия: доля незначительна, её нельзя реально выделить и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда суд может обязать остальных выплатить компенсацию даже без согласия этого собственника.
Судебная практика конкретизирует эти правила. Согласно Обзору ВС РФ № 1 (2021), ст. 252 ГК РФ не устанавливает безусловной обязанности выкупать долю. Суд должен установить все значимые обстоятельства: оценить, насколько доля незначительна, есть ли у собственника интерес в использовании имущества, изучить возражения других сособственников и их материальную возможность выкупить долю. В Обзоре № 3 (2022) подчёркивается, что вопрос о принудительной выплате компенсации решается с учётом баланса интересов сторон и фактических обстоятельств дела.
В рассмотренном споре 1/2 доля заведомо не может считаться незначительной: обычно суды относят к таковым доли порядка 1/10 и меньше. Принудительный выкуп в такой ситуации нарушил бы баланс интересов: ответчику пришлось бы не только найти крупную сумму для выплаты компенсации, но и взять на себя расходы по содержанию половины дома. Именно поэтому ВС РФ пришёл к выводу, что оснований для принудительного выкупа не было, и отменил решения нижестоящих судов.
Таким образом, позиция Верховного Суда подчёркивает: право на компенсацию не означает автоматического права на принудительный выкуп доли. Суд обязан комплексно оценить обстоятельства дела, чтобы не допустить перекоса в пользу одной стороны и соблюсти баланс интересов всех сособственников.
