Ахиллесова пята ст. 125 УПК РФ: как сделать судебный контроль реальным
Автор: Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС
Сайт: legascom.ru
Email: petukhov@legascom.ru
В чём проблема ст. 125 УПК РФ
Статья 125 УПК РФ - ключевой инструмент судебной защиты прав участников уголовного процесса на досудебной стадии. Но на практике механизм почти не работает: суды массово прекращают производства по жалобам, потому что прокуроры и руководители следственных органов отменяют оспариваемые постановления ещё до вынесения судебного акта.
В результате заявитель формально «побеждает», но по сути проигрывает: следователь вскоре выносит аналогичное решение, и нарушение прав повторяется. Судебный контроль оказывается имитацией, а доверие к механизму защиты падает.
Цифры говорят сами за себя
Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2024 года:
поступило и рассмотрено - 51 908 жалоб;
удовлетворено - 2 090 (4,02 %);
отказано - 9 513 (18,32 %);
прекращено, отозвано, возвращено - 40 305 (77,64 %).
Более 77 % жалоб фактически не рассмотрены по существу. Это и есть главная «ахиллесова пята» механизма: формальная отмена постановления блокирует судебную проверку.
Данные Уполномоченного по правам человека подтверждают масштаб проблемы: в 2023 году из 11 694 обращений по уголовному процессу 8 466 касались досудебной стадии, причём треть жалоб - на необъективность и неполноту расследования.
Почему жалобы не работают: порочный круг
Схема выглядит так:
Следователь выносит постановление, нарушающее права участника процесса.
Защита (или потерпевший) подаёт жалобу руководителю следственного органа и/или прокурору - безрезультатно.
Подают жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ.
Прокурор или руководитель следствия, узнав о жалобе, отменяет постановление, чтобы избежать судебного признания его незаконным.
Суд прекращает производство: «оснований для проверки нет».
Следователь вскоре выносит новое постановление с тем же содержанием.
При этом нормы УПК (п. 5, 6 ч. 1 ст. 73) требуют доказывать и обстоятельства, исключающие преступность деяния, и смягчающие факторы, но на практике следствие фокусируется только на доказывании вины.
Что пытались сделать: меры Пленума ВС РФ и их эффект
Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 22 ввели уточнение: если постановление ранее уже отменялось, а потом следователь вынес аналогичное, суд должен принять жалобу к рассмотрению и при необходимости обязать устранить нарушение.
Однако практика не изменилась: в первой половине 2024 года доля фактически нерассмотренных жалоб осталась на уровне 77 %. Причина - механизм остаётся сложным и зависимым от «повторности», а сроки не позволяют оперативно реагировать.
Последствия для правосудия и репутации суда
Текущая практика вредит всем сторонам:
Для граждан: право на судебную защиту обесценивается - удовлетворяемость жалоб всего 4 %, формируется ощущение бесперспективности обращения в суд.
Для суда: репутация страдает из‑за того, что значительная часть производств завершается не актом по существу, а прекращением.
Для следствия: отсутствие реальной ответственности поощряет повторение одних и тех же нарушений.
Для сроков судопроизводства: доводы, не рассмотренные вовремя по ст. 125 УПК РФ, всё равно всплывают при рассмотрении дела по существу и затягивают процесс.
Предлагаемые решения
Есть два пути:
Отменить абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, который позволяет прекращать производство из‑за отмены постановления до суда.
Закрепить обязанность суда рассмотреть жалобу по существу, даже если постановление отменено после подачи жалобы в суд. Формулировка может быть такой: «Если руководителем следственного органа или прокурором обжалуемое решение отменено после получения сведений о поданной в суд жалобе, судья рассматривает такую жалобу и выносит по ней постановление».
Аргументы за:
Заявитель уже обращался к прокурору и руководителю следствия и получил отказ - поздняя отмена явно конъюнктурна.
Гражданин имеет конституционное право на судебный акт, а не на формальное прекращение.
Только судебный акт может зафиксировать нарушение, стать основанием для привлечения следователя к ответственности и реально укрепить защиту прав.
Практическая польза изменений
Если суды будут обязаны рассматривать такие жалобы:
вырастет реальный судебный контроль над следствием;
снизится количество повторных нарушений;
повысится доверие к правосудию;
сократятся общие сроки рассмотрения уголовных дел - многие вопросы будут решаться на ранней стадии;
появится юридически значимый документ (постановление суда), который можно использовать в дальнейшей защите прав.
