Публичный интерес в практике КС РФ: проблемы определения и баланс с частными интересами
Автор: Петухов Олег Анатольевич, юрист, руководитель юридической компании ЛЕГАС
Сайт: legascom.ru
E-mail: petukhov@legascom.ru
В правоприменении всё чаще возникает вопрос: что считать публичным интересом и где его границы при столкновении с интересами частных лиц? Особенно остро эта проблема проявляется в практике Конституционного Суда РФ (КС РФ), который регулярно разрешает конфликты между публичными и частными интересами. При этом чёткого, юридически однозначного определения публичного интереса ни в доктрине, ни в судебной практике до сих пор нет - это создаёт риски правовой неопределённости и перекоса в сторону необоснованного ограничения частных прав.
Что понимают под публичным интересом: разброс трактовок
В науке и практике публичный интерес описывают по‑разному: как признанный государством интерес социальной общности (по Ю. А. Тихомирову), как интересы неопределённого круга лиц либо как совокупность общественных и государственных потребностей. При этом публичный интерес не существует изолированно от частных: он формируется на их основе, а частные интересы, в свою очередь, реализуются в очерченных публичным интересом границах.
Проблема в том, что попытки провести чёткую линию между публичным и частным обречены на частичную неудачу: эти интересы переплетены. Но именно в точке их конфликта публичный интерес становится наиболее заметным и требует точной правовой квалификации.
Как публичный интерес трактует КС РФ
На практике КС РФ не даёт отдельной дефиниции «публичного интереса», но фактически соотносит его с перечнем из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны и безопасности государства. В отдельных постановлениях Суд использует близкие по смыслу формулировки: «интересы общего блага», «общественные интересы».
При этом КС РФ последовательно подчёркивает, что любое ограничение прав и свобод допустимо только при соблюдении ряда критериев:
цель ограничения должна быть юридически и социально оправданной;
меры должны быть соразмерными, необходимыми и не чрезмерными;
нельзя искажать существо самого конституционного права.
Например, применительно к праву собственности ограничения в публичных интересах должны отвечать требованиям справедливости и пропорциональности и не могут посягать на это право в его сути (Постановление от 4 июля 2022 г. № 27‑П и др.).
Примеры: где баланс оказывается хрупким
Один из ярких примеров - Постановление от 31 октября 2024 г. № 49‑П, где КС РФ обосновал неприменение сроков исковой давности к требованиям об обращении в доход государства имущества, приобретённого в результате коррупционных нарушений. В числе мотивов Суд указал широкий спектр целей: от недопущения злоупотреблений правом до поддержания доверия граждан к закону и к судебной системе.
Однако часть этих доводов ближе к сфере государственных интересов и к морально‑этическим установкам, чем к строго охраняемым Конституцией публичным интересам. Это размывает критерии: если публичный интерес начинают определять через категории вроде «поддержание веры в справедливость», его границы становятся слишком подвижными, а риск произвольного преодоления частных интересов - выше.
Кроме того, законодатель тоже использует нестрогую терминологию: например, в ст. 152.1 ГК РФ говорится о «государственных, общественных или иных публичных интересах», фактически разделяя эти категории. Пленум ВС РФ в п. 75 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 конкретизирует публичные интересы как интересы неопределённого круга лиц, безопасность жизни и здоровья граждан, оборону и безопасность государства, охрану окружающей среды - но и здесь остаётся простор для интерпретации.
Когда публичный интерес может получить приоритет
По мнению автора, для того чтобы публичный интерес мог законно и обоснованно преодолевать частный, недостаточно одного лишь количественного критерия (например, «затрагивает многих»). Необходимы дополнительные условия:
интерес должен быть направлен на достижение конституционно значимых ценностей из ч. 3 ст. 55 Конституции;
его цели должны быть заранее очерчены и понятны;
механизм ограничения частных прав должен быть соразмерным и не искажать суть защищаемого права.
Иными словами, публичный интерес как юридическая категория - это охраняемый государством общественный интерес (в том числе каждого отдельного гражданина, не имеющего частного интереса в споре), ориентированный на реализацию конституционно значимых целей.
Вывод: нужна чёткость вместо расплывчатых формулировок
Размывание понятия «публичный интерес» ведёт к правовой неопределённости, ослаблению гарантий конституционных прав и риску необоснованного приоритета публичных интересов над частными. Чтобы избежать этого, требуется более строгая юридическая определённость: ясные критерии, когда и при каких условиях публичный интерес получает приоритет, и прозрачные механизмы проверки соразмерности ограничений. Такой подход позволит сохранить необходимый баланс и укрепить доверие к правоприменительной практике.
