Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 31 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 31.05.2018 12:05

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.

В 2011, 2014, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.

06 июля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 51 300 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 12 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 06 июля 2017 года по делу "Юдина и другие против Российской Федерации (Yudina and Others v. Russia)" (жалобы N 12860/11, 77799/14, 51648/15, 51675/15, 52102/15, 39996/16, 55432/16 и 56142/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/147-yudina-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на необоснованную длительность его содержания под стражей до суда. По делу допущены нарушения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницированы Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на необоснованную длительность его содержания под стражей до суда.

04 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 04 июля 2017 года по делу "Дергалев против Российской Федерации (Dergalev v. Russia)" (жалоба N 39655/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/148-dergalev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что разбирательство по их уголовным делам не было справедливым, так как при обжаловании приговоров первой инстанции их дела рассматривались без участия представителей. По делу допущены нарушения требований пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека.

В 2005, 2006, 2007 и 2008 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что разбирательство по их уголовным делам не было справедливым, так как при обжаловании приговоров первой инстанции их дела рассматривались без участия представителей.

04 июля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили в отношении некоторых заявителей требования подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить троим заявителям 1 500 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 04 июля 2017 года по делу "Ичетовкина и другие против Российской Федерации (Ichetovkina and Others v. Russia)" (жалобы N 12584/05, 45074/05, 45690/05, 11343/06, 51264/07 и 59378/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/149-ichetovkina-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что судебное решение, вынесенное в его пользу, не было исполнено в разумный срок и что власти не смогли обеспечить защиту его дома от ежегодного затопления талой и грунтовой водой, которое стало происходить после ремонта дорожного полотна, проходящего в непосредственной близости от дома заявителя. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницированы Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в г. Ижевске, жаловался на то, что судебное решение, вынесенное в его пользу, не было исполнено в разумный срок и что власти не смогли обеспечить защиту его дома от ежегодного затопления талой и грунтовой водой, которое стало происходить после ремонта дорожного полотна, проходящего в непосредственной близости от дома заявителя.

27 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 950 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2017 года по делу "Бигашев (Bigashev) против Российской Федерации" (жалоба N 71444/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/150-bigashev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что адвокаты по назначению исполняли свои обязанности неэффективно, а также на то, что судебное разбирательство в апелляционной инстанции не было справедливым, поскольку заявитель не мог общаться с адвокатом лично, а только лишь через систему видеосвязи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницированы Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что адвокаты по назначению исполняли свои обязанности неэффективно, а также на то, что судебное разбирательство в апелляционной инстанции не было справедливым, поскольку заявитель не мог общаться с адвокатом лично, а только лишь через систему видеосвязи.

27 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), обязав государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2017 года по делу "Медведев (Medvedev) против Российской Федерации" (жалоба N 5217/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/151-medvedev-v-russia-2 .