Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 02 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 02.06.2018 10:00

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его содержание под стражей до процедуры экстрадиции являлось незаконным лишением свободы, так как данная мера не была осуществлена в соответствии со всеми требованиями законодательства вследствие отсутствия указания точного срока такой меры. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей до процедуры экстрадиции являлось незаконным лишением свободы, так как данная мера не была осуществлена в соответствии со всеми требованиями законодательства вследствие отсутствия указания точного срока такой меры.

13 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) относительно периода, когда не был указан точный срок, но не допустили нарушения, где срок был установлен, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 июня 2017 года по делу "Кошевой (Koshevoy) против Российской Федерации" (жалоба N 70440/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/157-koshevoy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительниц на то, что их родственникам, страдающим рядом заболеваний (в том числе ВИЧ, туберкулезом), не была оказана надлежащая медицинская помощь, вследствие чего они умерли вскоре после того, как были освобождены от отбывания всего срока наказания по состоянию здоровья. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявительницам была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительницы жаловались на то, что их родственникам, страдающим рядом заболеваний (в том числе ВИЧ, туберкулезом), не была оказана надлежащая медицинская помощь, вследствие чего они умерли вскоре после того, как были освобождены от отбывания всего срока наказания по состоянию здоровья.

13 июня 2017 года по жалобе, поданной заявительницами, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал государство-ответчика выплатить каждой заявительнице по 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 июня 2017 года по делу "Сергеева и Пролетарская (Sergeyeva and Proletarskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 59705/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/158-sergeyeva-and-proletarskaya-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что протокол о ее задержании был составлен со значительным опозданием, а также на то, что она содержалась под стражей более 48 часов без судебного решения. По делу допущены нарушения пунктов 1 и 4 статьи 5, пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что протокол о ее задержании был составлен со значительным опозданием, что она содержалась под стражей более 48 часов без судебного решения. Заявительница также утверждала, что судебная проверка в апелляционном порядке законности ее содержания под стражей не отвечала критерию срочности и, что последующее судебное разбирательство не было справедливым, поскольку она не могла непосредственно допросить понятых.

13 июня 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 июня 2017 года по делу "Волкова (Volkova) против Российской Федерации" (жалоба N 56360/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/159-volkova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по результатам рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях в рамках гражданского судопроизводства, вышестоящими судами ввиду вновь открывшихся обстоятельств. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 и 2010 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по результатам рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях в рамках гражданского судопроизводства, вышестоящими судами ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

13 июня 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 июня 2017 года по делу "Дробышевский и Витт (Drobyshevskiy and Vitt) против Российской Федерации" (жалобы N 52637/09 и 21973/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/160-drobyshevskiy-and-vitt-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена заявительницы на то, что привлечение ее в трех случаях к гражданско-правовой ответственности по искам ответчиков о защите чести и достоинства нарушало ее право на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, являющаяся главным редактором еженедельной газеты "Фрязинец", жаловалась на то, что привлечение ее в трех случаях к гражданско-правовой ответственности по искам ответчиков о защите чести и достоинства, нарушало ее право на свободу выражения мнения.

13 июня 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 13 июня 2017 года по делу "Челцова (Cheltsova) против Российской Федерации" (жалоба N 44294/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/161-cheltsova-v-russia .