Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 12 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 12.06.2018 07:46

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, являвшихся добросовестными приобретателями жилых помещений, на то, что они были лишены квартир, которые до этого были проданы мошенническим путем, однако об этом заявителям не было известно во время приобретения жилья, а также на то, что выселение их и членов их семьи являлось нарушением права на уважение семейной жизни. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013, 2014 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (четыре человека), являвшиеся добросовестными приобретателями, жаловались на то, что они были лишены квартир, которые до этого были проданы мошенническим путем, однако об этом заявителям не было известно во время приобретения жилья. Заявители также утверждали, что выселение их и членов их семьи являлось нарушением права на уважение семейной жизни.

02 мая 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) в отношении троих заявителей (так как четвертый заявитель не являлся собственником квартиры, а был лишь членом семьи третьей заявительницы) и что отсутствует необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), обязав государство-ответчика выплатить по 5 000 евро первому и третьему заявителю в качестве компенсации морального вреда. Вторая заявительница не представила требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 02 мая 2017 года по делу "Зимонин и другие (Zimonin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 59291/13, 14639/14 и 14582/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/207-zimonin-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу, о взыскании с муниципального предприятия задолженности по заработной плате, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с этим обстоятельством. По делу допущены нарушения пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в г. Печоре, жаловался на неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу, о взыскании с муниципального предприятия задолженности по заработной плате, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с этим обстоятельством.

02 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 950 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 623 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 02 мая 2017 года по делу "Меншиков (Menshikov) против Российской Федерации" (жалоба N 36888/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/208-menshikov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на жестокое обращение с заявителем со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний, непроведение эффективного расследования по факту жестокого обращения с заявителем. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний и, что в этой связи не было проведено эффективного расследования.

02 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) как в ее материальном, так и в процессуальном аспектах и что отсутствует необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), обязав государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 02 мая 2017 года по делу "Кондаков (Kondakov) против Российской Федерации" (жалоба N 31632/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/209-kondakov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на отмену в порядке надзора судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 и 2007 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (девять человек) жаловались на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по итогам рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях в рамках гражданского судопроизводства, в порядке надзора вышестоящими судами по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами.

25 апреля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении восьми заявителей, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) в совокупности со статьей 6 Конвенции в отношении одного заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 17 000 евро в качестве справедливой компенсации. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 500 до 5 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 25 апреля 2017 года по делу "Исаев и другие (Isayev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 20707/06, 29518/06, 39006/06, 7527/07, 7678/07, 18756/07, 36533/07, 46727/07 и 55639/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/210-isayev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что привлечение его к ответственности по иску о защите чести и достоинства за публикацию статьи, в которой утверждалось о нарушении прав жильцов на пользование общей площадью из-за действий должностного лица, являлось нарушением права на свободу мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявителем по делу являлся издатель новостной газеты, специализирующейся на рынке жилья в Московской области. Заявитель жаловался на то, что привлечение его к ответственности по иску о защите чести и достоинства за публикацию статьи, в которой утверждалось о нарушении прав жильцов на пользование общей площадью из-за действий Т., который являлся заместителем главы одной из управ в г. Москве, являлось нарушением права на свободу мнения.

25 апреля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 25 апреля 2017 года по делу "ООО "Издательский центр "Квартирный ряд" (OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad) против Российской Федерации" (жалоба N 39748/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/211-ooo-izdatelskiy-tsentr-kvartirnyy-ryad-v-russia .