Новости от 24 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, находившихся в розыске, на их несвоевременное извещение о датах судебных заседаний, их несвоевременную доставку в суд после задержания. По делу допущены нарушения требований пунктов 2 и 3 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (три человека), находившиеся в розыске, жаловались на то, что они не были своевременно извещены о датах судебных заседаний, а после задержания, решение о котором было вынесено судами в их отсутствие, не были немедленно доставлены в суд.
31 января 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, пункта 2 статьи 5 Конвенции в отношении второго заявителя и пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении третьего заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить по 6 500 евро второму и третьему заявителям в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 31 января 2017 года по делу "Вахитов и другие (Vakhitov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 18232/11, 42945/11 и 31596/14).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/257-vakhitov-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на несоблюдение установленной законом процедуры при рассмотрении дела. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, гражданин Узбекистана, проживающий в городе Москве, утверждал, что он был задержан с целью экстрадиции в Узбекистан, где он мог быть подвергнут пыткам. Он также жаловался на несоблюдение установленной законом процедуры при рассмотрении дела.
26 января 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации не выполнили своих обязательств в соответствии со статьей 38 Конвенции (создание необходимых условий для эффективного рассмотрения жалобы Европейским Судом) и нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд не установил нарушения статьи 34 Конвенции (создание препятствий для эффективного осуществления права на подачу жалобы).
Постановление ЕСПЧ от 26 января 2017 года по делу "Хамидкариев (Khamidkariev) против Российской Федерации" (жалоба N 42332/14).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/258-khamidkariev-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное задержание заявителя и жестокое обращение с ним во время нахождения в полиции, носящие дискриминационный характер, отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении его жалоб на указанные обстоятельства. По делу допущены нарушения требований статьи 3, пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Владикавказе, жаловался на свое незаконное задержание и жестокое обращение с ним во время нахождения в полиции. Он утверждал, что отсутствовали эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в отношении его жалоб на указанные обстоятельства, а также что незаконные действия сотрудников полиции носили дискриминационный характер.
17 января 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) и пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить матери заявителя 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 17 января 2017 года по делу "Барахоев (Barakhoyev) против Российской Федерации" (жалоба N 8516/08).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/259-barakhoyev-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную длительность содержания под стражей до судебного разбирательства. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Саранске, жаловался на чрезмерную длительность (один год, четыре месяца и 21 день) содержания под стражей до судебного разбирательства.
10 января 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 10 января 2017 года по делу "Родкин (Rodkin) против Российской Федерации" (жалоба N 63038/10).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/260-rodkin-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на выдворение заявителя в страну гражданства, нерассмотрение его жалоб о том, что в случае выдворения он может подвергнуться риску жестокого обращения, отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении его жалобы. По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, родившийся в 1988 году в городе Маргилан, Республика Узбекистан, в 2014 году приехал в Российскую Федерацию. Он жаловался, что власти не рассмотрели его жалобы о том, что в случае его высылки в Узбекистан он может подвергнуться риску жестокого обращения. Он также жаловался на отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении его жалобы в соответствии со статьей 3 Конвенции.
10 января 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), указав, что заявитель не должен быть экстрадирован или иным образом принудительно перемещен из Российской Федерации в Узбекистан или иную страну на время конвенционного разбирательства.
Постановление ЕСПЧ от 10 января 2017 года по делу "I.U. (I.U.) против Российской Федерации" (жалоба N 48917/15).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/261-i-u-v-russia .
