Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 01 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 01.07.2018 11:56

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность содержания заявителя под стражей и лишение его возможности допросить двух ключевых свидетелей обвинения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на незаконность его содержания под стражей, а также на то, что он был лишен возможности допросить двух ключевых свидетелей обвинения.

08 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд постановил, что установление нарушения Конвенции является достаточной справедливой компенсацией для заявителя.

Постановление ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года по делу "Адаев против Российской Федерации (Adayev v. Russia)" (жалоба N 10746/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/307-adayev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, чрезмерную продолжительность содержания под стражей, длительность судебного разбирательства по уголовному делу, отсутствие помощи адвоката. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 6 в сочетании с подпунктом "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008, 2009 и 2010 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (пять человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители жаловались на иные нарушения Конвенции, включая чрезмерную продолжительность содержания под стражей, длительность судебного разбирательства по уголовному делу, отсутствие помощи адвоката в суде кассационной инстанции, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты.

03 ноября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с условиями содержания всех заявителей под стражей, а также требования пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 6 в сочетании с подпунктом "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), а также статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям 106 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 12 500 до 25 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 03 ноября 2016 года по делу "Потехин и другие против Российской Федерации (Potekhin and Others v. Russia)" (жалобы N 4998/08, 15336/08, 29075/09, 11100/10 и 54155/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/308-potekhin-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006, 2009 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей. Третий заявитель также жаловался на то, что срок рассмотрения его жалобы на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

03 ноября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 22 400 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 000 до 5 100 евро.

Постановление ЕСПЧ от 03 ноября 2016 года по делу "Кирильчук и другие против Российской Федерации (Kirilchuk and Others v. Russia)" (жалобы N 28484/06, 4613/09, 29899/09, 20064/13, 23850/13, 69323/13 и 76881/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/309-kirilchuk-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на решение суда провести судебный процесс в закрытом режиме в помещении следственного изолятора. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2003 и 2004 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека), бывшие обвиняемые по делу Карачаево-Черкесского джамаата, жаловались на решение суда провести судебный процесс по их делу в закрытом режиме в помещении следственного изолятора в г. Пятигорске.

25 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд посчитал, что установление нарушения Конвенции является достаточной справедливой компенсацией.

Постановление ЕСПЧ от 25 октября 2016 года по делу "Чаушев и другие против Российской Федерации (Chaushev and Others v. Russia)" (жалобы N 37037/03, 39053/03 и 2469/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/310-chaushev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобех заявительница, отбывающая наказание в Тюменской области, жаловалась на чрезмерно длительное содержание под стражей.

18 октября 2016 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2016 года по делу "Давляшова против Российской Федерации (Davlyashova v. Russia)" (жалоба N 69863/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/311-davlyashova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на условия содержания под стражей в следственном изоляторе и чрезмерная продолжительность содержания под стражей, а также невозможность беспрепятственной коммуникации со своим представителем перед Европейским Судом. По делу допущено нарушение требования пункта 3 статьи 5 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, проживающая в городе Нижнем Новгороде, жаловалась на условия содержания под стражей в следственном изоляторе и на его чрезмерную продолжительность, а также на невозможность беспрепятственной коммуникации со своим представителем перед Европейским Судом.

18 октября 2016 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд, приняв во внимание одностороннюю декларацию властей Российской Федерации, единогласно постановил об исключении жалобы на нарушение статей 3 (запрещение пыток) и 34 Конвенции (запрет препятствовать эффективной подаче жалобы в Европейский Суд) из списка дел, подлежащих рассмотрению. Европейский Суд также единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2016 года по делу "Гаврилова против Российской Федерации (Gavrilova v. Russia)" (жалоба N 52431/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/312-gavrilova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на незаконное содержание заявителей под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на незаконность их содержания под стражей.

18 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2016 года по делу "Заушкин и другие против Российской Федерации (Zaushkin and Others v. Russia)" (жалобы N 25697/13, 48185/13 и 62442/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/313-zaushkin-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Арзамасе, жаловался на незаконность его содержания под стражей и на отсутствие процессуальных гарантий в связи с его жалобой по этому поводу.

18 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявитель вовремя не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2016 года по делу "Жулин против Российской Федерации (Zhulin v. Russia)" (жалоба N 22965/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/314-zhulin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерный срок рассмотрения жалоб на содержание под стражей. По делу допущено нарушение требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на то, что срок рассмотрения их жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

11 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявительница не представила требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Семенов и Бачурина против Российской Федерации (Semenov and Bachurina v. Russia)" (жалобы N 7723/07 и 56124/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/315-semenov-and-bachurina-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в Московской области, жаловался на чрезмерно длительное содержание под стражей.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Захаров против Российской Федерации (Zakharov v. Russia)" (жалоба N 676/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/316-zakharov-v-russia .