Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 02 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 02.07.2018 06:32

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в Республике Башкортостан, жаловался на его чрезмерно длительное содержание под стражей.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Любимов против Российской Федерации (Lyubimov v. Russia)" (жалоба N 60249/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/317-lyubimov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерно длительное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009, 2010 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей.

11 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить первому и третьему заявителям соответственно 2 700 и 1 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Второй заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Рыжиков и другие против Российской Федерации (Ryzhikov and Others v. Russia)" (жалобы N 5969/09, 51884/10 и 38785/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/318-ryzhikov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное содержание под стражей, а также то, что срок рассмотрения жалобы на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности. По делу допущено нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в городе Санкт-Петербурге, жаловался на чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на то, что срок рассмотрения его жалобы на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Бурыкин против Российской Федерации (Burykin v. Russia)" (жалоба N 57215/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/319-burykin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность задержания и содержания под стражей, а также бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, заставлявших заявителя дать признательные показания. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в городе Чебоксары, жаловался на незаконность его задержания и содержания под стражей, а также на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, заставлявших его дать признательные показания.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) и пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 23 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в рассмотрении жалобы заявителя на нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Леонид Петров против Российской Федерации (Leonid Petrov v. Russia)" (жалоба N 52783/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/320-leonid-petrov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя по вопросу о перерасчете сумм социальных выплат. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Тамбове, участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловался на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по вопросу о перерасчете сумм социальных выплат.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Беляев против Российской Федерации (Belyayev v. Russia)" (жалоба N 40610/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/321-belyayev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на необоснованное и чрезмерно длительное содержание под стражей, а также вмешательство властей Российской Федерации в переписку с Европейским Судом. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Нефтекамске, жаловался на необоснованное и чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на вмешательство властей Российской Федерации в его переписку с Европейским Судом.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 34 Конвенции (запрет препятствовать эффективной подаче жалобы в Европейский Суд), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Урманов против Российской Федерации (Urmanov v. Russia)" (жалоба N 19857/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/322-urmanov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на условия содержания в колонии. По делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Тульской области, жаловался на условия содержания в колонии, а также утверждал, что администрация колонии заставила его написать письмо в Европейский Суд об отказе от своей жалобы.

11 октября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили только требования статьи 34 Конвенции (запрет препятствовать эффективной подаче жалобы в Европейский Суд), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2016 года по делу "Чугунов против Российской Федерации (Chugunov v. Russia)" (жалоба N 18883/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/323-chugunov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на бесчеловечные условия их содержания под стражей и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.

06 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд, приняв во внимание односторонние декларации властей Российской Федерации, единогласно постановил об исключении жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) из списка дел, подлежащих рассмотрению. Европейский Суд также единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Власти Российской Федерации предложили заявителям выплатить компенсацию причиненного вреда в размере соответственно 4 805 и 5 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 06 октября 2016 года по делу "Филимонов и Фазлутдинов против Российской Федерации (Filimonov and Fazlutdinov v. Russia)" (жалобы N 71621/13 и 381/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/324-filimonov-and-fazlutdinov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009, 2010, 2012 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (четыре человека) жаловались на бесчеловечные условия их содержания под стражей.

06 октября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить им 24 900 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 4 600 до 10 300 евро.

Постановление ЕСПЧ от 06 октября 2016 года по делу "Брискин и другие против Российской Федерации (Briskin and Others v. Russia)" (жалобы N 61034/09, 32728/10, 26317/12 и 7971/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/325-briskin-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что они были ранены в 1999 году российскими военнослужащими в Чеченской Республике, а также на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения им ранений и на утрату принадлежащего им скота. По делу допущено нарушение требований статей 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявители жаловались на то, что они были ранены в 1999 году российскими военнослужащими в Чеченской Республике. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения им ранений и на утрату принадлежащего им скота.

04 октября 2016 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили материальные и процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), статью 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и требования статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении указанных нарушений). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а заявителю - 3 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 04 октября 2016 года по делу "Абдулхаджиева и Абдулхаджиев против Российской Федерации (Abdulkhadzhiyeva and Abdulkhadzhiyev v. Russia)" (жалоба N 40001/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/326-abdulkhadzhiyeva-and-abdulkhadzhiyev-v-russia .