Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 06 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 06.07.2018 10:10

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на невозможность получить компенсацию за незаконное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в Нижневартовске, жаловался на невозможность получить компенсацию за незаконное содержание под стражей.

27 июня 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2013 года по делу "Абашев (Abashev) против России" (жалоба N 9096/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/357-abashev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на условия и чрезмерную длительность содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в Кемеровской области, жаловался на условия и чрезмерную длительность содержания под стражей.

27 июня 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2013 года по делу "Горовой (Gorovoy) против России" (жалоба N 54655/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/358-gorovoy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, отбывающего наказание в Челябинской области, на условия содержания в следственном изоляторе и незаконный характер содержания его под стражей после вынесения приговора. По делу допущено нарушение требований статей 3, 13, 8, 34 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в Челябинской области, жаловался на условия содержания в следственном изоляторе (антисанитарные условия, отсутствие надлежащих спальных принадлежностей, отсутствие вентиляции и доступа естественного света и т.д.), незаконный характер содержания его под стражей после вынесения приговора. Он также обжаловал просмотр его личной переписки и переписки с Европейским Судом.

12 февраля 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в связи с условиями содержания под стражей, а также требования статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 34 (обязанность не препятствовать реализации права на подачу жалобы в Европейский Суд) Конвенции в связи с просмотром переписки заявителя. Европейский Суд постановил шестью голосами против одного, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Частично особое мнение по данному делу выразил судья Д. Дедов (избранный от России).

Постановление ЕСПЧ от 12 февраля 2013 года по делу "Ефименко (Yefimenko) против России" (жалоба N 152/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/359-yefimenko-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, гражданина Узбекистана, отбывающего наказание в этой стране, на то, что его экстрадиция в Узбекистан составила негуманное обращение, на незаконный характер его содержания под стражей для целей экстрадиции, а также отсутствие надлежащего судебного контроля в этом отношении. По делу допущено нарушение требований статьи 3, подпункта "f" пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 5 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, гражданин Узбекистана, отбывающий наказание в этой стране, утверждал, что его экстрадиция в Узбекистан составила негуманное обращение, жаловался на незаконный характер его содержания под стражей для целей экстрадиции, а также отсутствие надлежащего судебного контроля в этом отношении.

05 февраля 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток), подпункта "f" пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также нарушили обязательства по статье 34 (воспрепятствование реализации права на подачу жалобы) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 05 февраля 2013 года по делу "Зохидов (Zokhidov) против России" (жалоба N 67286/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/360-zokhidov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на чрезмерную продолжительность (чуть более 16 месяцев) содержания под стражей в следственном изоляторе. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до ареста проживавший в городе Москве, жаловался на чрезмерную продолжительность (чуть более 16 месяцев) содержания под стражей в следственном изоляторе.

18 декабря 2012 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2012 года по делу "Сопин (Sopin) против России" (жалоба N 57319/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/361-sopin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, отбывающего наказание, на условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе и исправительной колонии. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в Свердловской области, жаловался на условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе и исправительной колонии.

27 ноября 2012 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 11 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 27 ноября 2012 года по делу "Куликов (Kulikov) против России" (жалоба N 48562/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/362-kulikov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на негуманные условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе в городе Санкт-Петербурге и условия этапирования его в суд. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2003 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание за убийства и ограбления, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе в Санкт-Петербурге и условия этапирования его в суд. Он также утверждал, что был нарушен принцип презумпции невиновности в связи с заявлениями сотрудников полиции, опубликованными в средствах массовой информации.

06 ноября 2012 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 2 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 ноября 2012 года по делу "Максим Петров (Maksim Petrov) против России" (жалоба N 23185/03).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/363-maksim-petrov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на условия содержания (переполненность камер) под стражей в следственном изоляторе заявителя и на проведение заседаний в судах первой и кассационной инстанций по уголовному делу в его отсутствие, несмотря на то, что он содержался под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 1 в сочетании с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в Подмосковье, жаловался на условия содержания (переполненность камер) под стражей в следственном изоляторе и на проведение заседаний в судах первой и кассационной инстанций по его уголовному делу в его отсутствие, несмотря на то, что он содержался под стражей.

30 октября 2012 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 1 в сочетании с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 30 октября 2012 года по делу "Валерий Лопата (Valeriy Lopata) против России" (жалоба N 19936/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/364-valeriy-lopata-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы, бывшей учительницы государственной общеобразовательной школы, на отказ российских судов допросить учеников - очевидцев конфликта с учеником, ставшего поводом к ее увольнению, а также на закрытый характер разбирательства по ее иску о незаконном увольнении и восстановлении на работе. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, бывшая учительница государственной общеобразовательной школы, жаловалась на отказ российских судов допросить учеников - очевидцев конфликта с учеником, ставшего поводом к ее увольнению, а также на закрытый характер разбирательства по ее иску о незаконном увольнении и восстановлении на работе.

02 октября 2012 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 02 октября 2012 года по делу "Храброва (Khrabrova) против России" (жалоба N 18498/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/365-khrabrova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ московских судов рассмотреть иск заявителя жалобы о компенсации в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства, поданный против Министерства финансов Российской Федерации. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в Ставропольском крае, обжаловал отказ московских судов рассмотреть его иск о компенсации в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства, поданный против Министерства финансов Российской Федерации.

10 мая 2012 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 10 мая 2012 года по делу "Челикиди (Chelikidi) против России" (жалоба N 35368/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/366-chelikidi-v-russia .